Без инвестиций сложно представить рост экономики. Их стимулирование – одно из главных направлений экономической политики. Об этом чиновники говорят постоянно на всех уровнях. В частности, в марте 2021 года президент Владимир Путин обсуждал с представителями деловых кругов способы повысить инвестиционную активность. Как подчеркивал Президент, опережающие вложения в инфраструктуру – это прочная база для экономического роста. А принципиальный вопрос для роста инвестиций – это долгосрочная предсказуемость условий реализации проектов, заявил Путин.
«Принципиальный вопрос для роста инвестиций – это долгосрочная предсказуемость условий», – заявил Путин.
Но, как показывают сразу несколько недавних судебных дел по теме налоговых льгот крупным инвесторам, иногда предсказуемости нет. Дело в том, что налоговые льготы, которые чаще всего региональные, вводятся законами субъектов, инвестконтракты заключаются на высоком региональном уровне. А проверяет условия их применения налоговая служба. «У каждого из ведомств свои задачи: одни привлекают инвестиции и отчитываются за их размеры, другие борются с «недобросовестными» налогоплательщиками, а их работа оценивается величиной недоимок», – объясняет партнер Надежда Орлова. Инвесторы, конечно, могут искать защиты в судах, но те, согласно общим тенденциям последних лет, все чаще занимают пробюджетную позицию.
Льгота ни для кого
Одним из примеров может быть дело аэропорта «Сабетта» на полуострове Ямал, который заработал в 2014 году. Его построило ОАО «Ямал-СПГ», чтобы связать «большую землю» с газовыми месторождениями. Аэропорт возвели в рамках масштабного правительственного инвестиционного проекта по развитию региона, размер вложений превысил 18 млрд руб.
Поскольку у «Ямал-СПГ» не было необходимых разрешений на эксплуатацию, после постройки компания передала объект дочернему обществу – ООО «Международный аэропорт Сабетта» с помощью договора купли-продажи. «Дочка», рассчитывая размер своих налогов, применила льготу согласно п. 6 ст. 376 НК. Эта норма позволяет уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму законченных капитальных вложений на строительство аэропорта.
Налоговики с этим не согласились. В 2019 году они доначислили «Сабетте» 1 млрд руб. налога на прибыль за 2016–2018 годы. Проверяющие пришли к выводу, что у компании не было права исключать стоимость аэропорта из-под налогообложения, поскольку она приобрела уже готовый объект.
Налогоплательщик обжаловал решение в суде, но там согласились с ведомством. Суд толковал закон буквально: «Сабетта» ничего не вкладывала в строительство аэропорта, не занималась реконструкцией, модернизацией, достройкой. Она не реализовывала инвестиционных проектов, а купила уже готовый объект, который ввел в эксплуатацию «Ямал-СПГ», указал АС Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Александр Кустов).
«Сабетта» обжаловала это решение в 8-й Арбитражный апелляционный суд. Она указала, что капитальные вложения – это не только затраты на создание основных средств, но и приобретение их по возмездным сделкам. «Дочерняя» компания купила аэропорт, потому что у «материнской» не было нужных разрешений и допусков. Но 8-й ААС отверг эти доводы. В частности, он сослался на письма Минфина от 27 июня 2019 года № 03-05-04-01/47384 и от 3 октября 2019 года № 03-05-04-1/76002. Там говорится, что если одна организация купила объекты у другой, которая вложилась в их строительство, – то покупателю не положены льготы, предусмотренные п. 6 ст. 376 НК. АС Западно-Сибирского округа согласился с позицией коллег и оставил решение по делу № А81-3063/2020 без изменения.
Позиция ФНС, Минфина и судов приводит к тому, что льгота становится недоступной ни первоначальному инвестору, ни новому собственнику, рассуждает Денис Храмкин, старший юрист налоговой практики . «Вполне очевидно, что это не тот эффект и не та цель, которую преследовал законодатель при введении льготы,» – считает Храмкин.
Действительно, нелогично: аэропорт есть, а льготы нет. «Сабетта» не согласна с таким положением дел и подала жалобу в экономколлегию Верховного суда.
Один закон, два понимания
Есть и другие причины, почему инвесторы могут получать отказ в льготах. Проблема может быть в недостатках законодательной техники при подготовке региональных законов, отмечает Храмкин. Примером может служить дело «Северстали» № А40-248146/2019. В 2008–2017 годах холдинг вложил более 3 млрд руб. в строительство небольшого завода по производству сортового проката в городе Балаково (Саратовская область). «Северсталь» решила, что ей полагается льгота, предусмотренная законом Саратовской области от 1 августа 2007 года № 131-ЗСО. Норма этого закона разрешала платить 13,5% налога на прибыль вместо обычных 20% тем, кто инвестировал в строительство не менее 650 млн руб. Льготный период устанавливался в пять лет «с момента отражения произведенных капитальных вложений в бухгалтерском балансе организации-налогоплательщика».
Но «Северсталь» разошлась с налоговой во мнениях, как считать этот период, в споре о 172 млн руб. доначислений. Такой налог на прибыль ФНС предписала доплатить за 2017 год. Она указала, что инвестиционные расходы по капитальным вложениям в строительство превысили 650 млн руб. в 2011 году, что было отражено на счете для учета вложений во внеоборотные активы. Следовательно, объяснили чиновники, льготный период – это 2011–2015 годы. Налогоплательщик с ними спорил: по его мнению, вести отсчет следует с момента отражения произведенных капитальных вложений на счете для учета объектов основных средств. Но суды подтвердили правомерность доначислений. «Отражение расходов на незавершенное строительство подтверждает факт их несения», – так «тройка» 9-го ААС под председательством Людмилы Яковлевой парировала доводы налогоплательщика.
«Северсталь» тоже пожаловалась в Верховный суд. «Но, исходя из фактических обстоятельств дела, налогоплательщику будет сложно рассчитывать на положительный исход», –прогнозирует Храмкин.
«Чуть-чуть» не считается
Не только двоякое толкование закона может подвести инвестора, но и экономические трудности, пусть даже временные. «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» лишился льготы по налогу на прибыль за 2014 год. Закон Калужской области от 29 декабря 2009 года № 621-ОЗ дает инвесторам право на эту льготу при соблюдении ряда условий, одно из них – отсутствие задолженности по НДФЛ на конец каждого периода. Но в конце 2014 года была допущена просрочка: 6 млн руб. НДФЛ ушли в бюджет только 15 января 2015 года. Чтобы получить льготу, завод сообщил в налоговую, что на 31 декабря 2014 года задолженности по НДФЛ не было, но выездная проверка показала, что сведения не соответствуют действительности. Налогоплательщику доначислили 14,7 млн руб.
«Калугапутьмаш» попытался оспорить решение в суде. Завод объяснил опоздание «недостатком денежных средств», обратил внимание, что добровольно уплатил пени и привел еще ряд доводов. Но четыре инстанции ему отказали. Поскольку на конец периода у «Калугапутьмаша» была задолженность по НДФЛ, это «в любом случае лишает заявителя права на получение налоговой льготы», указали суды. Никаких смягчающих обстоятельств в деле они не нашли.
Налогоплательщик опоздал на две недели с уплатой НДФЛ из-за недостатка денежных средств,
но суды решили, что это в любом случае лишает его льготы на весь год.
Но, по мнению Храмкина, суды не уделили внимание тому, что опоздание было незначительным, а налогоплательщик уплатил пени за свою просрочку. Юрист считает наказание несоразмерным нарушению.
Таким образом, в ситуации недостаточно точной юридической техники, неопределенных положений законодательства, в сложной экономической ситуации риски всегда будут лежать на налогоплательщике, учитывая формальный подход судов, подытоживает Орлова из ФБК Legal.
Как исправить ситуацию
Есть механизмы, которые помогут защитить инвесторов и гарантировать неизменные правила игры в продолжительных дорогостоящих проектах. На совещании в марте 2021 года президент Путин сообщил, что «российским и иностранным инвесторам уже предложили новый механизм соглашений о защите и поощрении капиталовложений, когда крупные, знаковые проекты получают так называемую дедушкину оговорку, то есть фиксированные налоговые условия на срок до 20 лет».
В развитых странах уже есть подобный инструмент – это рулинг, индивидуальное налоговое решение «авансом», то есть до начала деятельности или захода в какой-либо проект, рассказывает Орлова: «В этом рулинге налоговые органы обозначают, какие льготы и специальные условия они готовы принимать. А в случае изменения экономической ситуации налогоплательщик при необходимости может обратиться за изменением рулинга вместо того, чтобы гадать, как потом оценят его действия». Главное преимущество, по словам Орловой, – согласованность финансового ведомства и других администраций, а также прозрачность правил игры.
Но пока инвесторы только ждут прихода в российскую юрисдикцию прогрессивных инструментов, остается тщательнее структурировать инвестиционные проекты, а также оценивать формулировки законов субъекта на предмет возможных разночтений, не полагаясь на обещания представителей исполнительной власти региона. Ведь контролировать уплату налогов будут не они. Также надо строго следить, выполняются ли все условия, необходимые для получения льготы. Если возникают острые вопросы, Храмкин советует подумать о том, чтобы обратиться в региональный финансовый орган за разъяснением. «Как минимум, это освободит инвестора от налоговой ответственности, если возникнет налоговый спор», – подытоживает юрист.