Судебная защита сродни игре в шахматы или покер, считает Юлия Литовцева, партнер . «Каким бы ты ни был крутым профессионалом, можно проиграть только потому, что ты не просчитал психологию условного «противника», а в нашем случае – человека, от которого зависит судьба клиента», – говорит эксперт. Именно поэтому при формировании тактики поведения в процессе нужно учитывать личность судьи и пытаться найти к нему индивидуальный подход. С этим согласен и Алексей Станкевич, партнер По его мнению, даже судье невозможно на 100% абстрагироваться от проявлений своего характера, личных субъективных оценок и социальных установок.
Судьи ведь тоже люди и оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению. В моей практике были случаи, когда процессуальные оппоненты делали неправильно буквально всё, тем самым формируя у суда соответствующее внутреннее убеждение.
Где искать
✅ В первую очередь нужно изучить данные, которые есть в открытом доступе. Сначала зайти на сайт суда, там обычно пишут основные данные из биографии судьи. Почерпнуть сведения можно из «Досье судей» на Право.ru. А на сайтах региональных квалификационных коллегий можно узнать о прошлом судьи, в том числе о прежних местах работы.
✅ Можно нагуглить, рассматривал ли судья какие-то резонансные дела. Может, на его процессе были журналисты и из материала можно узнать какие-то подробности о поведении судьи во время заседания.
✅ Важно изучить практику судьи. Сделать это можно через сайт суда для СОЮ, и с помощью kad.arbitr для судей АС. Облегчить задачу помогут специальные сервисы, например, Casebook, где можно ограничить поиск определенным видом или категорией дел, датой принятия решения и т.д.
✅ Узнать нагрузку судьи арбитражного суда можно с помощью kad.arbitr. Если добавить интересующего судью и суд, где он работает, то можно выяснить, сколько у него запланировано дел по дням. С судьями СОЮ немного сложнее – можно проанализировать статистику о нагрузке судей, которую публикуют управления суддепа на своих сайтах. Сведения о качестве работы судей озвучивают в ВККС, когда рассматривают их кандидатуры. О большом количестве дел у судьи будет говорить и общая загруженность суда. Например, что касается арбитражных судов, мы писали, что в пятерку по этому показателю входили: АСГМ, АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области, АС Московской области, АС Свердловской области, АС Краснодарского края.
✅ Станкевич советует «навести справки» о судье у коллег, которые ранее участвовали в процессах с его участием. Они поделятся впечатлением и расскажут подробности, которых нет ни в Интернете, ни в биографических справках.
✅ Анна Грищенкова, партнер АБ , в своей книге «Психология и убеждение в судебном процессе» посоветовала еще один способ «добычи» информации о судье. Если в суде задержка, то вместо того, чтобы ожидать своего заседания в коридоре, эксперт предлагает принять участие в качестве слушателя в заседаниях по другим делам, назначенным до твоего дела. Так можно «узнать» судью заранее.
Какие сведения пригодятся и какие выводы из них сделать
За любого судью говорят ранее принятые им решения по делам, считает Яков Гаджиев, адвокат КА . Поэтому эксперт советует изучить практику судьи. Дарья Захарова, адвокат АК , рекомендует посмотреть, на какие доказательства он обращает внимание в решениях, какие выводы делает. Гаджиев советует обратить внимание на то, какие из актов отменила или изменила апелляция. Скорее всего, судья большое внимание уделяет выявленным ошибкам, полагает Гаджиев.
Станкевич рекомендует проанализировать практику именно по вашему спору и сослаться на нее в процессуальных документах. Это будет безусловным плюсом для представителя, уверен эксперт. А еще из решений можно узнать, на позиции каких судов ссылается судья и тоже использовать их, считает Борис Казначеев, ведущий юрист судебной практики .
Литовцева полагает, что перед подготовкой к делу нужно узнать, где раньше работал судья и использовать это для подготовки к делу.
От прежнего места работы зависят «пристрастия» судьи в делах сейчас. Так, согласно типологии Вадима Волкова, судьи, которые пришли из аппарата суда, больше прочих ценят соблюдение внутренних процедур и сроков. Станкевич говорит, что судьи, получившие назначение после работы в должностях секретаря и помощника судьи, строже относятся к оформлению документов и представляемым в суд доказательствам. То есть для того, чтобы произвести на такого судью хорошее впечатление, юристу нужно тщательнее следить за оформлением бумаг, а сами документы готовить так, чтобы их содержание можно было перенести в текст судебного решения.
Конечно, работать с такими документами будет приятно любому судье. Но для бывшего сотрудника аппарата это будет особенно важно.
Станкевич полагает, что судьи-бывшие правоохранители более дисциплинированы и они строже относятся к опозданиям сторон, недостаточной подготовке и проявлениям несерьезности. Литовцева добавляет, что если судья пришел из системы правоохранительных органов, то для него, скорее всего, будет характерен обвинительный уклон.
Еще судьи могут обращать внимание на детали дела, которые были связаны с его бывшей профессией. Так, Грищенкова вспомнила один корпоративный конфликт из своей практики. Узнав, что раньше судья АС работал в налоговой полиции, помимо других аргументов эксперт упомянула, что оппонент не платит налоги. В итоге решение вынесли в пользу эксперта. Грищенкова признается, что «сложно сказать, насколько это дополнение оказалось решающим, но подчеркнуть информацию было не лишним».
Немаловажным Станкевич считает и то, в каком регионе работает судья. Судьи в первую очередь ориентируются на позиции проверочных инстанций. А она может различаться по некоторым вопросам. В пример эксперт привел ситуацию с заменой «роскошного» жилья гражданина-банкрота на более скромное. Если такая практика в Московском округе на уровне кассации была отрицательной, то позиция АС Уральского округа (которые разрешали замену), вряд ли могла помочь кредиторам, дело которых рассматривалось в Москве.
Одни судьи предпочитают рассматривать дела быстро, другие – дотошно и въедливо. Кто-то ведет процесс сурово и строго, кто-то позволяет подискутировать. Отдельным судьям нравится, когда выступление сводится к ясной, понятной таблице, презентации или графику, когда на одном листе умещается весь кейс, а сторона говорит тезисами. Другие любят развернутые пояснения со ссылками на нормы закона. Стиль ведения процесса в основном зависит от характера судьи.
Еще на этапе «разъяснения прав и разрешения ходатайств» представитель должен постараться понять, торопится ли судья или нет, даст ли подробно изложить позицию, настроен ли слушать, к кому будет обращено большее внимание суда: к истцу или ответчику.
Если судья склонен рассматривать дело быстро, кратко, без излишних правовых изысканий, то юристу необходимо говорить лаконично и по существу, не позволять себе углубляться во второстепенные вопросы, уточняет Борис Казначеев, ведущий юрист судебной практики .
Я всегда держу в голове три основных варианта изложения своей позиции. Первый подразумевает развернутый рассказ со всеми деталями, второй – это тезисное выступление «по существу» и третий состоит из броских лозунгов, на которые должен обратить внимание судья.
Плохой вариант, по словам Станкевича, пробовать выступить по «долгому» плану и игнорировать ясные «сигналы суда» ускориться. Таким «маячком» может служить фраза: «Спасибо, нам все понятно!». Тогда точно не стоит пытаться продолжать выступление, чтобы не вызывать раздражение у того, кто будет выносить решение по делу, заключил Станкевич.
Желание судьи рассмотреть дело быстро и без долгих выступлений может объясняться не только характером судьи, но и его нагрузкой. Если ваше дело – одно из, например, сорока судебных заседаний, назначенных к рассмотрению в этот день, то стоит приготовиться к тому, что времени на «раскачку» не будет – позицию стоит излагать тезисно и только по самым ключевым аспектам, говорит Станкевич.
Почти беспроигрышной является формула выступления «профессионально – кратко – просто – интересно.
А Грищенкова отмечает важность первого впечатления. По общему правилу внимание слушателя к новому человеку и новой информации держится около 1,5 минут, при этом первое впечатление формируется за 30 секунд. Судьи, у которых может быть несколько десятков заседаний в день, утомляются и теряют интерес еще быстрее, считает Грищенкова. Неправильно выбранные первые слова: неинтересные, не относящиеся к делу, расплывчатые – могут привести к тому, что судья быстро сделает не очень лестные выводы о юристе. И потеряет интерес к тому, что юрист рассказывает дальше.
Литовцева считает, что судьи устают от рутины и большой нагрузки, и ценят тех представителей, чья позиция всегда четко выражена и при согласии суда может быть положена в основу судебного акта. С этим соглашается Сергей Тимошенко, адвокат ЮК . Он предлагает помогать судье, например закон не запрещает готовить проекты судебных актов, судебных запросов, передавать судебные запросы непосредственно адресату, а полученные документы по запросу – обратно в суд.
Молодые судьи с большим вниманием относятся к новым правовым позициям, делится наблюдениями Казначеев. А судьи постарше, по его мнению, более склонны к простому прямолинейному суждению, предпочитают не допускать возможностей расширительного толкования норм права, склонны опираться на собственную практику.
Грищенкова в своей книге «Психология и убеждение в судебном процессе» описывала, что важно учитывать еще и ценности судьи, то есть его понимание добра, справедливости, совести, нравственного долга. Эти категории определить достаточно сложно, но по ее мнению, любому человеку хочется жить в мире со своей совестью и понимать, что принятое решение было справедливым.
Понятно, что чувство справедливости у всех может быть разное. Но есть общие культурные коды, представления о добре и зле, то есть понимание справедливости у меня с судьями в России во многом похоже.
Грищенкова считает, что все люди (а судьи не исключение) неосознанно стремятся к справедливости. Непроизвольно в каждой ситуации по каждому делу человек дает внутреннюю оценку, кто в споре прав, а кто нет, и какое решение по делу было бы правильным с точки зрения моральных ценностей и установок. Поэтому она рекомендует юристам проверять свои судебные монологи не только «головой», но и «сердцем»: это значит не только выверять позицию с точки зрения права (что говорят нормы закона, как к этому относится практика), но еще и определиться: решение в чью пользу кажется справедливым? Задача адвоката в своей речи убедить, что именно будет в пользу доверителя. Эксперт считает, что для этого важно вызвать у судьи эмоции, а не просто взывать его к справедливости. А для этого не абстрактно повествовать о проблеме, а рассказать об конкретном участнике событий и о том, как на него влияет спор, о его понятных проблемах.