В ноябре 2018 года Иван Соловьев* обратился с иском к обществу «РегионИнвест». Мужчина потребовал Красногорский горсуд Подмосковья признать недействительным договор залога туристического автобуса от 2010 года, заключенный от его имени. Заявитель настаивал, что не подписывал ни само соглашение, ни связанные с ним документы.
В апреле 2019-го АС Московской области ввел в отношении Соловьева реструктуризацию долгов, включив в реестр и требования «РегионИнвест» на 75,3 млн руб. А 10-й ААС снизил эту сумму до 23,2 млн руб. (дело № А41-18530/2019).
После того как решение по делу несостоятельности устояло в апелляции, Красногорский горсуд принял определение по иску Соловьева к «РегионИнвесту». Он оставил заявление без рассмотрения. Поскольку гражданина признали банкротом, оспорить договор можно только в арбитражном суде, решила первая инстанция. Ее выводы подтвердили апелляция и первая кассация. Соловьев, не согласившись с таким исходом, пожаловался в Верховный суд.
Заявитель – должник, а не кредитор
Сделки, совершенные должником или за его счет, могут быть признаны недействительными по ГК, а также по Закону о банкротстве, напомнил Верховный суд. При этом банкротное законодательство устанавливает специальный порядок предъявления требований к гражданину-банкроту.
Так, если иск о признании его сделки недействительной принят СОЮ до введения реструктуризации долгов, то заявление нужно оставить без рассмотрения, следует из ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве. Однако это правило работает, только если иск подан кредитором, обратила внимание гражданская коллегия.
В рассматриваемом же случае заявителем является сам должник. Кроме того, иск предъявлен по общегражданским, а не по специальным банкротным основаниям. Но всего этого не учли нижестоящие суды, отметила тройка судей под председательством Сергей Асташова. Они отменили акты трех инстанций и направили дело на новое рассмотрение в горсуд (дело № 4-КГ21-21-К1).
Кредиторы в проигрыше
Выводы, к которым ВС пришел в настоящем деле, вряд ли можно назвать новаторскими, считает партнер ПБ Магомед Газдиев. Вместе с тем определение по делу Соловьева закрепило сложившуюся практику на уровне высшей инстанции, что определенно заслуживает внимания, добавляет он.
Очевидно, что выработанный подход в большей степени отвечает интересам должника, нежели кредиторов, замечает Роман Фридлендер из . Для последних, по словам эксперта, будет проще и спокойнее, если все споры по оспариванию сделок станут рассматривать в рамках банкротного дела. Это связано как с лишними затратами на ведение процесса в СОЮ, так и с особенностями рассмотрения споров в таких судах, поясняет юрист.
* Имя и фамилия изменены редакцией.
