Рассказывает Алексей Артюх, партнер .
Сдавал сессию на 3 курсе досрочно. Предмет «Экологическое право», в который было напихано множество законов и кодексов. Перед Новым годом сдаю экзамен на кафедре, пишу тест. Преподаватель при мне проверяет и находит ошибку в ответе по Лесному кодексу. Я начинаю горячо возражать – ведь точно помню, что ответ правильный. А он мне в ответ: «Ваш ответ правильный по редакции, которая вступает в силу с 1 января, а сегодня и следующие 4 дня действует еще старая редакция, поэтому ответ неверный. Если бы сдавали сессию со всеми в январе – ситуация была бы другой».
Другая поучительная история была на экзамене по общей части гражданского права. Учил до утра и совсем не спал. Ответ не вполне удовлетворил экзаменатора, и она попросила прочесть две соседних статьи в главе о сделках и объяснить их отличие в применении. Но я не смог даже прочесть – буквы скакали перед глазами от стресса и усталости. Преподаватель предложил выбор: «четверка» или пересдача. Выбрал второе, в итоге сдал на «отлично». Но с тех пор, независимо от подготовки, минимум 4-5 часов сна перед экзаменом были обязательны.
И еще одна история – из экзаменов в Германии. Сдавал устный немецкий на языковой сертификат для обучения в университете. После беседы экзаменаторы спросили, знаю ли я, что такое kneipe [с нем. «пивнушка» или «бар» – Право.ru]. После моей удивленной реакции, мол, как можно такое не знать, один из экзаменаторов строго посмотрел и сказал: да это же те самые русские студенты из Сибири – конечно, это первое слово, которое они выучили!
Рассказывает Давид Кононов, руководитель практики «Сопровождение процедур банкротства и антикризисный консалтинг» ЮК .
Помню, в студенческое время пришел на пары после того, как погулял на свадьбе у друзей. Свадьба была в середине недели, и на следующий день болела голова.
Была лекция по гражданскому праву, на которой я принял решение, максимально полезное для учебы в сложившейся ситуации – я, конечно, положу голову на парту, но буду предпринимать все усилия, чтобы слушать лекцию.
В общем, я уснул.
Посреди сна слышу, как преподаватель монотонным голосом восьмой раз повторяет вопрос: «Какие есть три составляющие права собственности?».
Удивляясь, что все молчат, поднимаю голову. Щека повторяет рисунки и молнию на портфеле, а в голове высекаются голосом преподавателя слова. Произношу следующее: «Ну господа? Ну вы чего? Права пользования, владения и распоряжения, в конце концов. Вы это специально для меня, что ли, не отвечали?».
Дальше – тоже на автомате – опять проваливаюсь в сон. И тут голос преподавателя: «Вот, посмотрите, даже в таком состоянии человек знает ответ».
Рассказывает Владимир Ефремов, партнер .
После неуверенного ответа на семинаре о структуре нормы права преподаватель по конституционному праву, сенатор Андрей Клишас, сказал мне 150 раз написать от руки понятия гипотезы, диспозиции и санкции.
Ситуация напоминала начало заставки из мультсериала «Симпсоны» [каждый раз в заставке новой серии школьник Барт пишет на школьной доске мелом какую-то фразу в качестве наказания после уроков – Право.ru] и поначалу показалась даже забавной, но на самом деле это оказалось довольно невесело и надолго отложились в памяти.
Рассказывает Владислав Варшавский, управляющий партнер ЮК Варшавский и партнеры.
Очень часто пары ставили на субботу, причем с самого утра.
В этот раз ранним субботним утром должны были быть лекции по валеологии – науке о здоровье. Несколько странный для юристов предмет, но тем не менее в учебной программе он был.
Почему-то преподаватель сильно задерживался. Группа студентов вспомнила неформальное студенческое правило о том, что с пары можно уйти, если преподаватель опаздывает более, чем на 15 минут. Мы решили провести время более полезно, как нам тогда показалось, и отправились в кинотеатр на премьеру фильма «Игры разума». Фильм меня не увлек, и я уснул в кинозале.
В понедельник выяснилось, что лекции все-таки состоялись, и кто-то из студентов их дождался. А тем, кого не было, поставили пропуски. Курс был небольшим по продолжительности и оканчивался зачетом. Преподаватель охотно ставила «автоматы» всем, кроме тех, кто пропустил субботние лекции.
В конечном итоге ни фильм не посмотрел, ни автомат не получил – пришлось готовиться и сдавать зачет.
Рассказывает Кирилл Коршунов, старший юрист АБ .
На первом курсе я писал курсовую декану нашего факультета. Курсовая была про современные подходы к понятию «демократия». Перед защитой декан предупредил, чтобы я был готов объяснить, какой из подходов лучше. Я долго думал, что же ответить, ведь у каждого подхода были свои плюсы и минусы.
Буквально за 20 минут до защиты я придумал, как быть. В конец презентации я добавил один слайд, но не показывал его сразу.
Когда декан спросил: «Так какой же подход к демократии лучше?», я показал ему этот слайд. На этом слайде были мужские плавки кислотного цвета, как в фильме «Борат» – и шуба. Я предложил декану выбрать что-то из этого. Он сказал, что не может, поскольку выбор зависит от того, что он собирается делать: если плавать – возьмёт плавки, если нужно зимой пойти на улицу – тогда шубу.
Это был именно тот ответ, который я и ожидал! На это я ответил что-то в духе: «Вот и с выбором оптимального подхода к демократии такая же проблема. Все зависит от того, что мы хотим видеть». И объяснил свою позицию на конкретных примерах.
Шалость удалась, защитился на «отлично».
Рассказывает Михаил Иванов, партнер юридического бюро «Григорьев и партнеры» .
Помню, сдавал я как-то экзамен по финансовому праву. Подготовился, написал. Не то чтобы идеально, но вполне достойно – уверенно на 4 можно рассчитывать. Прихожу на следующий день и вижу «Неуд». Думаю – что такое? Иду к преподавателю, и он мне: «Ой, ваша работа? Ну да, хорошая работа, но на сегодня лимит положительных оценок исчерпан. Нужно же ставить кому-то двойки».
И никакие аргументы по финансовому праву не помогли. Пошел на пересдачу. Ну потом, слава Фемиде, благополучно всё сдал.
Рассказывает Юлия Литовцева, партнёр .
До сих пор удивляюсь, как это было возможно – совместить очное обучение на юрфаке МГУ с воспитанием грудного сына. Наверное, только потому, что под его матрац для выравнивания поверхности я положила бюллетени Верховного Суда, тогда еще СССР.
А поскольку с мужем мы учились в одной группе, то экзамены наступали в одни и те же дни. Обычно преподаватели шли навстречу и позволяли мне сдавать экзамены досрочно. Попросила и в этот раз. Но знаменитый профессор Олег Лейст, автор знаменитого «кирпича» под названием «История политических и правовых учений», был непреклонен.
В итоге на его экзамен мы пришли втроем, всей семьей. Сердце профессора дрогнуло, когда он увидел нашего сына в коляске возле аудитории, и узнал причину моей просьбы. В итоге я сдавала экзамен первой и за смелость получила желанную оценку. Кем еще после этого мог стать наш сын? Только юристом!
Снова рассказывает Кирилл Коршунов, старший юрист АБ .
Второкурсники пугали нас экзаменом по конституционному и муниципальному праву. Я подготовился, но все равно запасся шпаргалками. Тогда у меня был еще кнопочный телефон, поэтому шпаргалки были традиционными – написанные на листах и распиханные по всей одежде.
Тяну билет и сажусь готовиться. Первый и третий вопросы я расписал хорошо, все знаю. Второй вопрос я в целом знал, но мне казалось, что нужно больше. Я вспомнил про «шпору». Очень аккуратно достаю ее. Нахожу нужный вопрос, а там ничего интересного! Я гораздо больше написал. «Ну ничего, отвечу как есть. Главное, что не спалили», – думаю я.
Тут преподаватель говорит, что ему нужно на минутку выйти. Я понимаю, что это идеальный шанс избавиться от «палева». И как только я достаю шпаргалку, преподаватель решает заглянуть обратно в кабинет и застает меня прямо с ней в руке.
Сначала он сделал вид, что ничего не заметил. Но когда дошла моя очередь, он гонял меня и в хвост, и в гриву даже по тем вопросам, по которым я был готов. Впрочем, это мне не помогло, и в итоге я отправился на пересдачу.
После этой ситуации я решил, что никогда не буду списывать. С чем пришел на экзамен, с тем и отвечай.