Изготовление векселя «задним числом», предоставление копии фиктивного векселя без подлинника, указание в сделке реквизитов никогда не существовавшего векселя, ошибки в реквизитах векселя — все подобные действия зачастую имеют не просто незаконный, а криминальный подтекст. Они направлены на искусственное формирование фиктивной задолженности векселедателя или одного из держателей векселя, мнимое погашение долга, создание иной видимости расчетов.
Ранее уже отмечалось формирование правовых позиций, направленных на борьбу с фиктивными требованиями, в том числе вексельными.
На практике распространены случаи, когда векселя в принципе не существовали, но их выдуманные реквизиты вписаны в соответствующие договоры и акты приема-передачи. Соответственно, сторона сталкивается с необходимостью доказывать фиктивность вексельной сделки. Поскольку векселя документарные и не именные ценные бумаги, речь идет иногда о глубоко ретроспективных отношениях. Здесь и возникают сложности в доказывании фиктивности.
Кроме того, в большинстве случаев вексельные схемы являются многоуровневыми, с вовлечением нескольких юридических лиц. Достаточно часто требуется привлечение экспертов и специалистов, обладающих специальными знаниями в области оценки ценных бумаг, бухгалтерского учета, почерковедения, технической экспертизы. Ниже приведены юридически значимые обстоятельства, на которые особенно важно обратить внимание при доказывании фиктивности векселей и сделок с ними.
Пороки формы и содержания векселей
Относительно формы векселя, прежде всего, важно проверить, существует ли (существовал ли) оригинал указанного документа. Зачастую можно встретить ситуации, когда недобросовестный контрагент ссылается на вексель или расчеты с его помощью, указывает реквизиты некоего векселя, но не предоставляет подлинник или хотя бы копию самого векселя.
По своей правовой природе вексель является документарной ценной бумагой, то есть документом, соответствующим установленным законом требованиям и удостоверяющим права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
При несоответствии названным требованиям, в том числе в случае отсутствия определяемых законом обязательных реквизитов векселя, такой документ не является ценной бумагой (п. 1 ст. 142, п. 2 ст. 143.1 ГК, ст. 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе, введенные в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341). В связи с этим иск векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанный на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом (Постановление Президиума ВАС от 03.06.2014 № 13404/13, Определение судебной коллегии по экономическим спорам ВС от 23.11.2017 № 305-ЭС17-10308 по делу № А40-84091/2016).
Несмотря на очевидность реквизитов векселя, это один из существенных фактов, на которые необходимо обращать внимание. Помимо подделки подписи векселедателя, распространены также пороки места и даты составления векселя. Возникают и случаи, когда векселедатель отсутствовал в стране и городе составления векселя в дату его составления. И тогда предмет спора уже переходит в уголовную плоскость и касается непосредственно подделки ценных бумаг.
Судебная практика зачастую смешивает понятия формы и содержания векселей, относя пороки реквизитов векселя к порокам именно формы. Подробно о необходимых реквизитах векселя, последствиях их отсутствия указано в ст. 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе. Для целей настоящей статьи отмечаем, что несоответствие, например, реквизита «дата составления» векселей фактическому временному периоду их подписания судами квалифицируется именно как факт нарушения формы векселей. В таком случае применяется ст. 76 названного Положения, согласно которой подобный вексель не имеет силы векселя (Постановление АС Северо-Западного округа от 28.03.2017 № Ф07-1415/2017, Постановление 13-го ААС от 21.12.2016 № 13АП-30972/2016, 13АП-31466/2016 по делу № А56-74206/2014, Постановление АС Северо-Западного округа от 18.04.2016 № Ф07-1929/2016, Постановление 14-го ААС от 10.02.2016 по делу № А13-9373/2014).
Что делать, если подлинник векселя отсутствует, а представлена только копия?
Сложившаяся на данный момент судебная практика, к сожалению, указывает на возможность подтверждения вексельных сделок заверенными копиями векселей. Поэтому недобросовестный оппонент может представить копию якобы существовавшего векселя, заверенную лицами, опосредующими мнимую цепочку движения векселей.
Однако даже копия документа, представленного в суд, может быть проверена. Здесь на помощь могут прийти положения процессуального законодательства, касающиеся оценки копии документа, а также возможности судебной технической экспертизы документа. Кроме того, по возможности необходимо детально допросить ключевых лиц, имеющих отношение к изготовлению проверяемых копий и векселей.
Процессуальные нормы гласят о необходимости проверить, кем, когда и с помощью каких технических средств выполнялось копирование, не произошло ли при копировании изменение или искажение содержания исходного документа. Особо рекомендуем выяснить, что именно представил в суд ваш оппонент: первоначальную копию векселя (снятую непосредственно с оригинала векселя) или же копию с копии и т. п.
Обратите внимание, что проверку важно проводить именно того документа, который выдается за первоначальную копию векселя. Если в суд представлена копия с копии, то нужно просить предоставить именно первоначальную копию, с которой происходило дальнейшее копирование.
Далее для практикующего юриста отрываются возможности провести проверку на давность изготовления первоначальной копии. Если оппонент затрудняется представить исходную копию или не помнит, где и при каких обстоятельствах получил документ, то это прямо влияет на оценку достоверности представленного доказательства. Тогда удается проводить позицию о недостоверности предоставленной копии документа и невозможности установить соблюдение требований формы векселя. Это должен доказать тот, кто заявляет об использовании ценной бумаги.
Возможности судебной технической экспертизы документа достаточно обширны, позволяя ответить на вопросы о времени выполнения печатных текстов, рукописных записей и подписей. А следовательно, выяснить соответствие времени их выполнения датам, которые указаны в документах, последовательности (очередности) выполнения печатных текстов и подписания векселей.
Действительность и непрерывный ряд индоссамента индоссаментов
В силу ст. 16 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Обнаружение прерывания в ряде индоссаментов или доказывание недействительности индоссирующей отметки может оказать существенное влияние на судьбу вексельного спора, опровергая переход прав по векселю.
На практике широко распространены именно бланковые индоссаменты, то есть индоссаменты, которые не содержат указания лица, в пользу которого он сделан, или состоящие из одной подписи индоссанта. Зачастую совершенный в таком виде индоссамент является единственным. Вместе с тем, в отношении бланковых индоссаментов непрерывность ряда индоссаментов нарушается достаточно часто ввиду несоблюдения обязательных требований, предъявляемых именно к оформлению бланковых индоссаментов.
Так, в соответствии со ст. 13 Положения о переводном и простом векселе бланковый индоссамент, чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе. Совершение бланкового индоссамента на лицевой части векселя (не на обороте и не на добавочном листе) лишают индоссамент силы, что неизбежно негативно сказывается на соблюдении непрерывного ряда индоссаментов.
Особое внимание обращаем, что, помимо совершения индоссамента, для передачи права на ценную бумагу новому векселедержателю должен быть передан (вручен) сам оригинал документа, предъявление которого векселедателю является обязательным условием для осуществления права из ценной бумаги (п. 3 ст. 146 ГК, ст. 38 и 77 Положения о переводном и простом векселе).
Совершение индоссамента без вручения векселя препятствует реализации прав векселедержателя и свидетельствует об отсутствии исполнения со стороны предшествующего векселедержателя.
Проверка стоимости векселя
Несмотря на то, что вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, это вовсе не означает, что должник по вексельному обязательству сможет его исполнить и что выданный им вексель реально обладает заявленной номинальной стоимостью. Как правило, фиктивные вексельные сделки производятся без равноценного встречного представления. Достаточно часто векселя как инструменты подобных сделок фактически ничего не стоят либо же их стоимость существенно отклоняется от номинала в меньшую сторону. Согласно позиции ВАС, заявленной в Определении от 02.06.2011 № ВАС-5620/11, действительная стоимость векселя не может быть автоматически равна его номиналу или цене, указанной в двустороннем соглашении, зависит от ликвидности и иных факторов. Соответственно, для установления реальной стоимости векселей необходима судебная оценочная экспертиза, рекомендуем заявлять ходатайство о её проведении.
Практика и спорные вопросы оценки векселей ранее уже обсуждались.
Кроме того, вексель редко является подарком. Как правило, передача векселя неразрывно связана и обусловлена иными правоотношениями сторон. В Постановлении ВАС от 15.02.2011 № 13603/10 указано, что при рассмотрении требований, основанных на векселе, необходимо исследовать обстоятельства, связанные с приобретением лицом, предъявившим требования, вексельных прав. Заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок. В том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми выдали векселя; представить доказательства, подтверждающие реальность сделки между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем, в результате которой последний приобрел право требования по ценным бумагам.
Отсутствие или неравноценность встречного предоставления как со стороны векселедателя, так и со стороны векселедержателя могут оказать помощь в вексельных спорах. При доказывании действительной стоимости векселей будет полезно подтвердить признаки фирмы-однодневки или принадлежность контрагента к «техническим контрагентам».
Проверка наличия в действиях оппонента злоупотребления правом в иных формах
В соответствии со ст. 17 и 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, обязанное по простому векселю лицо может противопоставить векселедержателю возражения, основанные на его личных отношениях с предшествующими векселедержателями, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику.
П. 15 постановления Пленума ВС № 33, Пленума ВАС от 04.12.2000 № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» фактически конкретизирует эти возражения как сознательные действия векселедержателя, направленные на причинение ущерба должнику. Например, осведомленность в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя; получение векселя в результате обмана или кражи или осведомленность об этих обстоятельствах.
В ряде случаев фиктивные вексельные сделки состоят в продаже векселедателями собственных векселей первым и, соответственно, заинтересованным векселедержателям.
Согласно Определению ВС от 07.02.2020 № 307-ЭС19-20020 (1, 2, 3, 4, 5, 6) договоры купли-продажи векселей, заключенные должником и первыми векселедержателями, являются недействительными, поскольку сделки купли-продажи могут совершаться в отношении уже выданных векселей, то есть переданных первому держателю. Обоснованием является тот факт, что векселя до момента передачи первому векселедержателю не обладают признаками ценной бумаги, не предоставляют никому никаких прав, не могут быть предметом купли-продажи. Векселедатель сам не имеет прав из векселя, следовательно, не может выступать в качестве продавца.
Особенности отражения векселей в бухгалтерской (финансовой) отчетности и налоговом учете
Зачастую бухгалтерский и налоговый учет оспариваемых сделок занимают подчиненное положение, выступая в некотором роде доводами второго порядка. Гораздо большее внимание учету, в первую очередь — бухгалтерскому, уделяется в делах банкротных. Поскольку доступ к записям бухгалтерского учета может быть затруднен, то наиболее простым способом для проверки наличия или отсутствия вексельного обязательства является анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности, а конкретнее — бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах. При этом анализ отражения операций возможен как в отчетности векселедателя, так и последнего либо промежуточных векселедержателей.
Отсутствие отражения вексельных сделок одновременно в бухгалтерских балансах и отчетах о финансовых результатах векселедателя и векселедержателя косвенно подтверждает фиктивность вексельной сделки.
Порядок отражения обязательств и прав требования по векселям зависит от основания их приобретения: они являются либо инструментами, приносящими доход, либо получены при расчетах за проданные товары, продукцию, выполненные работы, оказанные услуги. Соответственно в активе векселедержателя векселя отражаются либо как финансовые вложения, либо как дебиторская задолженность.
Если мы говорим о бухгалтерском балансе векселедателя, то векселя должны быть отражены как долгосрочные либо краткосрочные обязательства в зависимости от срока, оставшегося до погашения векселя. При этом также у лица, реализовавшего вексель в отчетном периоде (векселедателя, промежуточного векселедержателя), факт реализации векселя должен быть отражен в отчете о финансовых результатах в составе выручки или прочих доходов.
Утверждение стороны, что права или обязательства по векселю отражены в балансе, подлежит тщательной проверке. Часто при сдаче баланса в упрощенной форме участники процессов и их представители умело «маскируют» одни строки баланса под другие, например дебиторскую задолженность — под финансовые вложения.
Если векселя подразумевают начисление процентов, что бывает крайне редко, то бухгалтерская отчетность также позволяет отследить их начисление у обеих сторон.
Так, отсутствие обязательств по векселям в бухгалтерской отчетности сторон как одно из обстоятельств фиктивности вексельных сделок отмечено в судебных актах судов разных инстанций, в том числе в Постановлении АС Западно-Сибирского округа по делу № А27-11710/2016.
Нередко стороны представляют в суды упрощенную форму баланса для малых предприятий, где некоторые строки активов и обязательств сгруппированы между собой. Таким образом, возможно замаскировать, например, кредиторскую задолженность под финансовые вложения и тем самым продемонстрировать наличие в балансе векселей, на самом деле отсутствующих. Подобный факт установил ВС в деле № А56-18086/2016, а нижестоящие инстанции на него внимания не обратили.
Распространенным вариантом при оспаривании подобных сделок является запрос суда в налоговый орган с целью получения расшифровки к упрощенной форме баланса. Действителен этот вариант только в том случае, если расшифровка баланса налогоплательщиком сдавалась. А если нет, то проверить действительность значений строк баланса возможно только на основе первичных документов, что в вексельных спорах достаточно затруднительно.
Налоговый учет векселей, как правило, в арбитражных и уголовных делах игнорируется в силу недопонимания его важности. И стороны, конечно, не имеют доступа к данным налогового учета друг друга. Тем не менее отчет о финансовых результатах и сервисы проверки контрагентов дают нам некоторые данные о суммах начисленных и уплаченных налогов, исходя из которых специалист, возможно, сможет сделать вывод о факте отражения или неотражения векселя в налоговом учете.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС согласилась с апелляцией в том, что семь разных юридических лиц (первых векселедержателей) не могли в один и тот же период совершить 66 раз одну и ту же ошибку при изготовлении платежных поручений на общую сумму свыше 800 млн руб.
Источник: Определение экономколлегии ВС от 16.07.2020 № 307-ЭС19-20020 по делу № А56-18086/2016
Авторы
Ольга Беломытцева
канд. экон. наук, судебный эксперт и доцент ТГУ
Алексей Юдин
адвокат и глава Бюро по защите прав предпринимателей и инвесторов при ТРО «Опора России»