Для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности, согласно Постановлению Пленума ВC РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», учитывается контроль, имевший место в трехлетний период до момента наступления даты объективного банкротства.
Трактовка в судебной практике
Сам термин «объективное банкротство» первоначально появился в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС от 20 июля 2017 года по делу № А50-5458/2015 и привязан к бухгалтерской стоимости активов. Впоследствии понятие конкретизировали в п. 4 Постановления Пленума ВC от 21.12.2017 № 53. Так, под объективным банкротством Пленум ВС понимает неспособность должника «в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов».
Если до 2020 года суды нередко определяли дату объективного банкротства исходя из бухгалтерской стоимости активов, то позднее стало преобладать единообразное понимание термина «объективное банкротство», основанное на реальной цене этих активов. Именно такой подход виден в постановлении АС Западно-Сибирского округа от 14 октября 2021 года по делу № А45-38318/2019, АС Московского округа от 14 декабря 2021 года по делу № А41-1022/2016, АС Северо-Западного округа от 20 октября 2021 года по делу № А56-40551/2017.
Дата объективного банкротства может устанавливаться судом не только по результатам судебных экспертиз по соответствующему вопросу, но и исходя из проведенного конкурсным управляющим анализа финансового состояния должника, а также бухгалтерской документации должника. Подтверждение этому факту есть в постановлении АС Дальневосточного округа от 11 января 2021 года по делу № А04-6843/2015.
Говоря о возможности привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности применительно к дате установления объективного банкротства, необходимо упомянуть несколько важных правовых позиций ВС:
1) Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) КДЛ на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС от 25 сентября 2020 года по делу № А14-7544/2014).
2) Огромное значение имеют наличие и реализация экономически обоснованного плана, суть и содержание которого конкретизированы в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 за 2021 год (п. 17). Ранее уже отмечалась важность экономически обоснованного плана.
3) Также судами должны учитываться доводы об искусственном характере возникновения у должника имущественного кризиса (определение ВС от 26 февраля 2021 года по делу № А14-7544/2014).
Кроме того, исходя из смысла указанного постановления Пленума № 53, объективное банкротство имеет следующие особенности:
- это момент времени, когда возникла неспособность удовлетворять требования кредиторов;
- в дальнейшем данная неспособность непрерывно сохранялась, стала стабильной;
- активы должника должны быть оценены по реальной стоимости.
Дату объективного банкротства недопустимо приравнивать к дате, когда размер обязательств формально или на короткое время превысил объем активов. Факт разового и даже неоднократного превышения обязательств над активами может говорить о сезонности, временных сложностях в деятельности должника. Данные обстоятельства позволяют принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2021 года по делу № А19-25993/2018). При этом объективное банкротство подразумевает именно стабильную неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в будущем.
Возникает вопрос, какой же срок необходим, чтобы считать неспособность удовлетворения требований кредиторов стабильной? Когда наступает вышеуказанное критическое состояние у должника? Должны ли учитываться добросовестность и разумность со стороны руководителя должника и иных КДЛ?
Из-за многообразия причин и условий, способных вызвать банкротство конкретного должника, вопрос стабильности в каждом случае является оценочным, а выявление даты такой стабильности — критичным по каждому конкретному делу.
Вместе с тем при наличии добросовестности и разумности в поведении руководителя должника дата наступления объективного банкротства может быть смещена относительно даты формального превышения обязательств над активами. В подтверждение вышеизложенному можно сослаться на п. 17 Обзора судебной практики ВС от 10.11.2021 № 3 (2021).
Также отметим, что акцент в постановлении Пленума ВC № 53 сделан именно на реальную стоимость активов, а не на цену, формально отраженную в бухгалтерских документах. На наш взгляд, это совершенно обоснованно, поскольку стоимость активов, указанная в бухгалтерских документах, может существенно отличаться от реальной как в сторону превышения, так и наоборот. Потому она не дает реальной картины стоимости активов организации при рассмотрении банкротных дел.
Согласно cт. 7 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ под реальной стоимостью активов понимается их рыночная стоимость.
Сложности при расчете даты объективного банкротства объясняются, по всей вероятности, недостаточной ясностью данного Пленумом ВС понятия «объективное банкротство», что приводит к спорам и разным подходам даже со стороны экспертов. Некоторые эксперты при определении даты объективного банкротства отступают от указанного вопроса и фактически проводят исследование по другому предмету: проводят комплексный финансовый анализ безотносительно к определению даты объективного банкротства; анализируют факторы, оказавшие влияние на снижение платежеспособности и ликвидности; делают ретроспективный прогноз вероятности банкротства.
Диагностика банкротства в зарубежной практике
В зарубежной литературе и практике при диагностике банкротства в основном применяются стресс-тесты состоятельности (solvency tests), например тест на платежеспособность (ability-to-pay solvency test или cash-flow solvency test), балансовый тест (balance sheet solvency test), тест достаточности капитала (capital adequacy solvency test). Тесты, однако, представляют собой лишь некий срез неплатежеспособности, нас же интересует момент наступления перманентной неспособности удовлетворения требований кредиторов без вероятности улучшения финансового состояния организации.
О методике определения даты банкротства в судэкспертизе
До недавнего времени в нормативных документах и литературе отсутствовала развернутая методика определения объективной даты банкротства. В научной литературе присутствовали отдельные методические разработки по данному вопросу. В статье А. З. Бобылевой и О. А. Львовой (журнал «Актуальные проблемы экономики и права», 2020, № 1).
В 2022 году была опубликована методика определения даты объективного банкротства организации Д. М. Хлопцова, О. С. Беломытцевой, А. С. Баландиной (журнал «Имущественные отношения в Российской Федерации», 2022, № 1). Авторы этой методики выдвинули следующие тезисы:
- для определения даты объективного банкротства необходимо определение реальной стоимости как активов, так и обязательств организации-банкрота;
- суммы дебиторской и кредиторской задолженности подлежат дисконтированию (приведению к оцениваемому моменту времени) исходя из их содержания;
- на основе реальной стоимости активов и обязательств организации составляется специальный баланс;
- в данном балансе присутствует строка «излишек активов» или «недостаток активов», делающая баланс понятным для юридического сообщества;
- дате объективного банкротства предшествует некий момент, с которого начинается ухудшение ряда финансовых показателей деятельности организации (первичная дата объективного банкротства);
- дату объективного банкротства возможно определить при сочетании абсолютных (стоимости чистых активов), относительных (финансовых коэффициентов — коэффициентов платежеспособности и финансовой устойчивости, коэффициентов рентабельности) и иных показателей.
В балансе, исходя из реальной стоимости активов и обязательств, присутствует строка «излишек активов» или «недостаток активов», делающая его понятным для юридического сообщества.
Первичная дата объективного банкротства определяется как дата, по состоянию на которую стоимость чистых активов организации исходя из их реальной (рыночной) стоимости впервые имела отрицательное значение и в дальнейшем положительного значения не принимала. Установление первичной даты объективного банкротства имеет вспомогательное значение для дальнейшего анализа и определения даты объективного банкротства.
Под датой объективного банкротства понимается дата, по состоянию на которую стоимость чистых активов организации, исходя из их реальной стоимости, была отрицательна непрерывно, c первичной даты объективного банкротства, в течение как минимум трех месяцев в сочетании со значениями прочих показателей объективного банкротства ниже нормативных.
Обе даты теоретически могут быть определены по состоянию на любой момент времени. Однако фактически их определение зависит от дат составления балансов организации, определенных учетной политикой. Поэтому в зависимости от учетной политики организации первичная дата объективного банкротства и дата объективного банкротства могут быть установлены в трех вариантах: по состоянию на конец месяца, или квартала, или года.
Факторами, на основании которых эксперты могут определить дату объективного банкротства позднее трех месяцев с момента наступления первичной даты объективного банкротства, являются сезонность деятельности организации, исполнение организацией крупных контрактов, окончание финансового года как завершение годичного цикла деловой активности, иные обоснованные факторы исходя из специфики деятельности организации.
Промежуточным результатом методики является составление балансов организации исходя из реальной (рыночной) стоимости активов и обязательств организации. Финальным результатом методики выступает трактовка сочетания показателей объективного банкротства, установление дат и временного интервала, в течение которого они непрерывно не соответствовали нормативным значениям, и финально — определение даты объективного банкротства.
В рамках определения даты объективного банкротства организации существуют вопросы, требующие дополнительной проработки. К ним относятся:
- признание необходимости оценки по реальной стоимости обязательств организации, а не только активов;
- признание обоснованности составления в рамках привлечения к субсидиарной ответственности КДЛ понятия «баланса, составленного исходя из реальной (рыночной) стоимости активов и обязательств»;
- разработка новых Методологических рекомендаций по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций (текущая версия явна устарела, поскольку была утверждена Госкомстатом России в 2002 году);
- разработка финансовых коэффициентов в отраслевом разрезе, а также применительно к балансу, составленному исходя из реальной (рыночной) стоимости активов и обязательств.
Авторы:
1) Ольга Беломытцева, канд. экон. наук, доцент НИ ТГУ, докторант Новосибирского госуниверситета экономики и управления, судэксперт, член Экспертного совета при ЦБ по существенным рыночным отклонениям, член палаты судэкспертов им. Ю. Г. Корухова «СУДЭКС».
2) Алексей Юдин, адвокат НО Кировская коллегия адвокатов Томской области, руководитель Бюро по защите прав предпринимателей и инвесторов при ТРО «Опора России».