Влияние мобилизации и коррупционные риски
Никита Филиппов, заведующий МГКА , отметил, что одна из экономических тенденций 2022 года — увеличение объема гособоронзаказов. При этом в УК включили новые правила их регулирования. Поскольку в первые полгода после начала СВО некоторые предприятия отказывались заключать или исполнять подобные контракты, в закон добавили три новых нормы: ст. 201.2 («Нарушение условий госконтракта по гособоронзаказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения гособоронзаказа»), ст. 285.5 («Нарушение должностным лицом условий госконтракта по гособоронзаказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения гособоронзаказа»), ст. 285.6 («Отказ или уклонение должностного лица, подвергнутого административному наказанию, от заключения госконтракта по гособоронзаказу либо договора, необходимого для выполнения гособоронзаказа»). Поскольку юридическая ответственность в этой сфере ужесточается, риски будут расти, уверен эксперт.
Филиппов указал, что все новеллы предусматривают ответственность как за тяжкое преступление, однако практика пока не сформировалась. Но эксперт считает, что в следующем году, вероятно, будет немало дел по новым составам. Поэтому, как бы банально ни звучало, в первую очередь следует внимательно анализировать все правоотношения и вести документооборот, советует юрист.
Если организация не сталкивалась раньше с гособоронзаказом, а сейчас получает контракт на выполнение обязательств по такому заказу, то целесообразно проконсультироваться не только со специалистами в гражданском праве, но и с адвокатами-криминалистами.
Дмитрий Ульянов, адвокат, партнер , рассказал про уголовно-правовые риски для менеджеров и сотрудников компаний из-за частичной мобилизации. К ним эксперт относит проверки правоохранительных органов, проведение оперативно-разыскных мероприятий и возбуждение уголовных дел. Ульянов назвал составы преступлений, которые формально могут применить по отношению к нарушителям. Среди них статьи УК: ст. 328 («Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы»), ст. 437 («Самовольное оставление части или места службы»), ст. 338 («Дезертирство»). При этом, по мнению эксперта, фактически при мобилизации они неприменимы.
Из зала спросили, как быть работодателю, если пришла повестка для работника, который трудится дистанционно. Филиппов дополнил выступление коллеги и разъяснил: если у сотрудника нет обязанности приходить в офис, то нужно сообщить ему о повестке, а еще известить военкомат, что работнику невозможно лично вручить повестку из-за особенностей трудовых отношений с ним.
Об уголовно-правовом сопровождении деятельности корпораций говорил Валерий Застрожин, адвокат Он сказал, что российские юрфирмы в рамках уголовно-правового консалтинга защищают клиентов по уголовным делам, проводят внутренние расследования, а еще выявляют и устраняют уголовные риски. Застрожин отметил, что они с коллегами проводят уголовно-правовой due diligence: проверяют условия сделки, деятельность контрагента и лиц, которые его представляют.
Один из актуальных бизнес-рисков — ответственность за коррупционные преступления. Андрей Олифир, партнер , обратил внимание на ст. 19.28 КоАП («Незаконное вознаграждение от имени юридического лица»). Эксперт пояснил, что юрлицо освобождают от административной ответственности, если оно способствовало выявлению правонарушения, проведению административного расследования или выявлению, раскрытию и расследованию преступления, которое с ним связано, либо если в отношении этого юридического лица было вымогательство. Среди уголовных рисков — привлечение к ответственности по ст. 204 («Коммерческий подкуп»), ст. 291 («Дача взятки»), ст. 291.1 («Посредничество во взяточничестве»).
Коррупционные преступления люди воспринимают как сделки. Они не видят в этом ничего зазорного.
Часто коммерческий подкуп и дача взятки встречаются в банках, пояснил эксперт. В группе риска по таким преступлениям находятся не крупные руководители, а менеджеры среднего звена, заметил Олифир. Например, менеджеры по продажам и закупкам, руководители и производители работ, руководители структурных подразделений.
Специальный порядок возбуждения дела и амнистия капитала
Алексей Сердюк, адвокат, партнер, руководитель практики уголовно-правовой защиты бизнеса МКА , обратил внимание на позитивную новость для бизнеса — введение специального порядка возбуждения уголовного дела. По налоговым преступлениям их теперь возбуждают только с учетом мнения налогового органа (подробнее — Налоговая и валютная «уголовка» по-новому: как это работает). Юрист рассказал, что такой порядок вводили и ранее, то есть это новый «старый» порядок. На практике ФНС может передать материалы в СК, не дожидаясь двух месяцев, предусмотренных п. 3 ст. 32 НК, заметил юрист. Согласно правилу, если в течение двух месяцев со дня, когда истек срок уплаты налога, плательщик не уплатил недостающую сумму и ее размер позволяет предполагать налоговое нарушение с признаками преступления, то налоговики обязаны в течение десяти дней направить материалы в следственные органы.
Еще Сердюк отметил, что летом появился законопроект о снижении наказания с шести и семи (в зависимости от состава) до пяти лет лишения свободы по налоговым преступлениям, среди которых ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199.1 и ч. 2 ст. 199.2 УК. Это меняет категорию тяжести, в результате чего сократятся сроки давности с десяти до шести лет, объяснил юрист. Это может помочь тем, кто уже столкнулся с предъявлением претензий по налоговым составам, потому что дела могут не успеть рассмотреть в суде, считает юрист.
В продолжение темы о налоговых преступлениях Сергей Малюкин, адвокат, партнер , подчеркнул: если в России по всем составам менее 1% оправдательных приговоров, то по налоговым преступлениям их примерно 5%. Говоря о новом порядке возбуждения дел по материалам налоговиков, Малюкин отметил: появились обсуждения, что считать такими материалами. Оперативные службы лоббируют такие варианты, когда материалов предварительного анализа должно хватать, чтобы возбудить дело, говорил эксперт.
Когда подобный порядок возбуждения уголовных дел по налоговым составам действовал ранее, до того как его ввели снова, судебная практика сложилась однозначно: именно решение налогового органа признавали материалом, на основании которого можно возбудить дело.
Еще на конференции затронули тему четвертого этапа добровольного декларирования «амнистии капиталов». Он проходит с 14 марта 2022-го по 28 февраля 2023 года. Яков Гаджиев, партнер уголовной практики КА , отметил, что государство таким образом пытается улучшить бизнес-климат и стабилизировать банковскую систему. Но есть много примеров, когда спецдекларацию изымают правоохранительные органы, хотя по закону этого делать нельзя ни из-за следственных действий, ни по решению суда, заметил юрист. По мнению Гаджиева, очевиден тренд на ужесточение порядка. Государство пытается сделать все отношения в этой сфере максимально прозрачными для себя, чтобы контролировать их, считает эксперт. Он рассказал о деле, где правоохранители использовали спецдекларацию в тексте постановления о возбуждении дела в качестве основания, хотя это недопустимо.
Тему возмещения вреда, который причинили преступлением, раскрыла Елена Новикова, советник , и уточнила, что обычно в таких случаях подают гражданский иск. Но в законах об ООО и АО предусмотрен ограниченный перечень случаев, когда к управленцам компании можно обратиться с иском о возмещении вреда. Например, если такое лицо давало обязательные указания, которые привели к банкротству компании. Но практика по уголовным делам показывает, что фактически круг таких случаев почти не ограничен, констатировал юрист. Лица, которых указали в законах об обществах, — это спецсубъекты самых распространенных статей УК, а именно ст. 160 («Присвоение или растрата») и ст. 201 («Злоупотребление полномочиями»). На практике их применяют в совокупности со ст. 33 УК о соучастии, объяснила Новикова.
Олег Дьячков, партнер, адвокат , рассказал о картельных сговорах. Эксперт выделяет два их вида:
- Сговор, где участники против заказчика. Например, участники договариваются не снижать цену.
- Сговор с участием заказчика. Например, документы готовятся под определенного участника.
Уголовная ответственность за картельный сговор наступает по ст. 178 УК («Ограничение конкуренции»).
Одно из ключевых доказательств картельного сговора — допросы руководителей, учредителей, сотрудников. Если предъявят обвинение, то материалы допросов, скорее всего, лягут в его основу.
Среди признаков картельного сговора эксперт выделил, в частности, оказание услуг участникам торгов одним бухгалтером, специалистом по тендерам, юристом и другими работниками, электронная переписка руководителей организаций, участвующих в торгах.
Громкие дела и способы защитить бизнес
Денис Зверев, руководитель практики уголовного права , отметил, что уголовное преследование и заказные дела часто используют как самый опасный инструмент разрешения бизнес-конфликтов. Он рассказал о самых громких уголовных делах за 2021–2022 годы. В этот перечень вошел арест мэра Томска Ивана Кляйна. Чиновника отстранили от должности и возбудили в его отношении дело о превышении полномочий по ч. 2 ст. 285 УК. О судьбе дела неоднократно писали в прессе, в том числе в «Российской газете» и «Коммерсанте».
Эллина Быкова, адвокат, советник , обратила внимание на уголовно-правовые риски для бизнеса, которые требуют особого внимания. Это, например, конфликты собственников и сотрудничество с сомнительными контрагентами. Минимизировать возможные риски можно с помощью досье по защите компании (criminal defense file). Его формируют до того, как правоохранительные органы проявят интерес, рассказала Быкова. По мнению эксперта, такое досье позволит сохранить активы и сократить расходы бизнеса за счет превентивных мер.
Алексей Гуров, адвокат, партнер «Хлюстов и партнеры», отметил, что 12 апреля 2020-го в УК ввели примечание к ст. 210 («Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)»). Юрист полагает, что это изменение стало попыткой провести границу между управленческой деятельностью в компании и организацией преступного сообщества. Но на практике примечание часто не учитывают, заметил эксперт. Тем не менее есть случаи, когда на его основании оправдывают обвиняемого или прекращают уголовное дело, заметил Гуров. А Дарья Евменина, управляющий партнер «Евменина и партнеры», поделилась своим положительным опытом получения оправдательных приговоров по ст. 210 УК по нескольким кейсам бюро. В их числе — дело экс-главы Республики Коми Вячеслава Гайзера, о котором тоже много раз говорили в СМИ. Ей удалось добиться оправдания Гайзера и других фигурантов дела по статье о создании организованного преступного сообщества, так как получилось «разбить» понятие «касса преступного сообщества», пояснила Евменина. Эксперт отметила, что не стоит расчитывать на примечание к статье и презумпцию невиновности. По ее мнению, необходимо занять активную позицию защиты и отработать обвинение по существу, несмотря на всю его абсурдность.
Сергей Крючек, председатель совета потребительского кооператива «Бест Вей» (ПК), и Алексей Новиков, адвокат, управляющий партнер , рассказали об уголовном деле, которое возбудили в отношении ПК. Крючек поделился предысторией: кооператив создали в 2014 году как добровольное объединение граждан на основе членства. Они объединили паевые взносы, чтобы удовлетворить свои материальные и иные потребности. Глава кооператива обратил внимание, что «Бест Вей» — некоммерческая организация и у нее нет цели зарабатывать. Основная задача объединения — приобрести квартиры для пайщиков, пояснил Крючек.
В демократическом обществе у граждан всегда должен быть выбор с точки зрения соизмерения своих возможностей — идти ли им в банк или участвовать в кооперативах.
Со слов Крючека, ни одну сделку по приобретению кооперативом 2500 квартир не признали незаконной. «Тем, кому банки отказывали в ипотеке, приходили к нам. Кредитная история для нас не имела значения», — делится глава кооператива. Он пояснил, что осенью 2021 года в отношении организации возбудили уголовное дело по ст. 172.2 УК («Организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества»). Затем в следующем месяце ЦБ включил кооператив в список компаний с признаками финансовой пирамиды. Потом дело переквалифицировали на ч. 4 ст. 159 УК («Мошенничество»), а еще добавили и ст. 210 УК.
Сейчас кооператив продолжает работать, но дистанционно. На счете организации арестовали средства пайщиков в размере более 3 млрд руб., заметил руководитель кооператива. Крючек полагает, что происходящее с «Бест Вей» совсем невыгодно ни гражданам, ни государству. По его мнению, в плюсе могут быть лишь банки, устраняющие конкурента, мешающего им зарабатывать на ипотеке.
Новиков объяснил на примере этого кейса, какие признаки указывают на заинтересованность правоохранителей в похожих ситуациях. К ним адвокат отнес, например, регулярные обыски и выемки, когда изымают документы и технику, необходимые организации для работы, а еще допросы сотрудников и руководства, негласный сбор информации.