Президиум ВС соберется в среду, 21 декабря, чтобы рассмотреть восемь постановлений, вернувшихся из Европейского суда по правам человека. По одному из дел бывшему главе Серпуховского района Московской области Александру Шестуну присудили €4400 за нарушение разумных сроков содержания его в СИЗО (№ 126П22). В декабре 2020 года суд признал Шестуна виновным в получении взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК), в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК), в легализации денежных средств, полученных в результате совершения преступления (ч. 4 ст. 174.1 УК), и в незаконной предпринимательской деятельности (ст. 289 УК). Его приговорили к 15 годам лишения свободы и штрафу 49 млн руб., запретив на восемь лет занимать должности в органах власти.
Апелляционная коллегия рассмотрит 18 жалоб. Среди них апелляция на сентябрьское решение об отзыве лицензии интернет-СМИ у сайта «Новой газеты» (№ АКПИ22-679).
В другом деле апелляционные судьи изучат жалобу бывшего депутата КПРФ Валерия Рашкина, полномочия которого в Госдуме прекратили в мае (№ АПЛ22-572). Рашкина «уволили» из Госдумы после того, как он не смог оспорить уголовный приговор, вынесенный ему за браконьерство. Депутата приговорили к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Как установил суд, в ночь на 29 октября 2021 года Рашкин застрелил без лицензии лося, разделал тушу и положил в багажник. Депутата задержали при отъезде с места происшествия. Рашкин утверждал, что на охоту его пригласили друзья, и он был уверен, что они оформили все необходимые документы.
В другом деле бывший судья Константин Слепичев из Благовещенского горсуда Амурской области просит отменить решение региональной ККС. После того как судья ушел в отставку, квалифколлегия лишила его судейского статуса, а значит, отобрала у Слепичева право на ежемесячное пожизненное содержание, положенное судьям-отставникам. При этом заявление с такой просьбой написал сам Слепичев. Иск в админколлегии ВС судья проиграл (№ АПЛ22-549).
В деле экс-судьи Центрального районного суда Волгограда Елены Гусевой история похожая: она получила предупреждение за волокиту и вскоре решила уйти в отставку. Но когда областная ККС удовлетворила ее заявление, судья передумала и оспорила решение. Она написала, что «не хочет уходить», и сослалась на процессуальные нарушения в работе квалифколлегии. Админколлегия отказалась восстановить судью в полномочиях, теперь она подала жалобу в апелляционную — рассмотрение назначено на 20 декабря (№ АПЛ22-586).
В экономколлегии запланировано 18 споров.
В банкротном деле № А40-129950/2015 управляющий «Росагроснаба» возвращает в конкурсную массу зарплату генерального директора Юрия Лимарева и начальника управления безопасности Юрия Зыкова. Незадолго до признания компании несостоятельной им существенно увеличили оклад. Настолько существенно, что переплата на двоих превысила 75 млн руб., 65 млн из которых пришлось на долю гендиректора. АСГМ признал несколько приказов о повышении должностных окладов недействительными и обязал экс-руководителей компании вернуть переплату, но в итоге дело отправили на новое рассмотрение. При повторном разбирательстве суды удовлетворили требование о реституции доходов лишь частично: почти 26 млн руб. с Лимарева и 4,9 млн руб. с Зыкова.
Управляющий не согласился с решениями и обжаловал их в Верховном суде. Он настаивает: 9-й ААС в этом деле «фактически не рассмотрел» вопрос о последствиях признания недействительным одного из оспоренных приказов. А суд округа не устранил это нарушение, хотя соответствующий довод был заявлен в кассационной жалобе. По мнению заявителя жалобы, это нарушение существенное и влечет отмену судебных актов, поскольку из-за них конкурсная масса недополучила с Зыкова 5,7 млн руб.
Департамент городского имущества Москвы взыскивает долг по арендной плате с компании «РН-Трейд», которая арендует участок, предоставленный для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки. Один из пунктов договора предусматривал: размер арендной платы увеличивается в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты завершения работ и сдачи объекта в эксплуатацию. Такое условие столичные власти включали в договоры из-за подписанного еще мэром Лужковым постановления № 793-ПП. Арендная плата же считалась по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Гараж нужно было сдать до 1 июля 2016 года, но этого не произошло. Поэтому городские власти потребовали заплатить более 8,4 млн руб. задолженности и 143 610 руб. неустойки (дело № А40-197947/2021). Суды удовлетворили иск, после чего «РН-Трейд» обратился в Верховный суд. Компания настаивает: размер платы по договору аренды земли регулируемый и стороны не вправе определять ее в ином размере по соглашению. Арендная плата подлежит расчету в размере 1,5% кадастровой стоимости участка. А пункт договора об удвоении аренды основан на постановлении, которое к моменту подачи иска уже утратило силу, а значит, его применить нельзя. Экономколлегия разберется в деле 20 декабря.
В деле № А40-58806/2012 о банкротстве «Лизинговой компании «Дело» к субсидиарной ответственности привлекают Андрея Крайнова — последнего гендиректора общества, назначенного незадолго до банкротства. Суды выяснили, что руководитель не подал заявление о банкротстве компании, когда ее несостоятельность стала очевидной. Поэтому на него «повесили» долги «Дела», возникшие еще до его назначения. Крайнов с этим несогласен и в жалобе в Верховный суд настаивает, что эти долги он выплачивать не должен. Экономколлегия разберется в споре 22 декабря.
Еще один банкротный спор ВС рассмотрит в деле № А05-1780/2020. Архангельское специализированное энергетическое предприятие (АСЭП) получило от аффилированной «Роскоммунэнерго» 1,1163 млрд руб., а затем обанкротилось. Суды расценили этот платеж как компенсационное финансирование и, после того как сделку по перечислению денег признали недействительной, вынесли требование «Роскоммунэнерго» за реестр. Но Арбитражный суд Северо-Западного округа обратил внимание: прибыль предприятия-банкрота значительно превышала полученные от кредитора денежные суммы. Исходя из этого окружной суд счел, что предприятие было в состоянии за счет собственных средств, без финансовой поддержки «Роскоммунэнерго», поддерживать текущую деятельность. Поэтому речи о компенсационном финансировании в этом случае не идет, а требование субординировать не нужно. ВС рассмотрит спор по жалобе кредиторов «АСЭП» 22 декабря.
Предприниматели Александр и Татьяна Шупикова «раздробили» семейный бизнес по производству и продаже верхней одежды. Выручка распределялась между двумя ИП, хотя фактически деятельность была общей. Это позволило супругам платить меньше налогов за счет применения упрощенной системы налогообложения, потому что получалось укладываться в лимиты по выручке. Кроме того, часть денег Шупиков получал денежными переводами на свою личную банковскую карту и не отражал этот доход в декларациях. После «объединения» выручек налоговики насчитали Александру Шупикову 42,1 млн руб. НДС и НДФЛ, а также 12,4 млн руб. пеней.
Суды признали решение ИФНС законным, после чего Шупиков пожаловался в ВС. Предприниматель настаивает на необходимости расчета действительных налоговых обязательств с учетом налогов по УСН, исчисленных и уплаченных каждым предпринимателем за все налоговые периоды, по которым объединены их доходы, а не в целом. «При определении размера недоимки эти сведения инспекцией во внимание не приняты, что могло привести к произвольному завышению сумм налогов, пени и штрафов, начисленных по результатам проверки», — уверен заявитель. Жалобу Шупикова рассмотрят 21 декабря (дело № А63-18516/2020).
21 дело рассмотрит коллегия ВС по гражданским делам. Жительница Ялты летом 2014 года решила отправить два перевода в долларах (по $5000 каждый) через крымский подсанкционный «Российский национальный коммерческий банк» (РНКБ). Деньги списали со счета женщины, но адресат их в итоге так и не получил. Когда к банку обратились с требованием о возврате денежных средств, тот сослался на международные санкции. После этого клиентка обратилась в суд с иском. Суд выяснил, что перевод все-таки прошел, но его заблокировал сам Королевский Банк Шотландии из-за санкций ЕС. При этом три инстанции согласились: раз РНКБ принял на себя обязательства по переводу и не предупредил клиентку о возможных рисках, то он должен вернуть деньги. Банк с этим не согласился и пожаловался в ВС, дело рассмотрят 20 декабря (№ 127-КГ22-5-К4).
Александра Басыгина* заключила с АО «Типография новости» предварительный договор о покупке недвижимости: двух небольших комнат в здании у метро «Бауманская» в Москве — и провела оплату в полном размере. Но основной договор стороны не заключили, а вскоре «Типография новости» обанкротилась. Басыгина заявилась со своим денежным требованием в реестр кредиторов должника, а также подала иск в Басманный районный суд о признании прав собственности на недвижимое имущество.
Первая инстанция решила, что между сторонами по договору сложились отношения «дольщик — застройщик», и удовлетворила иск. Басыгина полностью исполнила свою часть договора, но ничего не получила в ответ, поэтому вправе требовать признания за ней права на недвижимость, которое на тот момент было продано на торгах в деле о банкротстве «Типография новости». Но Московский городской суд, поддержанный затем Второй кассацией, решил: раз Басыгина уже предъявила требование в рамках дела о банкротстве компании, значит, она уже выбрала способ защиты своих прав и не может претендовать на удовлетворение иска. Истец пожаловалась в ВС (№ 5-КГ22-116-К2).
В админколлегии 13 дел. «Кондитерская фабрика «Ударница» выделила квоты на рабочие места для инвалидов. Но нанять необходимое число сотрудников не получилось: предприятие просто не нашло желающих. Столичный департамент труда и социальной защиты населения выдал предписание об устранении нарушений. Но Басманный районный суд Москвы признал его незаконным и указал, что вины в невыполнении квоты по найму инвалидов на стороне предприятия нет. Апелляция пришла к другому выводу: ответственность по обеспечению трудовой занятости людей с ограниченными возможностями здоровья лежит именно на работодателе, а вопрос «вины» вообще не относится к юридически значимым обстоятельствам по таким спорам. Второй кассационный суд с этим согласился, но «Ударница» пожаловалась в ВС (№ 5-КАД22-46-К2).
Коллегия по уголовным делам рассмотрит 46 жалоб и представлений, а коллегия по делам военнослужащих — четыре дела, три из которых традиционно касаются приговоров по «террористической» ст. 205 УК. В числе прочих свой приговор по этой статье оспаривает Денис Шпичка, которого суд признал сторонником запрещенной в России экстремистской организации «Правый сектор» и приговорил к 14 годам лишения свободы за подготовку взрыва в Мурманске (№ 222-УД22-69-А6).
* Имя и фамилия изменены редакцией.