В 2014-м компания «Крафт Групп» наняла ИП Алексея Коломникова исполнять функции единоличного руководителя организации с правом совершать сделки. В 2019–2020 годах фирма перечислила ему 1 млн руб. за право использовать программное обеспечение для AmoCRM — системы для управления отношений с клиентами и автоматизации продаж. С марта по апрель 2020-го «Крафт Групп» заплатила Коломникову еще 16,3 млн руб. вознаграждения за его работу руководителем организации.
Весной 2020-го топ-менеджер скончался, а летом того же года компания начала банкротиться (дело № А40-151643/2020). В 2021-м по заявлению банка-кредитора несостоятельным признали и умершего Коломникова, начав реализацию его имущества (дело № А41-32321/2021).
Конкурсный управляющий «Крафт Групп» Вячеслав Башмаков решил оспорить сделки компании с Коломниковым. По его мнению, вознаграждение перевели с предпочтением, а цена за программное обеспечение неравноценна. Но суд прекратил производство, так как Коломников умер и у него нет наследников. Апелляция и кассация поддержали такую позицию. Конкурсный управляющий оспорил выводы нижестоящих инстанций в Верховном суде. Он подал две жалобы на акты, где суды прекратили производство по требованиям о признании недействительными платежей:
- на 1 млн руб. за право пользоваться ПО;
- на 16,3 млн руб. в счет вознаграждения Коломникову.
Конкурсный управляющий указал, что Коломникова банкротят, как умершего гражданина (ст. 223.1. закона «О банкротстве»). Башмаков отметил: финуправляющий скончавшегося бизнесмена истребует его недвижимость и другое имущество, цена которого превышает 100 млн руб. То есть у Коломникова есть активы, и от их реализации можно получить деньги. По ст. 1175 ГК кредитор может предъявить требование к наследственному имуществу, пока наследники не примут наследство. Конкурсный управляющий отметил в жалобе: по смыслу этой нормы требование обращено к наследственному имуществу.
Банкротство идет, а наследники не объявились
Сначала рассмотрели жалобу о признании недействительным платежа в 1 млн руб. за использование программы. На заседании в ВС представитель конкурсного управляющего Анастасия Трусова пояснила: суды не учли, что в деле о банкротстве Коломникова начали реализовывать имущество. Его финуправляющий обратился в суд, чтобы признать некоторые сделки должника недействительными, включил активы умершего в конкурсную массу. «Это говорит, что конкурсная масса у Коломникова присутствует», — полагает Трусова. С ее точки зрения, прекращение производства по спору нарушает права кредиторов компании, так как они не могут встать в реестр к Коломникову и рассчитывать на деньги из его конкурсной массы.
Еще Трусова обратила внимание, что суды рассматривают требования о взыскании убытков с Коломникова, заявления о включении в реестр его кредиторов и эти производства не прекратили. Так произошло только со сделками «Крафт Групп». Так как суды не рассмотрели по существу их требования, Трусова просила направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Председательствующий судья Денис Капкаев спросил:
— Наследники так и не объявились?
— Насколько нам известно, нет. Процедура банкротства продолжается, конкурсная масса сформирована, — ответила Трусова.
Еще судья Капкаев уточнил, что сейчас происходит с имуществом Коломникова. Представитель заявителя рассказала, что в рамках банкротства скончавшегося бизнесмена реализовали одно машино-место. Еще суд признал сделку купли-продажи авто Коломникова недействительной и взыскал машину в конкурсную массу.
Затем экономколлегия исследовала жалобу управляющего о недействительности перевода 16,3 млн руб. Коломникову. Другой представитель конкурсного управляющего Альбина Садыкова дополнила, что суды формально подошли к рассмотрению спора, применив п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК о прекращении производства из-за смерти стороны в деле. Они не учли, что Коломников банкротится и его имущество реализуют.
Судья Капкаев уточнил, какие были бы последствия, если бы умерший не обанкротился. Садыкова объяснила, что в таком случае при отсутствии наследников производство следовало бы прекратить. Но в их ситуации идет процедура и есть сформированная конкурсная масса. «По результатам оспаривания сделки конкурсный управляющий будет иметь право обратиться с требованием в пределах двухмесячного срока о включении в реестр кредиторов Коломникова», — заключила Садыкова.
В итоге экономколлегия удовлетворила обе жалобы: отменила акты нижестоящих судов и направила споры на рассмотрение по существу в первую инстанцию.