Возрастающее количество уголовных дел в отношении представителей медиа, руководителей PR-компаний и рядовых предпринимателей позволяет сделать вывод, что обвинение в вымогательстве за «блоки на негатив» уже становится тревожной тенденцией. И что самое волнующее, правоприменитель не первый раз идет по пути создания практики, которая прямо противоречит доктринальному определению общественно опасного деяния, в этом случае — вымогательства.
Чтобы ответить на вопрос, считается ли услуга информационных площадок в виде «блока на негатив» преступлением, необходимо проанализировать диспозицию ст. 163 УК и рассмотреть суть и действие механизма под названием «блок на негатив».
Что же это такое? Подобное название механизму, вполне привычному в деятельности СМИ и PR-агентств, дали специалисты на этапе активного развития так называемой цифровой журналистики — телеграм-каналов как информационных и новостных площадок.
Телеграм-канал может отличаться от официально зарегистрированного СМИ лишь элементом анонимности его администраторов, когда даже самому администратору канала — их чаще всего бывает несколько — достоверно неизвестно, кто из его коллег опубликовал конкретный пост. Строго говоря, телеграм-каналы, конечно, СМИ в силу абз. 2 ст. 8 закона «О средствах массовой информации» не считаются. Поэтому корректнее все же называть их информационными цифровыми площадками. Как и любая информационная площадка, телеграм-канал работает со сведениями, имеющимися в открытых источниках информации: новостными публикациями в СМИ, данными журналистских расследований. И еще с первоисточниками, когда физические и юридические лица самостоятельно предоставляют данные о своей деятельности для освещения в медиа, например, для репутационного продвижения.
Безусловно, в этом случае речь не идет о распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего или его близких, о незаконном распространении информации о частной жизни лица, составляющей его личную или семейную тайну, незаконном разглашении сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, что образует составы преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 128.1, 137 или 183 УК.
Зачастую как физические, так и юридические лица заинтересованы в продвижении своих экспертных знаний в той или иной сфере, поэтому они обращаются в PR-агентства, чтобы профильные информационные площадки упоминали их аналитику, комментарии по актуальным вопросам из их сферы деятельности, специальных познаний и подобное.
Таким образом, телеграм-канал, как площадка, может предоставлять услуги по размещению экспертных комментариев, новостных публикаций, что, конечно, считается коммерческим предложением в рамках гражданско-правовых отношений. Очевидно, что компании, специализирующиеся на PR-услугах по продвижению личного бренда физического или юридического лица, вправе сотрудничать не только с официально зарегистрированными СМИ, но и с информационными площадками в лице телеграм-каналов, также предоставляя услуги по продвижению в сфере медиа.
Возвращаясь к понятию «блок на негатив», стоит обратить внимание, что это прежде всего такая же репутационная услуга со стороны информационной площадки, как и размещение публикаций. Как отмечено ранее, телеграм-каналы работают именно как площадка, то есть могут на возмездной или безвозмездной основе размещать публикации, которые либо взяты из открытых источников, либо поступили от кого-либо, предоставляя новостную информационную площадку. Как правило, механизм так называемого блока работает следующим образом: физическое лицо (его представитель) или представитель юрлица самостоятельно обращается в PR-агентство или к администратору телеграм-канала с просьбой не публиковать на конкретной информационной площадке сведения, которые, по мнению этого лица, влияют или могут повлиять на сферу деятельности заказчика, в том числе на его репутацию, личный бренд и подобное.
Здесь же также важно отметить, что понятие «негативная информация» также весьма относительно. Признать информацию негативной может только лицо, в отношении которого такая информация распространяется. Например, распространение новости о том, что в правоохранительном органе выявили коррупционеров, негативно влияет на авторитет этого правоохранительного органа, но раскрытие такого должностного преступления, безусловно, позитивен для общества.
Соответственно, предоставляя такую услугу, как «блок на негатив», администраторы телеграм-канала при отборе новостей для публикации на информационной площадке игнорируют появившиеся в открытых источниках новости, затрагивающие заказчика, и не принимают для размещения информацию о заказчике услуги, которая поступила в частном порядке. Иначе говоря, оказывают услугу по контролю репутационного освещения деятельности как физических, так и юридических лиц по запросу заинтересованного лица и в рамках коммерческого предложения конкретной информационной площадки.
И такая услуга далеко не новшество в обществе и СМИ. Рассмотрим несколько обезличенных примеров:
- Две корпорации, намереваясь совершить крупную сделку, обращаются в профильные средства массовой информации, например связанные с экономическим сектором, за услугой о соблюдении «режима тишины» в информационном поле. Эта услуга возмездная, включает в себя препятствование появлению какой-либо информации, в том числе негативной, о компаниях и сделке в СМИ. Очевидно, что любая новость может повлиять на условия сделки и ее цену. Таким образом компании защищают себя и от недобросовестных конкурентов, способных учинить препятствия в их финансово-хозяйственной деятельности.
- Гражданин, намереваясь занять или заняв высокую должность в крупной компании, обращается в коммерческие организации, компетентные в области средств массовой информации, за возмездной услугой по поддержанию его положительной репутации в информационном пространстве. Это также подразумевает мониторинг СМИ и информационных ресурсов на предмет выявления и удаления появляющейся негативной информации.
Приведенные примеры и есть так называемый блок на негатив. При этом из них следует, что идея воспользоваться такой услугой исходит от самих лиц, обратившихся за ней. И эти же лица прекрасно понимают, что в случае отказа от этой услуги они не застрахованы от появления в информационном пространстве сведений, от которых они желают себя оградить.
Обращаясь к диспозиции ст. 163 УК позволим себе напомнить, что вымогательство — это требование передачи чужого имущества или права на имущество либо совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных данных, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
Иными словами, объективная сторона преступления заключается в выдвижении требования, которое становится преступным только в случае его сопровождения, подкрепления угрозой, которую потерпевший воспринимает реально (должны быть основания опасаться этой угрозы). То есть из самой диспозиции ст. 163 УК прямо и недвусмысленно следует, что активные действия — выдвижение требования и, соответственно, инициатива — должны исходить от вымогателя, и он еще должен убедить потерпевшего в реальности угрозы, которая подкрепляет выдвинутое требование.
При толковании уголовного закона становится очевидно, что конструкция, которую активно внедряет в судебную практику правоприменитель в лице правоохранительных органов по обвинению в вымогательстве лиц за услуги по контролю репутационных рисков, выглядит более чем абсурдно и никак не коррелирует с объективной стороной ст. 163 УК. Ведь вымогательство в его исконном понимании есть требование, выдвинутое вымогателем с корыстной целью. Обращение за коммерческим предложением на услуги по контролю репутационных рисков и его получение вымогательством считаться не может. В противном случае признаки вымогательства можно будет выявлять в любой финансово-экономической деятельности, где заказчик любых услуг, товаров или работ будет несогласен с предложенной ему ценой.
Звучит абсурдно, но, следуя современной логике конструирования объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК, признаки этого преступления можно будет усмотреть, например, в диалоге между представителями строительной компании и кирпичного завода: «Купите у нас кирпич по такой-то стоимости, иначе дом не построите, подведете дольщиков, у вас начнутся проблемы». Расценить такое предложение можно как требование и угрозу, которую руководство строительной компании, очевидно, воспримет как реальную.
Массовые задержания руководителей и представителей PR-агентств, предпринимателей, администраторов и авторов телеграм-каналов с последующим избранием самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу при условии, что в их действиях отсутствует состав преступления по ст. 163 УК, говорит о том, что назревает серьезная правоприменительная проблема, требующая реакции как со стороны Генеральной прокуратуры, так и со стороны высшей судебной инстанции. Только это позволит порочной практике неверного толкования и применения норм уголовного закона не стать устоявшейся.
К настоящему времени ситуация с созданием такой порочной практики сдвинулась с мертвой точки: в декабре 2023 года президент дважды обратил внимание на складывающуюся неверную практику по уголовным делам данной категории.
Таким образом, остается только один вопрос: как быстро компетентные органы отреагируют и предотвратят манипуляции с уголовным законом?
Авторы:
Владимир Слащёв
Адвокат, старший партнер адвокатского бюро
Анастасия Шеляшкова
Адвокат адвокатского бюро