Самые популярные электронные активы для реализации в банкротстве — это сайты компаний, говорит Мария Любимова, партнер Chervets.Partners. По своей сути они представляют нематериальный актив, который учтен на балансе должника и подлежит обязательной реализации. На торгах реализуются любые по сложности сайты любой стоимости.
Осенью 2019 года Саранский электроламповый завод обанкротился (дело № А39-604/2018). Конкурсным управляющим должника стал Юрий Ерошкин. В начале 2023-го он опубликовал на ЕФРСБ объявление о проведении торгов. Всего было заявлено пять лотов, в том числе сайт предприятия. Его начальная цена составила 13 500 руб. В итоге победитель торгов приобрел портал за 7400 руб. С ним заключили договор купли-продажи в июне прошлого года.
Анализ практики показывает, что часто конкурсную массу пополняют еще и домены, отмечает Тимур Мухлисов, юрист Обычно продать такой актив по выгодной цене тяжело, утверждает Сергей Будылин, советник АБ Правда, некоторые доменные имена привлекают здоровый (а иногда и нездоровый) интерес участников банкротных торгов, отмечает эксперт.
Так произошло при банкротстве «Эскорта» (дело № А41-47439/15). Компания специализировалась на производстве нефтехимического оборудования для крупных заказчиков. Ее крупнейшим кредитором была «Роснефть». Среди активов фирмы оказался домен escort.ru. В 2022 году конкурсный управляющий решил выставить его на продажу. Изначально лот оценили в 135 798 руб. Всего поступило восемь заявок. В ходе аукциона цена выросла больше чем в три раза. Победителем стала Миляуша Усманова. Сейчас escort.ru принадлежит модельному агентству: организация предлагает моделей для фотосъемок, сопровождения и отношений.
Доменное имя с торгов продали и в деле № А23-4809/2018 о банкротстве Калужского завода транспортного машиностроения. Цена лота составила 43 020 руб., победителем признали производственную компанию «Трансмаш». Договор купли-продажи с ней заключили весной 2022-го. Но 18 сентября прошлого года на ЕФРСБ опубликовали сообщение, что кредитор намерен оспорить сделку. Он, в частности, просит вернуть должнику право владения, использования и распоряжения сайтом kalugatransmash.ru. Но в итоге торги так и не аннулировали, а 31 октября этого года дело о банкротстве Калужского завода транспортного машиностроения завершили.
Юрий Федоров, партнер, руководитель практики ПБ , объяснил: конкурсный управляющий и покупатель посчитали, что «Трансмашу» достается дизайн портала, его текстовых и графических материалов, созданных в студии известного дизайнера Артемия Лебедева. Хотя на торгах продавали лишь доменное имя.
Подобную ситуацию можно сравнить с попыткой претендовать на машины, размещенные на платной парковке, которую приобрел новый хозяин.
По словам Любимовой, за последние годы сформировалась судебная практика по истребованию сведений о наличии активов на электронных кошельках.
Сейчас в большинстве дел о банкротстве граждан арбитражные управляющие запрашивают такую информацию наравне с традиционным истребованием сведений о наличии недвижимого имущества, транспортных средств и банковских счетов.
Антон Красников, партнер , рассказал о подобном деле из практики юридической фирмы. В рамках дела о банкротстве гражданина управляющий заметил нестандартные операции по перечислению денег с банковских счетов на онлайн-кошельки и обратно. Так он узнал, что часть средств должника находится в электронных кошельках. При этом сведения не отображаются при стандартном поиске через банки и налоговые службы. Поэтому управляющий направил запросы самым популярным платформам онлайн-кошельков для поиска дополнительных сбережений банкрота. Ответы подтвердили эту информацию. Но сразу компании возражали против перевода средств на основной счет. По словам Красникова, управляющий во внесудебном порядке убедил платформы, что п. 6 ст. 213.25 закона «О банкротстве» о праве управляющего закрывать счета в кредитных организациях по своему смыслу распространяется и на онлайн-кошельки. В итоге электронные счета заблокировали, а средствами пополнили конкурсную массу.
В 2018 году суд впервые согласился включить криптовалюту в конкурсную массу (дело № А40-124668/2017). Уже после этого крипту законодательно признали имуществом банкрота и выросло число случаев, когда на такой актив обращают взыскание в процедуре.
Мухлисов говорит, что есть несколько сценариев включения подобного актива в конкурсную массу. Первый — когда управляющий запрашивает сведения у должника. Либо он идет навстречу и предоставляет доступ к активу, либо управляющий истребует данные через суд. Так произошло в деле № А40-12639/2016. Суд обязал Александра Смиренникова передать управляющему данные доступа к биткойн-кошельку на электронном носителе и лично в присутствии нотариуса войти в него и составить акта-приема передачи имущества. Второй вариант — когда цифровые активы не включили в конкурсную массу и об этом просят кредиторы.
О том, с какими проблемами управляющий сталкивается при реализации и хранении крипты во время процедуры, рассказали в материале «Криптовалюта в банкротстве: как ее найти и продать».
Основная деятельность компании «Рувил.ру» из Ростова-на-Дону — создание и использованию баз данных и информационных ресурсов. Фирма обанкротилась, а конкурсный управляющий Павел Алексеев решил реализовать имущество должника (№ А53-25914/2021). На торги выставили несколько цифровых активов, в том числе приложение для операционных систем Android и iOS. Оно нужно для распределения грузов между перевозчиками и отслеживания стоимости. Его оценили в 13 млн руб. Еще на продаже оказалась система мгновенных сообщений Reel Time, комплекс партнерской монетизации вебмастеров CargoPayouts и другие сервисы.
В делах о банкротстве такие активы встречаются редко. Денис Поляков, руководитель практики «Цифровая экономика» , объяснил почему. Приложение или онлайн-игра — это объекты интеллектуальной собственности, но при этом на их отдельные элементы могут распространяться и иные правовые режимы. Например, названия приложений или персонажей могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков, а механика их работы — запатентована.
Объекты интеллектуальной собственности с формальной, юридической стороны можно включить в конкурсную массу без проблем. Но на практике могут быть сложности с их выявлением, так как некоторые из них не подлежат обязательной регистрации. В частности, это объекты авторского права, поэтому информации о них нет в государственных реестрах.
В 2019-м АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области начал банкротство «Кьюблайна» (№ А56-90633/2019). Конкурсный управляющий Анатолий Пичейкин решил продать с торгов два аккаунта в запрещенной соцсети, аккаунт на YouTube и канал на этой же площадке, а еще личные кабинеты на различных сайтах, в том числе на «Хедхантере». Все эти активы он объединил в один лот, в него же вошли товарный знак и сайт фирмы. Все вместе он оценил в 1,3 млн руб. Аукцион выиграл Антон Гончаров, который предложил за лот 180 000 руб. В начале 2021-го с ним подписали договор.
Любимова отметила, что в своей практике не сталкивалась с включением в конкурсную массу раскрученных интернет-аккаунтов: их сложно найти и нельзя реализовать из-за запрета на продажу активов, тесно связанных с личностью должника.
Аккаунты в играх или соцсетях регулируются только пользовательскими соглашениями, отметил Поляков. Зачастую правообладатель игры или владелец соцсети дает лишь право их использовать. По словам эксперта, включение подобных активов в конкурсную массу и их дальнейшая реализация нарушают пользовательские соглашения: там могут быть предусмотрены пункты о запрете передаче аккаунтов третьим лицам без согласия платформы.