Минпромторг опубликовал поправки к приказу о товарах, поставляемых через параллельный импорт. Перечень дополнили товарами для горнодобывающей деятельности (бренды Dewalt, Epiroc, Husqvarna), насосами, вентиляторами и компрессорами (марки Soler & Palau, Vortice, Air System). Еще регулятор включил в документ парфюмерию, косметику и одежду известных производителей (Guess, Elemis, Garnier, Dolce&Gabbana, Christian Dior, Givenchy).
Включенные в список товары можно ввозить на территорию Россию без разрешения правообладателя.
Советник Антон Банковский рассказывает, что до добавления в список Минпромторга такая продукция формально считается ввезенной с нарушением прав на товарный знак. Но если товар впоследствии попал в реестр, это может быть использовано как сильный аргумент для защиты в возможном споре о нарушении товарного знака. И такой аргумент может поддержать суд, считает эксперт.
В августе 2020 года Московский метрополитен решил зарегистрировать свой товарный знак — изображение в виде широкой изогнутой дуги черного цвета с закругленными и срезанными краями. Обозначение планировали разместить на вывесках, автоматах для продажи билетов, автобусах и сувенирной продукции. Роспатент в регистрации отказал, сославшись на п. 1 ст. 1483 ГК. По мнению ведомства, дуга — простая геометрическая фигура, которая не обладает различительной способностью.
Метрополитен обжаловал решение в Суде по интеллектуальным правам, который обязал Роспатент повторно рассмотреть возражения на отказ в регистрации бренда (дело № СИП-1154/2022). Тогда ведомство обратилось с жалобой в Президиум СИП, и тот отменил решение, направив дело на новое рассмотрение другим составом суда.
Заявитель настаивал, что изображение продолжает серию его товарных знаков. И поскольку этот элемент в комплексе с другими обозначениями обладает охраноспособностью, то его можно зарегистрировать и в отдельном виде. К тому же дуга — не просто фигура, а сложное обозначение, которое состоит из точки, луча, линий и угла. Еще метрополитен приложил результаты соцопроса тысячи потребителей из Москвы и Московской области.
По итогам нового рассмотрения СИП отклонил иск метрополитена. Суд не убедили результаты опроса. Еще он посчитал, что нельзя признать доминирующим элементом одну неохраноспособную линию, не доказав, что она приобрела различительную способность. Даже если она есть в составе серии товарных знаков, принадлежащих одному правообладателю.
Как правило, такие простые обозначения, как изогнутые линии, простые комбинации цветов и словесные обозначения из двух букв, изначально не обладают различительной способностью.
По мнению Банковского, заявителю следовало регистрировать более сложное обозначение, например стилизовать линию или добавить дополнительные изобразительные элементы. После чего активно использовать полученный знак, чтобы со временем добиться большей различительной способности.
Чтобы обосновать приобретенную различительную способность, предприятие должно было привести убедительные аргументы и доказать, что российские потребители ассоциируют конкретное обозначение с конкретными товарами и услугами, оказываемыми конкретным лицом.
Косовская считает, что метрополитену следовало пересмотреть и сузить перечень товаров, в отношении которых подавалась заявка. По мнению эксперта, после разъяснений Президиума заявитель может подать новую скорректированную заявку на товарный знак, собрав полноценную доказательственную базу на этапе экспертизы заявленного обозначения.
В 2022 году белорусский производитель молочных товаров «Савушкин продукт» зарегистрировал товарный знак в России. Затем компания обратилась с заявлением, в котором попросила признать свой бренд общеизвестным для йогуртов, творожных сырков и творога. В качестве доказательства широкой известности бренда фирма представила договоры с крупными российскими сетями, сведения о расходах на рекламные кампании и данные соцопроса. Но Роспатент отказал, поскольку продукция заявителя есть не во всех регионах, а на упаковке используются и другие названия: Teos, Sveza, «Свежесть», «Оптималь» и «Апети». Еще ведомство не уверено, что потребители ассоциируют бренд с белорусской компанией, а не с ее российскими «дочками».
«Савушкин продукт» решил оспорить отказ в СИП, который удовлетворил иск правообладателя (дело № СИП-660/2023). Теперь Роспатент должен заново рассмотреть заявку производителя.
Практика Роспатента в отношении общеизвестных знаков продолжает производить довольно тягостное впечатление. Если ранее отказы мотивировали тем, что производитель и правообладатель — разные лица, сейчас патентное ведомство начало использовать любых «блох» в оформлении документов.
Яхин отмечает, что основная претензия Роспатента — использование бренда «Савушкин» совместно с названием конкретного продукта на упаковке. Из-за этого в документах на поставку указывалось наименование, например «Йогурт Teos», а не товарный знак. По мнению эксперта, ведомство подозревает, что заявитель подменил одни документы другими, либо заведомо настроено отказывать в предоставлении охраны. Такой подход в практике госоргана не редкость, из-за чего заявители вынуждены обращаться в суд для отмены подобных решений.
При этом СИП не обязал Роспатент предоставить знаку охрану, а направил заявление на новое рассмотрение. Практика показывает, что зачастую при повторном рассмотрении вновь следует отказ, обращает внимание Яхин. В пример эксперт приводит процесс по товарному знаку торговой сети «О’кей», который занял пять лет. Роспатент четыре раза рассматривал заявление на основании судебных актов, пока суд не обязал ведомство принять положительное решение (дело № СИП-155/2021). Касовская напомнила и о товарных знаках Avito, «Доширак», «Роллтон», Rockwool, где Суд по интеллектуальным правам также не согласился с позицией Роспатента. В итоге эти обозначения включили в перечень общеизвестных товарных знаков России.
«Царицыно Эталон» обратилось с иском к «Лыткаринскому МПЗ» и «Рузкому» из-за незаконного использования товарного знака «Султанская» на колбасных изделиях (дело № А41-50367/2021). Истец потребовал выплатить ему 1 млрд и 38 млн руб. — в двойном размере стоимости контрафактной продукции.
АС Московской области иск удовлетворил, но взыскал лишь 5 млн руб. Ответчики представили заключение специалиста, в соответствии с которым стоимость использования товарного знака за спорный период составляет всего около 5,2 млн руб. Апелляция поддержала это решение, уточнив, что первая инстанция не изменила способ расчета компенсации на твердый размер, но снизила сумму заявленной компенсации. Суд принял во внимание заключение специалиста, посчитав такое снижение соразмерным нарушению.
Суд по интеллектуальным правам оставил решение в силе, допустив снижение компенсации до однократной стоимости лицензии независимо от того, в каком виде она была заявлена.
До этого дела в практике не было случаев снижения двукратного размера стоимости товаров ниже их однократной стоимости. Теперь с учетом конкретных обстоятельств дела и при доказанности стоимости права использования товарного знака размер компенсации может быть снижен по усмотрению суда.
При предъявлении иска закон позволяет рассчитать компенсацию как двукратный размер стоимости товаров, причем полученная сумма может значительно превысить объем убытков, которые причинили истцу нарушением прав. Кудрявцев рассказывает, что зачастую такой подход приводил к ликвидации конкурентов, а не восстанавливал имущественные потери правообладателя.
Ранее Конституционный суд разъяснял, что размер компенсации, рассчитанной в порядке подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК в размере двукратной стоимости товаров, можно снизить, но не более чем вдвое — до стоимости права использования товарного знака (постановление № 40-П). Этим подходом воспользовалась первая инстанция, поясняет Кудрявцев. Еще СИП сослался на постановление № 8-П, согласно которому меры ответственности должны определяться исходя из требования адекватности порождаемым им последствиям. Это дополнительно подтвердило законность снижения размера компенсации с 1 млрд до 5 млн руб.
В 2013 году швейцарская компания Sqwin SA зарегистрировала в России право на изобретение — «Систему электронных платежей». Спустя семь лет «Самсунг Электроникс Рус Компани» обратилась в Роспатент с возражениями, попросив его аннулировать. Ведомство заявление удовлетворило, поскольку при регистрации в РФ формула изобретения расширилась по сравнению с международной заявкой от 2013 года, что нарушает закон. Тогда Sqwin SA обратилась в суд за защитой исключительного права (дело № СИП-630/2022). Но первая инстанция и Президиум СИП согласились с патентным ведомством. В феврале их решение поддержал Верховный суд.
Параллельно швейцарская компания просила запретить продавать в России смартфоны с платежной системой Samsung Pay (дело № А40-29590/2020). По мнению Sqwin SA, сервис нарушал ее патентные права на «Систему электронных платежей». Сначала АСГМ удовлетворил иск и запретил Samsung Electronics Ltd. и «Самсунг Электроникс Рус Компани» ввозить, хранить и продавать в РФ 61 модель смартфонов, но 9-й ААС отменил это решение. Суд посчитал, что при проведении патентоведческого исследования эксперт необоснованно признал характеристики устройств Samsung и технологии равными. А поскольку патент не считается примененным, если не используется хоть один из признаков изобретения, то нарушений со стороны компаний не было. Позже с этим решением согласился и СИП.
По мнению Яхина, сочетание редкости подобных дел, требований о запрете и решения суда первой инстанции в пользу истца сделали спор известным, поскольку дел о защите патентных прав от нарушений в России все еще очень мало. В первую очередь это связано с отсутствием механизмов эффективной защиты. Например, в 2023 году СИП рассмотрел по таким делам всего 80 жалоб, тогда как в отношении авторских прав — 800, а в отношении товарных знаков — свыше 1100. Эксперт считает, что единственная опция патентообладателя — запрещать использование устройств. «Даже патентные тролли могут только требовать от производителей уйти с рынка», — добавляет Яхин.
Роспатент разработал новую форму заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак. Его смогут подать через Госуслуги и физлица, и юрлица. Направлять отдельные ходатайства о дополнительном шестимесячном сроке для подачи заявления о продлении срока теперь не нужно.
Продлить срок могут правообладатели или их представители в рамках получения государственной услуги «Государственная регистрация товарного знака, знака обслуживания и коллективного знака». Пошлина рассчитается автоматически.
Блогер Дмитрий Портнягин на своем канале опубликовал ролик с распаковкой подарков, среди которых была мягкая игрушка «Ждун». Компания «Си Ди Лэнд контакт», которой принадлежат авторские права на этот образ в России, посчитала это нарушением и обратилась в суд (№ А41-2047/2023). Правообладатель потребовал взыскать с блогера 5 млн руб. компенсации «за незаконное использование произведения изобразительного искусства».
Первая инстанция в иске отказала, но 10-й ААС отменил решение и частично удовлетворил требования истца, взыскав с блогера 46 858,45 руб. Обе стороны обжаловали решение, но Суд по интеллектуальным правам встал на сторону Портнягина. СИП посчитал, что игрушка не была «сюжетообразующим объектом видеоролика и на ней не был сделан акцент», поэтому ее демонстрация не имела рекламных целей. И поскольку в распаковываемой посылке мог оказаться не «Ждун», а любой другой предмет, то исключительные права истца не были нарушены.