Вторичные санкции
Конференция началась с размышлений о том, продолжают ли санкции работать как механизм давления. Генеральный директор Российского совета по международным делам Иван Тимофеев отметил, что, несмотря на ущерб для экономики, коллапса не произошло и бизнес довольно быстро адаптировался. Но некий психологический эффект от вторичных санкций все же присутствует. От сотрудничества начинают отказываться крупные китайские банки и индийский бизнес, а другие страны-союзники стараются минимизировать риски.
Одна из текущих проблем — проведение расчетов с контрагентами. Об этом в выступлении, посвященном сложностям и возможностям ведения бизнеса в условиях изоляции, рассказал партнер коллегии адвокатов Антон Демченко. Он отметил, что компании продолжают искать способы расчетов как в альтернативных валютах, так и в альтернативных дружественных юрисдикциях. Например, через уступку права требования или обмен активами. Но теперь тенденции сменились на негативные. Спикер предупредил, что банки-корреспонденты стали строже следить за порядком расчетов в валютах из недружественных государств. Так, в конце 2023 года под вторичные санкции впервые подпала арабская компания, которая конвертировала рубли в доллары с участием подсанкционных лиц. Еще одним неприятным изменением стали поправки к американскому приказу № 14024 о дополнительных мерах в отношении опасной деятельности РФ.
Теперь под вторичные санкции может подпасть практически любой финансовый институт, который участвует в расчетах из определенных сторон экономики России и при оплатах товаров.
Усиления давления на третьи страны в выступлении коснулась и старший юрист санкционной практики Эльвира Хасанова. По ее словам, это стало одним из направлений, на котором в текущем году будет сфокусировано внимание. Так, для противодействия обходу санкций в список SDN (специально обозначенных граждан и заблокированных лиц) уже начали включать граждан Таджикистана, ОАЭ, Турции, Китая, Узбекистана, Киргизии в Вьетнама. Юрист отметила новую возможность, которая появилась с 11-м пакетом санкций ЕС — ограничение экспорта на территории отдельной страны за пособничество в обходе санкций. Для этого используют enforcement — привлечение к ответственности за нарушение запрета экспортного контроля. Хасанова отметила, что уже опубликовано восемь таких кейсов, среди которых финансовые, страховые и IT-компании: Binance, Privelege Uderwriters Reciprocal Exchange и Microsoft. А в январе за обход санкций США предъявили обвинения главе ВТБ Андрею Костину. По мнению эксперта, все это приведет к усилению комплаенс-контроля при заключении договоров с контрагентами и банками из третьих стран и заморозке либо приостановке расчетов.
Но у санкций есть не только очевидные минусы, но и плюсы, считает директор департамента контроля за внешними ограничениями Министерства финансов Дмитрий Тимофеев. При этом в полной мере оценить влияние санкций на экономическое развитие нельзя, уверен спикер, поскольку для расчетов нет подходящих инструментов. Но даже при худшем сценарии Россия потеряла бы только 20% потребления. Но этого не случилось из-за введенных ограничительных мер, отметил спикер, в частности из-за восстановления оттока капитала. Еще он отметил провал политики Запада по выдавливанию России с мирового рынка, из-за чего основной фокус сместится на ее партнеров. Тимофеев призвал не унывать и посоветовал внимательнее следить за раскрытием информации, минимизировать зарубежные тяжбы в отношении россиян за обход санкций и активнее взаимодействовать с партнерами.
Бизнес против санкций
Советник Алексей Стрелков говорил о том, как на бизнес повлияли 12-й и 13-й пакеты санкций. В первую очередь спикер отметил ужесточение требованию к экспорту российских энергоресурсов, в частности к сжиженному углеводородному газу. Но ЕС предусмотрел и исключения для старых контрактов, заключенных до введения 12-го пакета. Их можно исполнить с отсрочкой до 20 декабря. Но если рамочный договор не юридически обязывающее соглашение, то под исключение он не подпадает, предупредил юрист. Стрелков также указал на нюансы в экспорте биоресурсов и алмазов и новых мерах контроля. Теперь европейские компании обязаны включать в договор положение, запрещающее контрагенту их реэкспорт в Россию.
Если кто-то спросит, что есть в новом пакете санкций ЕС, отвечайте — новые заблокированные лица и новые товары, подпадающие под экспортный контроль. Не ошибетесь.
Заместитель генерального директора по правовым и корпоративным вопросам компании «РТ-Инвест транспортные системы» Александр Коновалов пояснил, как санкции переживал бизнес, и рассказал о преимуществах государственного частного партнерства. Такая форма сотрудничества называется концессией, в рамках которого власти наделяют бизнес полномочиями на эксплуатацию государственных объектов или предоставление услуг. Специфика концессии — особые обстоятельства. Эксперт считает, что санкции тоже могут стать такими обстоятельствами, если их правильно вписать в договор. Это способствует дополнительной защите договора. Коновалов напомнил о позиции судов, которые отказывались признавать санкции форс-мажором, поскольку впервые они появились в 2014 году и по прошествии стольких лет не могли стать для компаний сюрпризом.
Хотя на сельхоз-сектор санкции основательно не повлияли, определенные проблемы и риски у этого вида бизнеса остались. Руководитель центра правового обеспечения договорной работы «Группы Черкизово» Юлия Киреева на своем примере описала трудности, с которыми столкнулись инхаусы. Всего спикер выделила четыре момента, с которыми они учились работать: опасения контрагентов о вторичных санкциях, трудности расчетов, ограничения импорта и экспорта, неопределенность при выборе места разрешения споров. Для этого им пришлось пересматривать условия сделок, проверять товары на включение в санкционные списки и добавлять санкционный комплаенс контрагентов. Благодаря этому компании удалось заключить на 40% больше экспортных контрактов и на 20% — импортных, в сравнении с 2020 годом.
Комплаенс и работа с контрагентами
Одна из стран, с которой у России сложилось наиболее тесное сотрудничество, — Китай. Но несмотря на дружественные отношения, в работе с китайскими контрагентами в условиях санкций есть свои особенности. В первую очередь комплаенс-менеджер AliExpress Russia&CIS Илья Ильиных посоветовал обращать внимание на контекст, поскольку восточная культура уделяет ему особое внимание. По его словам, он может повлиять даже на интерпретацию правовой нормы. Отдельно спикер объяснил подход Китая к санкциям, который строится на трех вещах:
- односторонние санкции против самого Китая из-за торгового конфликта с США и со стороны ЕС;
- риск вторичных санкций от США по закону СAATSA «О противодействии противникам Америки посредством санкций», BIS Enity List и распоряжению правительства № 14024 о принятии дополнительных мер в отношении деятельности РФ;
- собственная контрсанкционная политика.
Свои особенности есть и у китайского комплаенса. Ильиных отметил, что, в отличие требований Европы и США, в КНР он не так сильно развит. Поэтому российским компаниям нужно приготовиться к обсуждению некоторых моментов, например расхождений в транзакциях.
О том, как проверить, находится ли контрагент под санкциями, говорил Александр Гаврилов, советник В первую очередь он посоветовал составлять досье из нескольких пунктов, которые следует изучить: реквизиты, юрисдикция, структура владения, наличие иностранных элементов и связей, сфера деятельности, связи с государством, есть ли партнеры в санкционных списках. Дальше необходимо выяснить суть взаимоотношений и сделки, после чего оценить риски и влияние на коммерческую деятельность. Повышенное внимание, по мнению спикера, необходимо уделять контрагентам, связанным со стратегическими отраслями и государственным сектором. В конце Гаврилов перечислил дополнительные комплаенс-механизмы:
- проверка объемов ограничений;
- проверка применимых изъятий и генеральных лицензий;
- получение заверений и сертификатов от контрагентов;
- изменение структуры сделки и платежей;
- получение лицензий на сделку;
- выстраивание системы санкционного комплаенса исходя из характера деятельности компании и уровня риска.
Советами по управлению комплаенс-рисками поделился руководитель департамента комплаенса «Метафракс Групп» Дмитрий Луц. По мнению спикера, для этого необходимо знать, какое регулирование применяется, и анализировать организацию, поскольку без этого невозможно определить, что именно создает риски в ее деятельности. При создании комплаенс-системы он посоветовал использовать стандарты ISO № 37301, ISO № 31000 и цикл Деминга. Этот метод состоит из четырех шагов, которые используют для принятия решений: планирование, выполнение, проверка, действие. Еще он посоветовал не отделять санкционный комплаенс от других систем и предостерег от выстраивания полноценной матрицы рисков, поскольку охватить сразу все невозможно.
Старший юрист Роман Ведерников рассказал о таком явлении, как оверкомплаенс. Это инициативное применение санкционных ограничений в отношении лиц, прямо не подпадающих под санкционные режимы, или лиц, которые не обязаны их соблюдать, для снижения рисков. Эксперт на примере нескольких дел из зарубежной практики показал, как на оверкомплаенс реагируют иностранные суды. Так, в деле швейцарской компании под контролем «Лукойла» ее сенегальский партнер отказался платить за поставку нефти, поскольку считал, что истец подпадал под санкции Великобритании. Но судья не нашел оснований для применения санкционного регламента, поскольку ни «Лукойл», ни его «дочка» не были указаны в санкционном списке. Еще он указал, что ответчик не обосновал причину применения санкций Великобритании к контракту между компаниями из Швейцарии и Сенегала и не представил доказательств достаточного контроля над компанией со стороны российских лиц. В другом споре по иску Романа Абрамовича к израильскому банку Mizrahi-Tefahot судья встал на сторону бизнесмена, обязав организацию перевести пожертвование неправительственной поисково-спасательной организации ZAKA.
По мнению Ведерникова, эти кейсы доказывают работоспособность оверкомлпаенса и что в некоторых случаях суды действительно будут разбираться в обстоятельствах дела. А значит, у истцов есть реальные шансы на успех.
Последствия несоблюдения санкций и контрсанкционного законодательства
О серьезных последствиях несоблюдения санкций говорил советник Марат Самарский. Он отметил, что чаще всего риски возникают у тех, кто не отчитался об активах на территории Великобритании и Европейского союза. В этом случае им грозят персональные и репутационные ограничения и конфискация, которая остается главной угрозой для российских активов.
Наиболее опасным риском для тех, кто работает и подписывает документы в России, управляющий партнер Юрий Николаев считает уголовную ответственность. Вместе с руководителем уголовной практики Дмитрием Удальцовым он предупредил о том, какими будут последствия за вывод средств за рубеж в виде дивидендов и займов.
Опасные ситуации возникают из-за требований владельцев российского бизнеса, живущих в недружественных юрисдикциях, перевести им прибыль и схем по выводу средств за рубеж, предлагаемых иностранными партнерами.
Удальцов проанализировал практику за последние три года и выявил четыре вида сделок, которые приводят к возбуждению уголовных дел, в частности из-за нарушения указа № 95:
- вывод денег;
- фиктивные сделки — выдача или возврат займов, уступка формальных прав;
- сделки с косвенным владением — сделки без регистрационных действий на территории России;
- перечисление дивидендов на сумму свыше 10 млн руб. через дробление, подмена понятия «обязательства» на «сумма транзакции».
Несмотря на сложность, уголовный механизм развязывает государству руки. Например, при истечении сроков для взыскания налогов оно возбуждает уголовные дела, чтобы сроки продлить, подчеркнул Удальцов. Аналогичная практика есть и по приватизации. Поэтому, если сейчас нет претензий со стороны налоговой, государства и правоохранителей, это не значит, что они не возникнут через несколько лет, резюмировал спикер.
Продолжил тему ответственности за невыполнение контрсанкционного законодательства партнер Кирилл Щербаков. Сначала он назвал виды гражданско-правовой ответственности, которая наступает из-за недействительности сделок, неисполнения договоров, блокировки операций и внешнего управления уходящих компаний. В качестве примера спикер привел постановление 10-го ААС по иску «Бауэр Технологий» (дело № А41-101031/2022). Затем Щербаков коснулся административной ответственности за нарушение валютного законодательства (ст. 15.25 КоАП). По ней штраф может достигать от 20 до 40% от суммы операций, но до 1 млн руб.
Если компания совершает сделки, руководствуясь санкциями или в обход ограничительных мер, то через суд их могут признать недействительными.
Чтобы избежать ответственности за невыполнение требований о соблюдении режима ограничительных мер финансового и торгового характера, Щербаков посоветовал:
- отслеживать изменения законодательства и разъяснения госорганов (ЦБ, Минюст, ФНС);
- получать одобрение сделок и решений от головного офиса;
- не исполнять прямо противоречащие закону указания руководства;
- постоянно искать альтернативные способы проведения операций с контрагентами;
- общаться с контрагентами для урегулирования проблем;
- стараться получить нерепатреированные средства — направлять претензии, иски в суд, предлагать рассрочку или частичную оплату от контрагента.
Ответ санкциям и способы маневрирования
Советник Ксения Степанищева рассказала об ограничениях и способах маневрирования. По словам адвоката, сейчас ограничения действуют в отношении многих операций, где присутствует иностранный элемент. Это могут быть корпоративные сделки (купля-продажа акций, залог доли, выход участника), выдача займов недружественным лицам в рублях и сделки по покупке или продаже недвижимости. При этом каждую нужно согласовывать с правительственной комиссией, а иногда и с президентом и другими регуляторами. Но обращаться за одобрением не потребуется, если иностранная сторона сделки не подпадает под понятие «недружественное лицо», обратила внимание Степанищева. К ним относятся те, кто находится под дружественным контролем (указ № 254) и под контролем со стороны российского лица (указ № 95). Но на практике многие компании не могут провести сделку из-за отказов со стороны нотариусов, которые не изучают подробно каждый подобный случай. Однако для ликвидации компании с иностранным участием получать разрешение все же понадобится.
Одним из ответов на санкции стал Федеральный закон № 470 «Об экономически значимых организациях». О нем говорил налоговый менеджер «Альфа-Капитал» Марина Ховронюк. По ее мнению, закон дал возможность избавиться от холдинговой надстройки, которая есть у многих групп. Спикер отметила, что с его помощью можно устранить иностранную конструкцию и передать акции и доли российским организациям, после чего они становятся экономически значимыми. При этом компания должна соответствовать определенным условиям и критериям, в том числе быть включенной в перечень правительства.
Снятие санкций и разблокировка активов
Как действовать инвесторам, чьи активы заблокировали из-за санкций в отношении банков и депозитариев, рассказал советник Иван Сезин. Одним из инструментов спикер назвал генеральные лицензии, выпущенные в отношении Национального расчетного депозитария. Это общие условия, которые позволяют разблокировать конечные активы не самих подсанкционных лиц, а не включенных в списки инвесторов. Сейчас такие лицензии выдают Бельгия и Люксембург. При этом в большинстве случаев регуляторы либо отказывали, либо бездействовали. Так, в коллективном обращении отказали брокеру «Цифра», «Тинькофф страхованию» и «Альфа-Капиталу». Но есть и положительные решения, которые показывают, что разблокировка возможна при строгом соблюдении регламента Совета ЕС № 269/2014 и политики регуляторов.
Те инвесторы, по чьим обращениям регулятор так и не дал ответ, могут инициировать как административный, так и судебный процесс. Это не поможет получить решение о разблокировке, но станет элементом воздействия на регулятора.
Сезин также поделился чек-листом, в котором отразил основные условия для разблокировки активов инвесторов.
В завершающей части конференции партнер Сергей Гландин поздравил собравшихся с десятилетием санкций, которые впервые ввели против России 6 марта 2014 года. Вместе с Право.ru он провел небольшую викторину, где участники могли проверить свои знания в части санкционного права и комплаенса. Им предстояло ответить на 31 вопрос, в числе которых:
- Кто принимает в ЕС решение о введении персональных санкций?
- В какой юрисдикции есть два месяца, чтобы подать иск в суд?
- Сколько есть времени, чтобы оспорить санкции Украины?
Некоторые вопросы были с подвохом, например о том, кто такой Гвидо Берардис и кто из россиян прошел все три инстанции в судах США в попытке снять санкции. Затем участники разбились на команды. Им предстояло снять санкции с двух граждан России. С одной стороны, юристы играли роль представителей OFAC и ЕС, с другой — адвокатов, попавших в списки. В первом случае США внесла в санкционный список вымышленного гражданина Фамусова за финансирование сочинской Олимпиады-2014, а во втором — владельца крупного мясокомбината Чичикова, который был на встрече с президентом, где обсуждали последствия западных санкций для бизнеса. По итогу игры зрители в зале решили, что победу одержал регулятор и снимать санкции с россиян не стоит.
В конце Право.ru вручило призы трем победителям квиза — сертификаты на посещение трех любых отраслевых конференций, а Гландин поделился советами для снятия американских и канадских санкций с россиян на основе успешных дел бывших топ-менеджеров банков.
Чтобы снять американские санкции, физлицу необходимо подать заявление в OFAC и прождать год. После чего появится возможность подать в суд иск о бездействии управления, в который можно включить требование о снятии санкций.
В ЕС тоже бывают положительные кейсы, отметил Гландин. Но важно помнить, что судебное решение Евросоюза — не основание для исключения из санкционного списка. Поскольку в иске оспаривается акт, на основе которого лицо в этот список включили, а требовать убрать из него нельзя.
