Госпошлины, субсидиарка и оспаривание торгов: главные банкротные темы

Новое в банкротстве

В этом году законодательство о банкротстве существенно изменилось. Одно из самых чувствительных нововведений — госпошлины, отмечает Эдуард Шарко, руководитель аналитической группы отдела по работе с активами ликвидируемых кредитных организаций «ЮЭК» Летом Верховный суд рассказал о необходимости платить пошлины за рассмотрение обособленных споров, а затем Госдума приняла закон, которым кратно повысила все госпошлины. Накануне разъяснение выпустил и ВС, которое не смогло закрыть все спорные моменты. Все это вызывает трудности и разногласия, отмечает эксперт.

Вопросы возникают из-за 50%-й скидки в обособленном споре в случае прекращения банкротства и при подаче кассационной и апелляционной жалоб. Нет определенности и в вопросе распределения расходов на уплату госпошлин, добавляет Шарко.

Повышением госпошлин законодатель вынуждает юрбизнес креативить, придумывать что-то новое и в части форм, и в части требований, шутит адвокат, партнер корпоративной практики S&K Вертикаль Наталья Колерова. Креативность помогает не только сэкономить на уплате пошлин, но и найти новые доказательства, ведь доказывание в банкротстве — это самостоятельный «космос». 

В этой теме есть множество позиций ВС, ключевая из которых — повышенный стандарт доказывания. Он требует от участников процесса предварительного анализа стратегии и тактики дела, поиска активов должника и опережающей работы с возражениями.

Почти все новое в банкротстве — результат развития практики, утверждает Антон Фомин, адвокат, руководитель проектов по банкротству МКА «Юридическая помощь бизнесу» На практике не только оттачиваются навыки доказывания, но и создаются новые конструкции. «Пóтом и кровью юристов выстрадан и институт субординации в банкротстве», — говорит Фомин. Он рассказал о четырех делах, в которых суды разбирались в сути субординации. Одно из дел — банкротство фирмы «Русичъ» (дело № А40-46795/2023). В нем суд рассказал: если требования независимых кредиторов погашены, субординированный кредитор утрачивает статус зависимого и имеет право стать реестровым. Эта позиция вызывает много дискуссий о праве инициирования банкротства, отметил юрист.

Другой спорный вопрос связан с ответственностью банков, говорит Екатерина Баранова, руководитель практики разрешения споров Savina Legal Часто при заключении кредитного договора компания-заемщик соглашается на условия банка, например согласовывать займы и не распоряжаться имуществом. В итоге получается, что воля должника как бы формируется в стенах банка. Можно ли из-за этого признать банк контролирующим лицом? До 2020 года практика отвечала на этот вопрос по-разному. Затем вектор стал более направленным, и в праве появилась презумпция независимости банков. На практике суды согласились, что в таких спорах нужно смотреть на цель банка. Если она направлена на распределение прибыли должника, это причина для тревоги. Это выходит за переделы обеспечения возврата долга и сигнализирует о вмешательстве в дела заемщика.

Практика способна и изменить закон, говорит Денис Лукьянов, начальник управления сопровождения процедур банкротств «Сбербанк капитала». Пример этого — ФЗ от 22.07.2024 № 208-ФЗ. Он расширил применение отступного и оснований уступки требования о субсидиарной ответственности. Этот закон возник в ответ на запрос сократить продолжительность банкротства. Средняя длительность увеличивается ежегодно, и к 2023 году она достигла 3,8 года. Новые механизмы призваны экономить время и упрощать распоряжение неликвидными активами.

О глобальной роли прецедента в банкротстве рассуждала Дарья Иванова, ведущий юрист практики банкротства МГКА «Бюро адвокатов «Де-Юре» Не будучи источником права, прецедент все больше влияет на регулирование правоотношений. По словам Ивановой, здесь особенно опасен вопрос ретроспективности. По общему правилу закон обратной силы не имеет, чего нельзя сказать о правовой позиции. То, на что суды благосклонно смотрели еще несколько лет назад, может в один миг стать нарушением. Это дестабилизирует деятельность предпринимателей и нарушает «живое» развитие бизнеса. Именно поэтому большое влияние судебных актов может быть вредно. Кроме того, прецедент ситуативен и по своей природе не может универсально применяться ко всем правоотношениям, резюмировала она. 

Субсидиарная ответственность: как это работает

О привлечении к субсидиарной ответственности при переводе бизнеса рассказал Вячеслав Голенев, адвокат, управляющий партнер «Голенев и партнеры» По его словам, практика в этом вопросе еще не сложилась. Он привел в пример дело № А45-3827-2019, в котором компания перевела бизнес (четыре магазина) на другую фирму. Суды отказались привлекать руководителей новых компаний к ответственности. Оспорить это решение удалось за счет обоснования критериев подконтрольности: компании аффилированы, у них один IP-адрес, единые бизнес-процессы и, по сути, бизнес искусственно раздроблен на несколько компаний. Это помогло доказать, что новые компании и их руководство содействуют перераспределению активов и приносят убытки кредиторам.

Блок практических советов продолжил адвокат, управляющий партнер Novator Legal Group Вячеслав Косаков. Он рассказал, какое из оснований — убытки или субсидиарная ответственность — следует выбрать при обращении в суд. Они имеют разную природу доказывания и обоснования. В последнее время лидирует механизм убытков, отмечает Косаков. Но перед тем как ввязываться в спор, важно обратить внимание на детали и оценить перспективу спора и препятствия к привлечению номинального и реального руководства к ответственности.

Популярность механизма убытков объяснима, считает Сергей Савосько, партнер, руководитель практики «Банкротство» Delcredere Во-первых, взысканием убытков — это ускоренный способ пополнения конкурсной массы, при котором не нужно ставить банкротство на паузу. Во-вторых, нет необходимости ждать всех кредиторов и можно защитить персональные права взыскателя, например убытки залогового кредитора.

Особенности продажи субсидиарной ответственности раскрыл Антон Красников, партнер «Сотби» В субсидиарную ответственность «играют» все кредиторы, поэтому вопрос ее передачи очень интересен бизнесу. Он привел в пример дело Анатолия Сарычева (№ А22-228/2021). В нем ВС пресек двойное взыскание долга и уточнил, почему поручительство и субсидиарная ответственность солидарны. Их уступают совместно и гасят одномоментно, что делает невозможным повторное удовлетворение требования. При этом изолированная уступка также возможна, но за рамками банкротства. В целом практика применения солидарной ответственности только развивается и принесет еще много неожиданного, прогнозирует Красников.

Торги в банкротстве: основные проблемы 

Банкротство упрощенно можно разделить на два этапа: формирование требования к должнику (реестр требований) и формирование того, за счет чего эти требования будут удовлетворены (конкурсная масса), рассказывает Сергей Ковалев, управляющий партнер «Ковалев, Тугуши и партнеры» Имущество собирается непросто: его разыскивают, оспаривают сделки, привлекают контролирующих должника лиц к ответственности. Затем наступает время торгов. 

Торги в банкротстве отличаются от обычных, говорит Никита Осипов, партнер, руководитель практик литигации и банкротства Vinder Law. Один из спорных моментов касается учета преимущественного права. До 2020 года в практике не было однозначного ответа. Затем ВС поставил точку в этом вопросе и определил, что преимущественное право при проведении торгов нужно реализовывать до заключения договора, исходя из последней цены (дело № А65-40314/2018). Через три года Конституционный суд вынес постановление, которым изменил эту практику, и за основу бралась начальная цена торгов (Постановление от 16.05.2023 № 23-П). Это внесло неразбериху, которую до сих пор не удалось преодолеть. Ситуацию должен изменить федеральный закон, который так и не принят.

Банкротные торги отличаются и по другим критериям. Если при проведении торгов по госзакупкам давно сложилась практика выявления сговора, то аналогичный опыт по банкротным торгам только начинает обобщаться, говорит Юлия Лещук, адвокат, руководитель юридического отдела ЭТП «Тендерные технологии», член Ассоциации профессиональных участников торгов и закупок («Флагман»), бизнес-аналитик в госзакупках ЭТП «Тендерные технологии». Сговор на торгах сокращает конкуренцию и, как итог, уменьшает конкурсную массу. При обращении в ФАС потребуется детально описать все выявленные факты. В первую очередь нужно обратить внимание на свойства поданных файлов, юридический адрес компаний, место изготовления электронных подписей, одинаковые телефоны и электронную почту. Важно рассказать все так, чтобы убедить ФАС, рассказывает Лещук. Если вы заинтересуете службу, то шансы на рассмотрение жалобы увеличатся. 

Оспорить торги можно и по другим основаниям. Для этого применяются общие правила Гражданского кодекса об оспаривании сделок, говорит Денис Быканов, доцент Финуниверситета, партнер АБ «Павлова, Голотвин, Быканов и партнеры» Он рассказал о судебной практике по делам об оспаривании и о факторах, которые говорят о проблемах с торгами. Торги можно будет оспорить, если в одном лоте продавалось разнородное имущество либо если лот был описан недостоверно. Важно учесть процедурные нарушения и отзывы о торговой площадке. 

Чем еще живет банкротство 

Самой большой проблемой банкротства лизингополучателей считается оценка характера задолженности, говорит Андрей Докучаев, руководитель группы по лизинговым спорам «Европлана». Часть судов относила лизинговые платежи к текущим требованиям, часть — к реестровым. Этот спор уходит корнями в доктринальный вопрос о природе лизинга. В итоге победили сторонники подхода к лизингу как к финансовой услуге. Их позиция и закрепила реестровый характер лизинговых платежей. 

О нюансах конкурсного оспаривания сделок рассказал Александр Хомяков, руководитель практики «Судебные споры» GRM.Это разновидность права на иск, которое возникает у независимых кредиторов. Практика позволяет выделить несколько оснований, когда заявителю откажут в оспаривании сделки. Одно из них — когда реестр состоит из аффилированных лиц. В этом случае оспорить сделку не получится, ведь нельзя доказать, что интересам такого кредитора причинен вред.

Об особенностях обеспечительных мер в банкротстве говорила Александра Сурнина, руководитель практики разрешения споров и сопровождения банкротств AKG Partners Судебная практика сформировала подход, в котором обеспечительные меры — ускоренный способ защиты. Он имеет низкий стандарт доказывания и применяется, даже если есть «разумное предположение» о выводе средств. Но это не означает, что арбитражного управляющего освобождают от доказывания. 

При рассмотрении вопроса об аресте имущества контролирующего должника лица или его родственников стандарт доказывания возрастает, отмечает Сурнина. Если меры будут оспорены, лицо вправе заявить требование о компенсации вреда. Правда, в настоящее время размер компенсации редко превышает 10 000 руб. Вероятно, практика может преодолеть и эту проблему.