Управляющий партнер Татьяна Невеева обозначила общую проблему, с которой столкнулись многие российские компании: до 2022 года в стандартной арбитражной оговорке указывали западные форумы. Но споры из-за таких контрактов идут и сейчас, и сторонам из РФ приходится обходить действующие ограничения.
О трудностях, с которыми российские стороны сталкиваются в Европейском союзе, рассказал адвокат и партнер голландской 4DArbitration Боуке Бурсма. В первую очередь он выделил проблему с проведением платежей и предвзятостью арбитров. Так, многие европейские специалисты подписали декларацию с осуждением действий России на Украине. Кроме этого, в отношении россиян не действует Гаагская конвенция о вручении судебных документов. По словам Бурсмы, в датском суде можно заявлять этот аргумент как доказательство враждебности по отношению к фирмам из РФ. Но нужно быть готовым к тому, что другая сторона покажет, как делала все возможное для вручения документов, и суд примет ее аргумент.
Еще одна сложность — оговорки в европейском и швейцарском законодательстве о запрете удовлетворять любые требования российских сторон, вытекающие из исполнения по договорам поставки товаров и технологий двойного назначения (no-claim). Невеева спросила Бурсму, как это положение может повлиять на арбитражные разбирательства в западных форумах и насколько арбитрабельны вообще споры из договоров, затронутых санкциями.
Споры из договоров, затронутые санкциями, должны быть арбитрабельными. Но в такой ситуации нужно соблюдать осторожность. Европейские суды разные, а юристы могут смотреть на вещи не с проарбитражной точки зрения.
Далее слово взял адвокат из Швейцарии, LL.M Андреас Шрегенбергер. Он сделал акцент на том, что санкционное законодательство Швейцарии непрозрачное, а потому сложно давать какие-то рекомендации о том, что можно делать, а что нельзя. Так или иначе, существующие ограничения скорее мешают эффективному разрешению споров и работе швейцарских банков и юристов, констатировал Шрегенбергер.
Дополнительно адвокат поделился некоторыми советами из своей практики. Российским сторонам не стоит ссылаться на предвзятость арбитров из-за их «недружественного» гражданства в арбитраже, где используют швейцарское право. Для регулирования Швейцарии этого недостаточно, поэтому лучше смотреть на процессуальные правила этой страны.
Хотя у российских сторон есть аргументы для защиты в западных форумах, в самих процессах остается много препятствий. О них рассказала заместитель генерального директора по правовым вопросам «Силовых машин» Наталья Зайцева. Компания вела несколько дел в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма (SCC) и в Международной торговой палате (ICC) и столкнулась с тем, что нельзя провести платеж, исполнить решение и получить обратно внесенные деньги. Кроме того, европейские суды неохотно выносят решения об обеспечительных мерах. Не помогают даже доказательства очевидного вывода активов второй стороной. Другая проблема — подбор арбитров и экспертов. Пока иностранным контрагентам доступны все варианты, российским сторонам приходится выбирать из тех немногих, кто соглашается с ними работать. Особенно остро эта проблема стоит перед компаниями, которые занимаются поставкой сложных товаров.
Ты на что-то подписываешься, но не понимаешь, когда будет результат и будет ли он вообще. Сначала все говорят, что все будет хорошо, но потом всегда происходит какой-то сбой.
Но положительный опыт тоже есть — в Сингапурском международном арбитражном центре (SIAC). Там нет тех проблем, с которыми можно столкнуться в европейских центрах. При этом SIAC тоже можно рассматривать как западный форум, считает директор Drew & Napier Абинав Бушан. В этом арбитраже действует система общего права, поэтому вместо привычного английского регулирования можно выбирать сингапурское. Кроме того, Сингапур — очень проарбитражная юрисдикция, которая заинтересована в российских сторонах.
Главное — это доступ к правосудию, возможность нанять представителей и получить нейтральный форум. Все это есть у российских сторон в Сингапуре, даже у подсанкционных лиц.
С заключительным докладом выступил королевский адвокат, член британской коллегии адвокатов Brick Court Chambers Майкл Свейнстон. Он рассказал, на каком общем правиле строится выигрышная позиция — на тщательном юридическом анализе данных. Сейчас одна из основных проблем в том, что общий информационный фон формирует сильную предвзятость по отношению к россиянам в целом. Показательный пример, который разобрал Свейнстон, — дело MH17, где рассматривали крушение гражданского малайзийского лайнера на территории Донецкой и Луганской народных республик.
В деле MH17 были только неподкрепленные обвинения. И такой же подход перенесли в международный арбитраж. Святых нет, но нужно смотреть на конкретные доказательства и решать дело на основании фактов, а не предвзятости и личных взглядов.
Суд в Нидерландах признал Россию виновной, но в видео- и аудиозаписях, которые якобы подтверждали вину РФ, были технические несостыковки, а результаты экспериментов не совали друг с другом.
