Внедрение искусственного интеллекта в юридическую практику позволило добиться многократного скачка эффективности и сдерживать численность команд, даже когда нагрузка продолжает расти. Вопрос внедрения технологий в процессы станет главной темой на Форуме ПравоТех. При этом эксперты уверены, что в скором времени ИИ станет новым рабочим стандартом для всех компаний, а владение этим инструментом превратится из конкурентного преимущества в базовое требование к юристу.
Спасение от рутины
Искусственный интеллект перестал быть технологической экзотикой и превратился в повседневный инструмент повышения эффективности компаний, в частности и в юридических подразделениях. «Хороший юрист сегодня — это не только про кодексы, но и про умение подружиться с ИИ», — уверена директор по юридическим вопросам «Циана» Валерия Богуславская. Там используют нейросети для анализа договоров, подбора формулировок, подготовки шаблонов, поиска потенциальных рисков. «Это экономит время и снимает рутину, но последнее слово всегда за экспертом», — объяснила Богуславская. В Realweb ИИ решает практические задачи: готовит презентации, пишет письма, генерирует идеи. Руководитель практики IP/Privacy Dodo Brands Александра Акимова сообщила, что в ее компании ИИ помогает разработчикам быстрее писать и адаптировать коды, маркетологам — создавать макеты и идеи для рекламных акций, юристам — искать информацию и составлять драфты документов.
Директор департамента юридического и операционного сопровождения «Нетологии» Анастасия Пластовец рассказала, что в ее отделе начали активно использовать ИИ около года назад. Он упрощает сложные юридические формулировки для коллег из других подразделений, ищет новые идеи для оформления документов в лучших традициях Legal Design, готовит пояснительные записки для заседания совета директоров. По словам Пластовец, раньше на это уходили часы, а теперь примерно пять минут.
Сейчас ИИ помогает нам практически во всех направлениях — от договорной и претензионной работы до подготовки материалов для совета директоров. Например, можно загрузить в наш кастомный GPT претензию клиента и меньше чем через минуту получить проект ответа, который остается только проверить и немного доработать.
Компании внедряют ИИ-решения по одной из трех моделей: применяя публичные нейросети, создавая собственные локальные модели для конфиденциальных данных или комбинируя оба подхода. Акимова рассказала, что их компания использует общедоступные ИИ в разных сферах, «потому что, очевидно, начинается конкуренция среди компаний по этому направлению. И если ты не будешь его использовать сегодня, то просто выпадаешь из этого мейнстрима как для бизнеса, так и для потребителя». В «Нетологии» используют ChatGPT и Custom GPTs. В Realweb применяют открытые нейросети (ChatGPT, Gamma) и локальную ИИ-модель, развернутую в собственном контуре. Последняя используется для чувствительной информации и работы с внутренними документами. По мнению директора по правовым вопросам Realweb Екатерины Лобановой, такой подход позволяет сочетать удобство и скорость публичных инструментов с безопасностью и контролем корпоративных данных.
Рост производительности без расширения команды
Большинство экспертов отмечает выгоды от внедрения ИИ в виде многократного роста производительности. «Мы фактически добились повышения производительности без расширения команды», — сообщила Лобанова. Ее поддержала Пластовец: «Эффект от работы с нейросетями заметен сразу: время подготовки документов сократилось в несколько раз, а значит, мы можем закрывать растущий объем задач без увеличения штата». Директор департамента правовой работы «Сбер решения» Елена Виноградова рассказала, что благодаря ИИ компания оптимизировала порядка 20 производственно-штатных единиц из обслуживающих подразделений. Это сделано за счет высвобождения и перераспределения ресурсов. А в целом ИИ снизил затраты на фонд оплаты труда в компании при незначительном росте затрат на инфраструктуру.
В результате внедрения ИИ производительность сотрудников значительно возросла: тексты готовятся как минимум в пять раз быстрее, а презентации оформляются на более высоком уровне. Но главный экономический эффект от внедрения ИИ — это остановка роста штата при увеличении объемов задач.
Анализ затрат на внедрение ИИ выявляет два основных вектора: операционные расходы на интеграцию и обучение, а также прямые инвестиции в инфраструктуру. По словам Акимовой, с внедрением ИИ операционные расходы ее компании увеличились: «Потому что нужно либо кому-то пройти обучение, либо нанять специалистов, которые занимаются обучением персонала и самого ИИ». Пластовец привела пример тактической оптимизации затрат: ее компания сознательно отказалась от дорогостоящей разработки локальных моделей в пользу подписки на публичные сервисы, что позволило значительно сэкономить. Но ключевой проблемой остается не столько объем инвестиций, сколько обоснование их необходимости. Как подчеркивает Виноградова, сложно определить экономический эффект и доказать необходимость внедрения ИИ в определенном бизнес-процессе, особенно если речь идет о юристах.
Последнее слово — за юристом
Серьезными барьерами на пути внедрения ИИ в юридической практике эксперты называют риски информационной безопасности и технологической зависимости. Как отмечает Богуславская, ключевыми вызовами становятся защита данных и адаптация решений под специфику компании, поэтому у них действуют строгие правила безопасного использования. Пластовец опасается зависимости от зарубежных сервисов, доступ к которым в любой момент может быть ограничен: «В этом случае мы потеряем наработанные кастомные решения».
Особую озабоченность у юристов вызывают вопросы достоверности информации. Пластовец рассказала: когда они начинали, почти не было материалов о работе юристов с нейросетями. Приходилось много экспериментировать, пробовать разные подходы, проверять, как лучше формулировать запросы. Ранние версии часто выдавали ошибки. Однако и сейчас эксперты жалуются, что нейросети придумывают несуществующие факты. Поэтому большинство компаний выработало внутреннее правило: результат работы ИИ всегда верифицирует юрист.
Только 70% ответов ИИ могут быть достоверными, и неизвестно, входит ли полученный ответ в эти 70%.
Отчасти именно из-за этих рисков многие юристы относятся к ИИ настороженно. Лобанова считает, что не каждого сотрудника можно научить работать с нейросетью: для этого нужна готовность, цифровые навыки и способность критически воспринимать результат. По мнению Пластовец, среди ее коллег ушли опасения по отношению к ИИ, только когда стало понятно, что нейросеть — это не замена юриста, а помощник, который снимает рутину, но сам решения не принимает.
Владение ИИ — базовый навык юриста
Эксперты сходятся во мнении, что будущее юридической профессии заключается в симбиозе искусственного интеллекта и человеческих экспертных знаний. Как отмечает Богуславская, конкурентное преимущество получат те, кто научится выстраивать баланс между инновациями и безопасностью, развивая ИИ в области аналитики и прогнозирования правовых рисков.
Уверена, ИИ уже меняет конкурентную среду на рынке и в ближайшие годы выигрывать будут те, кто внедряет ИИ осознанно и выстраивает баланс между скоростью технологий и качеством человеческих экспертных знаний.
Пластовец видит в ИИ возможность вернуть юристу время для действительно важной работы и считает, что технологии кардинально изменят рынок юридических услуг в ближайшем будущем. Она намерена развивать практику применения ИИ для автоматизации и оптимизации работы отдела. «Возможности технологий быстро растут, и нам важно их использовать, чтобы оставаться эффективными и конкурентоспособными», — сообщила Пластовец. Лобанова называет опыт работы с ИИ новым стандартом и обязательным навыком, сопоставимым с владением офисным софтом. По ее прогнозу, в ближайшие годы владение этими инструментами превратится из конкурентного преимущества в базовое требование к юристу, а главный выигрыш получат те, кто использует ИИ для повышения скорости и качества работы, а не воспринимает его как модную игрушку или средство замены человека.
Создание прозрачных правил игры
Вопрос регулирования искусственного интеллекта остается одним из самых дискуссионных. Эксперты предлагают различные подходы — от осторожного выжидания до точечных запретов. Акимова считает, что пока использование ИИ надо отпустить на саморегулирование. Она рассказала, что аналогичный опыт есть в разных странах с блокчейном и криптовалютой, которые и не запрещены, и не урегулированы в ожидании саморегуляции на рынке, а выработанные правила уже укладывают в регуляторику.
Есть такие вещи, которые, наверное, требуют запретов уже сейчас: использование изображений людей и все, что с этим связано.
Богуславская полагает: ключевыми задачами регулятора должны стать обеспечение прозрачности алгоритмов, защита персональных данных и четкое определение ответственности за принятые ИИ решения. «Баланс между инновациями и безопасностью — ключ к эффективному применению ИИ в бизнесе», — считает Богуславская. Запрос бизнеса направлен не на тотальный запрет, а на создание четких и понятных правил игры, обеспечивающих баланс между стимулированием инноваций и минимизацией ключевых рисков.
Подробнее о практике внедрения ИИ в процессы эксперты компаний расскажут на Форуме ПравоТех 25 сентября, который пройдет в кластере «Ломоносов». Участие бесплатное, доступна онлайн-трансляция, но необходима регистрация по ссылке.
