С 2022 года Европейский союз ввел более 1000 санкций в отношении россиян и отечественных компаний, а Суд ЕС вынес сотни решений по «русским» делам. При этом многие из них похожи: предприниматели оспаривают свой статус ведущих бизнесменов, а члены их семей отрицают любую связь с ними. Вместе с юристами собрали десять знаковых дел по оспариванию санкций ЕС, в которых Суд ЕС растолковал основные термины санкционных актов, разъяснил особенности семейных связей и показал, какие расходы можно компенсировать. Сформированные позиции уже цитируют в других делах, чтобы оспорить санкции.
Виолетта Пригожина попала в санкционные списки ЕС 23 февраля 2022 года как мать Евгения Пригожина и собственник некоторых предприятий. В частности, по мнению властей ЕС, она владела «Конкорд менеджмент и консалтинг», который входит в группу «Конкорд» ее сына.
Кроме стандартных аргументов о нарушении фундаментальных прав и права собственности, при оспаривании санкций Пригожина заявила еще два аргумента. Во-первых, она указала, что санкционные акты ЕС, на основе которых ее включили в ограничительные списки, недостаточно аргументированные и мотивированные. А это нарушает ст. 296 Договора о функционировании ЕС. А во-вторых, при оценке данных Совет ЕС допустил ошибки. Пригожина владела «Конкорд менеджмент и консалтинг» с 2008 по 2017 год и не играла в группе компаний существенной роли. Именно этот аргумент убедил Суд ЕС в необходимости снять с нее санкции.
Дополнительно Суд указал, что Совет ЕС не смог доказать, что между матерью и сыном есть какая-либо экономическая связь. А основывать введение санкций только родственными отношениями нельзя. Таким образом, Суд ЕС использовал решение по делу Tay Za (дело № C-376/10 P), где закреплено это правило.
Это был один из первых примеров успешного оспаривания санкций ЕС по критерию связанности (association) с подсанкционным лицом. Сейчас эта правовая позиция используется в российских санкционных делах, когда введенные ограничения оспаривают родственники.
Совет ЕС снял санкции с Пригожиной 12 сентября 2024 года.
Никита Мазепин подпал под санкции ЕС 9 марта 2022 года на основании того, что он сын бизнесмена и бывшего владельца «Уралхима» Дмитрия Мазепина.
Мазепину-младшему удалось оспорить как применение критерия «связанности», так и применение критерия g из ст. 3(1) Регламента ЕС № 269/2014. Дело в том, что в 2023 году Совет ЕС расширил указанную норму: если раньше под критерий g подпадали только ведущие бизнесмены из особо значимых для РФ экономических секторов, то новая редакция позволила вводить санкции еще в отношении их членов семьи, которые получают от них выгоду. Партнер Brevia Виктор Раднаев предполагает, что таким образом Совет ЕС стремится обойти судебную практику и, вероятно, упростить себе процесс доказывания.
В этом деле Суд ЕС также пришел к выводу, что Совет ЕС не доказал существование какой-либо связи, кроме родственной, между Мазепиными. Так, Суд ЕС ограничил применение критерия связанности, подчеркнув, что для введения ограничений нужно подтверждать общие интересы или экономическую выгоду на дату принятия актов о санкциях, объясняет старший юрист ККМПЭльвира Хасанова.
Но дела Мазепина примечательны в первую очередь из-за получения обеспечительных мер. Заявитель просил Суд ЕС приостановить действие санкционных актов, чтобы он мог участвовать в гонках на территории ЕС. «Это экстраординарное дело, так как Суд ЕС в целом выдает обеспечительные меры только в исключительных случаях, а Мазепину удалось их получить еще и несколько раз», — говорит старший юрист DelcredereАртем Касумян.
Совет ЕС снял санкции с Мазепина-младшего 12 сентября 2024 года.
Дела № T-743/22 и T‑257/24
Павел Езубов подпал под санкции ЕС 21 июля 2022 года как двоюродный брат Олега Дерипаски. По мнению властей ЕС, Дерипаска передал Езубову крупные активы. Кроме этого, последний контролирует компании, которые связаны с бывшим собственником «Русала».
В этих делах Суд ЕС подтвердил вывод относительно семейных связей, сделанный в делах Мазепина. Но еще судьи разъяснили понятие «существенная выгода» (non-negligible benefit). Так, выгода одного человека от ведущего российского бизнесмена должна быть реальной, количественно или качественно значимой и существовать на момент принятия мер. В деле Езубова Совет ЕС не смог доказать, что заявитель получил существенную выгоду от передачи ему активов, а некоторыми компаниями он на момент введения санкций не владел уже несколько лет.
Дела Павла Езубова, Майи Токаревой и Никиты Мазепина — это пример того, как Суд ЕС противостоит попыткам Совета ЕС обойти признак общих экономических интересов для членов семей, как связанных (associated) лиц, выработанный практикой суда. В указанных делах Суд ЕС тщательно отсеивал факты, не подпадающие ни под один из признаков, и не перекладывал бремя доказывания на самих санкционных лиц. Такой результат вряд ли был бы достижим в Великобритании или США.
Совет ЕС снял санкции с Езубова 15 сентября.
Дела № T‑741/22 и Т-273/24
Дочь главы «Транснефти» Майя Токарева подпала под санкции ЕС 21 июля 2022 года также из-за родственных связей с другим подсанкционным лицом. На текущий момент женщина уже три раза смогла оспорить продление санкций в Суде ЕС, который признал неправомерным расширительное толкование Советом ЕС критерия «связанность». В частности, Суд ЕС указал, что нельзя накладывать ограничения только на основании общих соображений о риске обхода санкций, уточняет старший юрист VERBA LEGALНикита Жемчугов.
Эти выводы в целом соотносятся с общей судебной практикой ЕС, но в некоторых делах Токаревой были свои особенности. Например, при втором оспаривании актов ЕС о продлении санкций она попросила еще выплатить ей компенсацию морального вреда в размере €1 млн. Суд ЕС в этой части отказал и уточнил, что продление санкций Советом ЕС после положительного судебного решения об оспаривании введенных ограничений не считается достаточно серьезным нарушением европейского права.
В рамках третьего разбирательства Токарева попросила рассмотреть дело в ускоренном порядке, и председатель Суда ЕС удовлетворил это ходатайство. «Это первый раз, когда такая ситуация произошла в „русских“ делах», — обращает внимание адвокат, партнер BGP LitigationСергей Гландин. В итоге дело рассмотрели за три с половиной месяца, и Суд ЕС аннулировал очередной акт Совета ЕС о продлении санкций в отношении Токаревой. По мнению Гландина, решение вынесли так быстро, потому что стороны отказались от устных слушаний и, главное, в ситуации заявителя ничего не поменялось с момента вынесения прошлых решений. Несмотря на три успешных дела в Суде ЕС, Токарева остается в европейских санкционных списках.
Это дело показывает, что даже революционно скоростное рассмотрение дела в Суде ЕС при полном отсутствии оснований не приводит к реальному исключению из санкционного списка, если как минимум одно государство — член ЕС выступает против этого при очередном полугодовом продлении ограничений.
Дела № T-744/22, T-269/24 и T-295/25
Елену Тимченко внесли в европейские санкционные списки 8 апреля 2022 года как жену миллиардера Евгения Тимченко, который тоже находится под санкциями. По мнению Совета ЕС, она получала выгоду от подсанкционного лица, так как участвовала в делах их совместного благотворительного фонда.
Супруга Тимченко уже несколько раз пыталась оспорить введенные в отношении нее ограничения. Но Суд ЕС соглашается с решениями Совета ЕС и считает, что общий благотворительный фонд, несмотря на его некоммерческий характер, — это иная форма общих интересов, то есть супругов связывают не только семейные связи, что было характерно для других дел.
В апреле по этому вопросу высказалась генеральный адвокат Лайла Медина, которая разъяснила, что благотворительную деятельность можно признать профессиональной. Учитывая это, деятельность супругов Тимченко выходит за рамки обычных семейных отношений.
Исходя из позиции Суда ЕС по этому делу логично ожидать, что Совет ЕС будет и далее вводить и продлевать санкции, если есть свидетельства, что лицо участвует в бизнесе санкционного родственника как акционер или менеджер, имеет с ним иные коммерческие связи или получает выгоду от своего родственника другим способом, считает старший юрист практики разрешения споров и санкций ELWIЕкатерина Автонова.
Дела № T-361/22, C-703/23 P, T‑298/23
Бывший генеральный директор Ozon Александр Шульгин подпал под европейские санкции 8 апреля 2022 года, так как Совет ЕС отнес его к ведущим российским бизнесменам (leading businessperson). Через несколько дней после введения ограничений Шульгин покинул занимаемый пост, но ограничения в отношении него продлевали потом еще два раза.
В итоге бизнесмену удалось успешно оспорить акты Совета ЕС о введении и продлении санкций, а в решении по делу Суд ЕС впервые дал толкование термина «ведущий бизнесмен». Так, к этой категории относятся те, кто занимает первые строчки в соответствующих рейтингах. Если же конкретное лицо не входит в такой рейтинг, то его все равно могут признать ведущим бизнесменом из-за объема капитала или выполняемых функций в крупных компаниях. Кроме этого, Суд ЕС указал, что термин leading businessperson должен толковаться исходя из важности для экономики и возможности влиять на нее, при этом существование прямой связи с государственной властью не принципиально, разъясняет Касумян.
Совет ЕС снял санкции с Шульгина 13 сентября 2023 года.
Дмитрий Пумпянский подпал под санкции ЕС 9 марта 2022 года как ведущий российский бизнесмен, председатель совета директоров «Трубной металлургической компании» и президент и член совета директоров Группы Синара. В тот же день он покинул перечисленные посты.
Пумпянский несколько раз успешно оспаривал введенные санкции, а решения по его делам примечательны тем, что Суд ЕС дал оценку выходу санкционного лица из бизнеса для целей применения критерия (g). Так, еще в первом решении Суд ЕС указал, что если в обосновании продления санкций Совет ЕС ссылается только на должность заявителя в компании, но не упоминает участие в капитале предприятия, то потом законность таких актов нельзя обосновывать со ссылкой на владение компанией. «Эта значимая позиция Суда ЕС влияет на динамику поведения Совета ЕС, поскольку лишает его возможности обосновывать введенные ограничительные меры постфактум и вынуждает Совет ЕС формировать свою позицию по обоснованности мер до их введения (или очередного продления)», — указывает Автонова.
Кроме этого, начиная со второго дела об оспаривании санкции, Суд ЕС указывает, что если обоснование введения или продления санкций полностью устарело к моменту их введения или продления, то ограничения должны быть аннулированы. Такая ситуация как раз была у Пумпянского: он покинул все должности, указанные в обосновании санкций, но его продолжали включать в санкционные списки по тем же основаниям.
Эта позиция Суда ЕС сделала более затруднительным для Совета ЕС введение и продление санкций, так как последнему необходимо периодически отслеживать актуальность обоснования и доказательственной базы позиции. Это ключевой аспект и для подсанкционных лиц, поскольку он показывает понятный путь к аннулированию санкций в случае, если прежние обстоятельства в отношении заявителя стали неактуальными.
В то же время в решениях по делам Пумпянского Суд ЕС расширил толкование критерия g в отношении «вовлечения в экономические секторы, приносящие существенный доход правительству РФ». Так, нужно учитывать доход, который приносит именно сектор экономики, а не конкретный предприниматель. Кроме этого, существенность дохода не требует специальной доказательственной базы от Совета ЕС, когда нет сомнений, что отрасль в силу своей значимости прямо или косвенно приносит серьезный доход российской экономике. «Это позволяет Совету ЕС использовать широкую дискрецию по определению круга лиц, попадающих под критерий g», — обращает внимание Автонова.
Дела № T-270/22, T-734/22, T-740/22, C-696/23 P, T‑272/24, T-541/24, C-584/24 P
Бывший депутат украинского парламента и экс-президент «Мотор Сич» Вячеслав Богуслаев подпал под санкции ЕС 25 февраля 2023 года. Совет ЕС посчитал, что бизнесмен поставлял России двигатели для военных вертолетов. В 2022 году Богуслаева арестовали из-за предполагаемого пособничества РФ.
Богуслаев несколько раз оспаривал санкции и их продление, указывая, что с 2019 года не занимал политических должностей, с ноября 2022 года никак не связан с «Мотор Сич» и в целом с 2022 года находится в СИЗО. Несоответствие основания введения ограничений реальным данным и стало причиной положительного решения Суда ЕС. А по мнению Гландина, главный вывод первого решения по кейсу Богуслаева в том, что попадание в СИЗО — это основание для снятия санкций.
Кроме аннулирования санкционных актов, Богуслаев просил выплатить €1 млн компенсации морального вреда. Суд ЕС отказал заявителю в этом и указал, что хоть ущерб репутации и был нанесен, но нет доказательств, которые оправдывают запрашиваемую сумму или обосновывают реальность ущерба. Дополнительно Суд ЕС уточнил, что само признание введенных ограничений незаконными уже служит формой возмещения морального вреда.
Дела № T-297/24 и T-604/24
Сергей Мндоянц подпал под европейские санкции в апреле 2022 года из-за того, что он был вице-президентом инвестиционной компании АФК «Система» и внешнеэкономического предприятия «ВЛМ-Инвест». Эти должности позволяли признать его ведущим российским бизнесменом.
При оспаривании санкций заявитель указывал, что не имеет отношения к АФК «Система» с 2012 года. А относительно «ВЛМ-Инвест» Суд ЕС усомнился, что эта компания достаточно влияет на российскую экономику. В итоге Мндоянц успешно оспорил введенные ограничения.
Но важность дела в том, что впервые публично стал доступен судебный акт о компенсации расходов, указывает Гландин. «Это первое „русское“ дело, где был разрешен вопрос о компенсации судебных издержек и расходов на представителей», — говорит юрист. Так, бизнесмен запрашивал от Совета ЕС €89 575, а тот готов был заплатить только €30 991. Суд применил принцип ex aequo et bono и определил выплатить €39 450 и проценты за просрочку компенсации. В присужденную сумму вошла компенсация расходов на проезд в Люксембург для участия в заседании, на проживание только одного адвоката, а не двух и почтовые расходы. Суд ЕС признал завышенной почасовую ставку юристов в размере €500 и счел, что разумной будет сумма в €200 или 350. Кроме этого, указано, что не компенсируются расходы, понесенные во время переписки с Советом ЕС об исполнении судебного решения после его вынесения.
Совет ЕС снял санкции с Мндоянца 12 марта.
SBK Art — это бывшая хорватская дочерняя компания Сбербанка, которая подпала под санкции ЕС 16 декабря 2022 года из-за предполагаемой связи с российским банком. При этом Сбербанк еще в феврале того же года передал свою долю в размере 48% акций самой SBK Art, а в октябре 2022 года гендиректор семейного офиса принца Дубая Саиф Джаффар Сухаил Мархан Алкетби целиком приобрел хорватскую фирму.
SBK Art пыталась оспорить акты Совета ЕС о введении санкций, но Суд ЕС не удовлетворил требования. Он решил, что Сбербанк не имел права продавать компанию без лицензии компетентного национального регулятора по той причине, что единственный актив компании — это долевые ценные бумаги. «Этот вывод очень примечателен в той степени, в какой он способствует экстерриториальному применению санкций ЕС», — обращает внимание Касумян.
Кроме этого, в рамках дела SBK Art рассматривается еще вопрос о том, может ли подсанкционное лицо осуществлять корпоративные права. Окончательного судебного решения пока нет, но в сентябре генеральный адвокат Ришар де ла Тур пришел к отрицательному ответу на этот вопрос. Он разъяснил, что так как активы акционера заморожены, то приостанавливаются и корпоративные права.
Дела № T-102/23 и C-465/24
