Во время Дубайской арбитражной недели инхаусы, консультанты и представители арбитражных центров поделились советами о том, как выбрать подходящий форум для разрешения споров между бизнесом и государством. Эксперты отметили, что предпочтение стоит отдавать арбитражу, поскольку это более нейтральный и сбалансированный способ разрешения споров. Но выбор применимого права, места арбитража и арбитражного института зависит от множества факторов, начиная с юрисдикции, где зарегистрирована компания, и заканчивая перспективами исполнения решений.
Открыл дискуссию партнер BonelliErede Андреа Карлеварис, отметив, что в регионе MENA доступны разные варианты для разрешения споров: местные и офшорные суды, авторитетные арбитражные центры и механизмы разбирательств между инвесторами и государством. Такой широкий выбор, безусловно, преимущество, но, как подчеркнул спикер, контрагентам и инвесторам может быть трудно разобраться в этом многообразии и сделать правильный выбор.
Юрист BonelliErede Летиция Сантин подтвердила это и рассказала, с какими вопросами чаще всего обращаются клиенты при составлении юрисдикционной оговорки. Первый: обращаться ли в арбитраж или идти в государственные суды. По словам эксперта, в 90% случаев выбор падает на арбитраж, так как это более нейтральный и гибкий механизм разрешения споров. Идти в государственные суды, по ее словам, можно, если одна из сторон — полностью местная компания или если дело связано со специфическими вопросами, например трудовым правом. Еще один случай, когда целесообразно использовать госсуды, — это необходимость заявить об обеспечительных мерах. Арбитры могут выносить решения о таких мерах, но иногда им все же требуется поддержка местного суда, пояснила Сантин.
Второй вопрос, который обычно возникает при разрешении споров в ОАЭ, — выбрать Дубай или Абу-Даби. Ответ будет зависеть от того, где находится имущество, отметила Сантин. Но иногда предпочтительнее выбрать Абу-Даби, поскольку этот эмират теснее связан с государственными структурами и публичным сектором в целом.
Еще один аспект — это выбор между материковым судом и судами в офшорных юрисдикциях ОАЭ. Здесь, по словам юриста, важно учитывать природу сторон: если это местные компании или предприятия, зарегистрированные в Дубае, то они предпочитают материковую судебную систему. Но если речь идет об иностранных инвесторах, то им, как правило, ближе система DIFC или ADGM, так как они основаны на нормах, сходных с западными правовыми стандартами. А судья Сапна Джагиани подчеркнула, что еще нужно продумывать вопрос исполнения арбитражного решения. «Именно поэтому важно, чтобы суды в выбранной юрисдикции были проарбитражными и поддерживали обеспечительные меры или выдачу антиисковых запретов», — сказала юрист.
Исполнение арбитражного решения — это валюта арбитража. Если вы не можете исполнить решение, то оно становится всего лишь листом бумаги. При этом исполнение — это не только вопрос того, где исполняется договор или где зарегистрирована компания. Здесь нужно проявлять креативный подход, потому что иногда невозможно исполнить решение по месту регистрации компании или основному месту нахождения активов.
Существует множество альтернативных способов разрешения споров, форумов и юрисдикций. У сторон есть много различных элементов, с которыми можно играть, чтобы адаптировать механизм разрешения спора под конкретный договор. Нет одного универсального решения, подходящего всем.
В свою очередь, Марко Вакка, директор по комплаенсу и старший юрисконсульт Zakher Marine International, отметил, что сейчас он делает выбор между различными форумами, основываясь прежде всего на временных издержках и затратах, которые нужно будет понести. «Для меня главное — это где я могу в кратчайшие сроки получить решение проблемы», — сказал Вакка. Дело в том, что для бизнеса не имеет большого значения, будет ли это Дубай, Абу-Даби или другая юрисдикция. Самое важное для компаний — как можно скорее вернуть деньги и решить проблему.
Затем Сантин добавила, что при выборе форума также важно учитывать статус контрагента, особенно если речь идет о государстве или госструктуре. Иногда выбор института или применимого права может оказаться просто бессмысленным, потому что они уже определены. Например, в Саудовской Аравии для контрактов с государством обязательно применение местного права и обращение в Саудовский центр коммерческого арбитража, рассказала юрист.
Еще один ключевой вопрос — это выбор нейтрального форума. По словам Вакки, в делах, где участвует государственная компания, например нефтегазовое предприятие, нейтральный форум — это то место, которое максимально удалено от внешнего и государственного влияния. В таких случаях арбитраж более предпочтителен, потому что стороны сами выбирают арбитров. При этом государства не против передать спор в арбитраж, уточнил Акль, потому что для них это способ привлечь инвесторов. «И они понимают, что для привлечения инвестиций нужно предоставить инвесторам гарантии безопасности и возврата их денег», — объяснил Акль.
В конце дискуссии все эксперты сошлись во мнении, что нужно мыслить нестандартно, но не стоит изобретать что-то новое при составлении арбитражных оговорок. По их словам, лучше использовать модельные оговорки, так как это точно гарантирует их исполнимость.
