Как работает новая система
Сейчас решения мировых судей обжалуют сначала в районном суде в апелляции, затем в кассационном суде общей юрисдикции. На всю страну их девять, они находятся в центральных городах федеральных округов вдалеке от большинства регионов.
«Не секрет, что это создает определенные препятствия для доступа к правосудию тех граждан, которые из-за логистических, финансовых и других трудностей просто не в состоянии приехать в эти суды для участия в процессах. Например, при обжаловании решений мировых судей Красноярского края их пересмотр осуществляется в Кемерове, расстояние до которого измеряется тысячами километров», — говорил председатель ВС Игорь Краснов за неделю до дебюта законопроектов на заседании Пленума ВС 27 января.
Чтобы это изменить, Верховный суд предлагает откатить правила обжалования до 2019 года и передать кассации по делам, которые по первой инстанции рассматриваются в мировой судебной юстиции, в региональные суды областного уровня.
Таким образом, порядок рассмотрения большинства судебных споров (а по первой инстанции мировые судьи в 2024-м рассмотрели почти 36 млн дел, следует из статистики Суддепа) будет выглядеть так:
Мировой судья
Районный суд (апелляция)
Президиум регионального суда (кассация)
Верховный суд (вторая кассация)
Новые правила применяются к гражданским, уголовным, административным делам. Под действие реформы подпадают также дела об административных правонарушениях, которые рассматривают мировые судьи. Это значительная категория дел — речь идет почти обо всех штрафах по КоАП.
Зачем это нужно Верховному суду
Верховный суд обосновывает реформу тремя главными причинами.
Территориальная доступность. Реализация законопроекта повысит уровень доступности правосудия для граждан, которые смогут лично участвовать в заседании суда кассационной инстанции в административном центре своего региона. Это позволит сократить судебные издержки, которые возмещают за счет средств федерального бюджета.
Снижение нагрузки на судей кассационных судов общей юрисдикции. По статистике, которую приводит сам ВС, за 2024 год (за 2025-й статистика еще не готова) кассации СОЮ рассмотрели по жалобам на решения мировых судей 2430 уголовных дел в отношении 2484 лиц, 23 442 гражданских дела, 562 административных дела. Кроме того, суды рассмотрели жалобы на 21 417 постановлений мировых судей по делам об административных правонарушениях.
Это изменение позволит повысить доступность правосудия для граждан путем обеспечения их личного участия при рассмотрении дел в том регионе, где проживают заявители и большинство участников процесса, сократить процессуальные сроки и финансовые издержки, возмещаемые за счет средств федерального бюджета, снизить нагрузку на кассационные суды.
Игорь Краснов, председатель Верховного суда
Еще одна причина связана с организацией мировой юстиции. Региональные суды на подведомственной им территории несут обязанность по штатному комплектованию мировой юстиции, участвуют в аттестации и повышении квалификации мировых судей, выполняют иные мероприятия организационного характера, отвечают за качество правосудия в регионе. При этом они не наделены полномочиями по процессуальному контролю за законностью решений мировых судей и лишены возможности изучения и обобщения их судебной практики. Наделение региональных судов кассационными полномочиями устранит это противоречие, говорится в пояснительной записке к документу.
Возврат к дореформенному порядку
Опрошенные Право.ru юристы отмечают, что в части обжалования актов мировых судей изменения, по сути, откатывают судебную реформу 2019 года. До создания кассационных судов общей юрисдикции эту функцию выполняли президиумы региональных судов.
Советник Orchards Петр Мацкевич считает, что перераспределение подсудности само по себе приемлемо. При этом он критически оценивает аргумент о логистической доступности правосудия: кассация по гражданским и административным делам и так идет без вызова сторон, участники процесса физически не присутствуют в заседании КСОЮ. А значит, и время на дорогу тратить не приходилось.
«Под соусом заботы о заявителях откладывают острый вопрос судебной системы», — считает адвокат ART DE LEX Анастасия Ильясова. По ее мнению, нагрузку на кассации создают некачественные судебные акты нижестоящих судов, а не число жалоб в рассмотрении. Лечить низкий уровень профессионализма судей общей юрисдикции через перекладывание нагрузки на президиумы судов субъектов — бесплодная идея, уверена юрист.
Доступ к правосудию — это не возможность подать обращение, а возможность получить качественный акт.
Анастасия Ильясова, адвокат ART DE LEX
Назад к выборочной кассации
Но главное в реформе не смена адреса для обращения, а изменение процессуального режима кассационного обжалования. На место сплошной кассации, при которой жалобу гарантированно рассматривает коллегия судей, для мировых судей спустя шесть лет возвращается выборочная («фильтрующая») кассация.
Судья облсуда или равного ему суда будет предварительно проверять приемлемость кассационной жалобы. Это происходит единолично, без проведения судебного заседания и без вызова сторон. Судья изучает жалобу по материалам дела и выносит одно из двух определений: об отказе в передаче жалобы в президиум или о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании президиума.
Сроки рассмотрения жалобы — до двух месяцев с момента поступления. Если дело передают в президиум, срок увеличивается до трех месяцев. Кассационную жалобу можно подать в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В целом юристы ожидают, что больше всего негодования вызовет именно кассационный фильтр приемлемости жалоб. Возвращение фильтра существенно сужает процессуальные возможности, уверен Аванесян. Он считает, что процент передачи жалоб будет крайне низкий — кассатора не выслушают.
Кристина Мершон, юрист юридической фирмы Land Law Firm , обращается к статистике самого Верховного суда, где почти во всех коллегиях как раз и работает система выборочной кассации. Так, цифры за 2024 год показывают, что по уголовным делам из 1757 жалоб в Президиум ВС передали только 17 (1%), по гражданским и экономическим коллегиям показатель составляет 1,1–1,3%.
Если новый региональный фильтр будет работать с такой же избирательностью, то примерно 99% жалоб на решения мировых судей будут отклоняться единоличным определением судьи и так и не дойдут до коллегиального рассмотрения.
Кристина Мершон, юрист Land Law Firm
Юрист указывает на снижение значимости непосредственности и устности: решение принимают на основе письменных материалов, без слушания. Центр тяжести смещается на качество документов, потребуются большие расходы на юридическую помощь. Это не решит вопрос финансового барьера, о котором говорит Верховный суд, уверена эксперт.
Возвращение к фильтрации Мацкевич называет самым чувствительным для участников процесса. «С 2019 года все кассационные жалобы рассматривали по существу, количество отмен ошибок мировой юстиции значительно возросло», — отмечает он. Юрист опасается формализации процедуры пересмотра и призывает дождаться реакции на поправки профильных комитетов Госдумы и научного сообщества.
Мершон обращает внимание на нарушение принципов независимости и беспристрастности: процесс замыкается в рамках одного региона — мировой судья, районный суд, президиум облсуда. Существует риск институциональной инерции, где фильтр будет поддерживать сложившиеся региональные подходы и блокировать пересмотр ошибок.
Адвокат Delcredere Егор Ковалев высказывает опасение, что дело мирового судьи теперь вообще не сможет попасть в Верховный суд. Ведь для этого ему нужно будет отфильтроваться дважды с мизерным шансом на успех. «Без оснований значительное количество дел считают менее существенными, хотя именно споры мировых судей по административной ответственности часто становились прецедентными», — объясняет юрист.
Ильясова уверена, что фильтры немного снизят объем жалоб, но на качество правосудия не повлияют. Но оценить результаты реформы можно будет только после (и в случае) ее принятия, уверен Аванесян.
Законопроекты № 1136722-8, № 1136709-8 и № 1136694-8
