Налоговый дайджест за декабрь — январь: как бизнес переживает повышение налогов

Тема месяца: как бизнес справляется с повышением налогов

С 1 января вступил в силу масштабный пакет изменений Налогового кодекса. Мы подробно разбирали его в предыдущих выпусках налогового дайджеста. Вкратце: ставка НДС выросла до 22%, порог для работы без НДС на «упрощенке» и патенте упал до 20 млн руб., МСП получили новые правила для сохранения льготы по страховым взносам.

Первый месяц показал, с какими проблемами столкнулся бизнес на практике.

НДС 22%: переходные вопросы и корректировка договоров

Основная ставка НДС выросла с 20 до 22%, отмечает партнер налоговой практики Five Stones Consulting Екатерина Болдинова. Переходных положений законодатель не предусмотрел, поэтому налогоплательщики применяют общие правила: ставку определяют на дату реализации товаров, работ или услуг.

Партнер Orlova\Ermolenko Надежда Орлова разбирает типичные ситуации. Если накладные и акты оформили в 2025 году, применяют ставку 20%. Счет-фактуру выставляют в течение пяти календарных дней после акта. Если этот срок заканчивался в период новогодних каникул, документ оформляли не позднее первого рабочего дня года — 13 января.

Сложности возникают, если работы выполнили в 2025 году, а расчетные документы выдали в 2026-м. Каждая ситуация требует отдельного анализа для определения периода реализации.

Надежда Орлова, партнер Orlova\Ermolenko

Бизнесу пришлось пересматривать договоры и согласовывать новые ставки НДС с контрагентами, продолжает юрист. Далеко не все партнеры приняли на себя увеличение финансового бремени. Успех переговоров зависел от того, как сформулированы ценовые условия в договоре: НДС включен в цену или начисляется сверх нее, на ком лежат риски изменения налогового законодательства. «В условиях частых и резких изменений налоговых правил грамотное установление в договорах налоговых оговорок, которые предусматривают правила корректировки ценовых условий, становится критичным», — говорит Орлова.

Если договориться не удалось, на помощь приходит недавнее постановление Конституционного суда № 41-П, напоминает эксперт. Тогда КС указал, что за счет контрагента можно компенсировать половину «нового» НДС — рассказывали об этом подробно в ноябрьском дайджесте.

Льгота по страховым взносам для МСП

С этого года МСП потеряли пониженную ставку страховых взносов 15% и перешли на общую в 30%. А в конце декабря кабмин выпустил распоряжение № 4125-р — в нем перечень из 54 социально значимых видов деятельности по ОКВЭД, по которым бизнес сохраняет право на льготу по страховым взносам.

У многих компаний возникают вопросы о том, как будет решаться вопрос об отнесении их деятельности к тому или иному ОКВЭД, делится Болдинова. Но разъяснений от властей на эту тему пока нет.

Вопрос о внутренней отчетности компаний и распределении доходов между кодами ОКВЭД перестает быть праздным. Если 70% доходов субъект МСП получил не от деятельности в рамках основного кода ОКВЭД, попавшего в перечень, льготу по страховым взносам снимут.

Массовый исход на АУСН

В рамках обновленной налоговой системы многие налогоплательщики попытались перейти на автоматизированную УСН. Причина проста: АУСН предполагает другой лимит доходов для ведения деятельности без НДС, объясняет Болдинова. В рамках обычной УСН лимит доходов для работы без НДС составляет в 2026 году 20 млн руб., тогда как на АУСН этот лимит выше — 60 млн руб. При этом ставка налога на АУСН чуть выше: 8% при налоговой базе «доход» и 20% при налоговой базе «доход минус расход».

Перейти на АУСН можно с первого числа любого месяца, и многие налогоплательщики решили воспользоваться этой возможностью. Система сразу «легла»: ни банки, ни ФНС не оказались готовы к такой популярности режима.

У многих возникла техническая проблема: в личных кабинетах налогоплательщиков указан ОСНО вместо АУСН или УСН. Проблема носит технический характер. ФНС обещает, что она будет решена в ближайшее время и налогоплательщики будут возвращены на «упрощенку» без дополнительных заявлений. Но следить за этим вопросом и как минимум писать обращение в налоговый орган, чтобы зафиксировать проблему, необходимо.

Екатерина Болдинова, партнер налоговой практики Five Stones Consulting

Кроме того, возникли проблемы с корректностью передачи данных о доходах налогоплательщиков банками в ФНС: их системы не всегда позволяют отделить одни суммы от других. В итоге все полученное налогоплательщиком на его счет автоматически превращается в доход.

Судебная практика

Постановление КС по мене недвижимости: победа с оговорками

Сразу после новогодних каникул Конституционный суд принял постановление № 1-П, в котором признал отсутствие правовой определенности в налогообложении мены недвижимости. ФНС и суды применяли к обмену правила, предназначенные для купли-продажи.

Это приводило к абсурдной ситуации, говорит старший юрист налоговой и таможенной практики CLS Ирина Лоскутникова: человек, обменивая дорогой земельный участок на более дешевый, должен был заплатить НДФЛ с «дохода», исчисленного из кадастровой стоимости отданного имущества, хотя реальных денег не получал.

Суд подтвердил: НДФЛ взимается с реального экономического дохода, а не с условной расчетной величины. Налоговые последствия должны определяться исходя из сути и экономического содержания сделки.

КС ввел временный порядок: налогообложение возникает только при доказанной неравноценности обмена. Если налоговый орган докажет, что обмен был заведомо неравноценным и у стороны отсутствовали разумные мотивы для такой сделки, то налогом облагается положительная разница между стоимостью полученного и отданного имущества. При этом учитываются не только экономические, но и другие разумные мотивы граждан: интерес в переезде, улучшение жилищных условий, добавляет советник Косенков и Суворов Денис Храмкин.

С одной стороны, КС восстановил справедливость. С другой — есть тревожные моменты, предупреждает Болдинова. Если налогоплательщик не обжаловал решение налогового органа с аналогичной фабулой, постановление КС для него ничего не меняет.

«Если честно, я очень опасаюсь, не откроется ли для налогоплательщиков своего рода ящик Пандоры, — продолжает Болдинова. — Ведь ФНС может истолковать вывод суда как команду дотошно проверять все заключаемые договоры мены недвижимости и доначислять НДФЛ с разницы между ценами. Правда, уже на основании сравнения цен с кадастровой стоимостью, а на основании отчетов о рыночной оценке».

Предложенный подход не лишен недостатков, соглашается Храмкин. На практике в условиях сопоставимости рыночной стоимости обмениваемых активов разница в их кадастровой стоимости может оказаться существенной. Это приведет к возникновению «экономической выгоды» при отсутствии к этому объективных рыночных предпосылок. Руководитель практики корпоративного налогообложения Orlova\Ermolenko Ирина Сафронова того же мнения: применение кадастровой стоимости существенно упрощает налоговый контроль, но не всегда ведет к справедливому налогообложению.

При этом КС прямо указал, что новый подход применяется исключительно к сделкам граждан, не связанным с предпринимательской деятельностью. Здесь возникает ключевая практическая сложность — как будет определяться цель обмена, отмечает Лоскутникова. Налоговые органы используют косвенные критерии: статус ИП, характер имущества (нежилые помещения), сдача в аренду, систематичность операций.

Постановление КС — это не «общая амнистия» по всем сделкам мены, но точечная защита бытовых сделок, которые не всегда обусловлены стремлением людей получить максимальную экономическую выгоду. Следующий шаг — за законодателем, который должен четко прописать новые правила и порядок их применения.

Ирина Лоскутникова, старший юрист CLS

Старший менеджер группы разрешения налоговых споров Kept Наталья Файзрахманова видит более широкое значение постановления. По ее словам, КС последовательно придерживается позиции, что гражданско-правовое регулирование не может игнорироваться при определении налоговых последствий заключения и исполнения договоров. Это имеет значение для споров, связанных с обложением налогом у источника доходов от транспортно-экспедиционной деятельности, продолжает юрист. Поэтому новое постановление КС может стать дополнительным аргументом для защиты от претензий ФНС.

Внутригрупповые услуги

В конце декабря АС Владимирской области вынес решение по делу «Росатом Стекловолокно» (№ А11-1955/2022). Налоговый орган отказал компании в учете расходов на внутригрупповые услуги по технической поддержке, переквалифицировав платежи в дивиденды. Доначислено было более 75 млн руб. Ключевым доказательством стали многочисленные допросы сотрудников — около 30 протоколов. Свидетели не могли подтвердить получение услуг, указывали на дублирование функций с их собственными. Инспекция полностью отказала в признании расходов по всем видам услуг, включая IT-поддержку.

Для защиты расходов на внутригрупповые услуги решающее значение имеет не существование формального пакета документов, а его содержательное наполнение, говорит старший юрист Melling, Voitishkin & Partners Роман Билык.

Налогоплательщикам следует заблаговременно готовить детальное экономическое обоснование необходимости услуг для российского бизнеса (benefits test). Самое важное — уделить пристальное внимание подготовке и сопровождению сотрудников на допросах, чтобы их показания соответствовали позиции компании.

Роман Билык, старший юрист налоговой практики Melling, Voitishkin & Partners

В судебном акте нет ссылок на релевантные разъяснения ФНС пятилетней давности, обращает внимание советник и глава практики налогообложения SEAMLESS Legal Мария Кабанова. При этом она отмечает, что суд во многом воспроизводит те же подходы. Российские налоговые органы гораздо шире квалифицируют акционерную деятельность, включая в нее подготовку любых политик или методологий, применяемых группой в целом, продолжает Кабанова.

При этом выявлять нарушения во внутригрупповых сделках не так просто, говорит юрист. Это трудоемкий процесс, требующий множества доказательств, и по делу «Росатом Стекловолокно» это хорошо видно. Глубина и методичность работы налогового органа с доказательственной базой впечатляет, говорит Кабанова. Возможно, у налоговиков теперь будет больше времени и возможностей, чтобы заниматься такими вопросами, ведь налоговая реформа закрепила экстерриториальный принцип камеральных проверок.

Последняя судебная практика демонстрирует возрастающий интерес налоговых органов к трансграничным операциям, резюмирует Кабанова. Об этом свидетельствует дело «Химтеха», где инспекция впервые применила MLI при оценке обоснованности использования налогоплательщиком льгот по соглашению об избежании двойного налогообложения с Казахстаном.

ЗПИФ и необоснованная налоговая выгода

В декабре 2025 года АСГМ вынес решение по делу № А40-66982/2025 о сделках с паями ЗПИФ. Банк отразил убыток около 8 млрд руб. при погашении паев. Налоговый орган посчитал это необоснованной налоговой выгодой: существенное уменьшение стоимости паев было вызвано искусственным обесценением основного актива ЗПИФ (стоимость имущества снизилась в 20 раз).

Суд поддержал налоговый орган. Обесценение актива ЗПИФ произошло в результате цепочки последовательных действий компаний группы налогоплательщика, включая сделки с облигациями и выдачу невозвратного займа. Банк на самом деле контролировал всех лиц, включенных в цепочку расчетов.

Дело подтверждает, что необходимо уделять особое внимание налоговым последствиям и возможным рискам, связанным со сделками с паями. Налоговые органы могут заглянуть глубже и исследовать сделки самого фонда, особенно если стороны могут быть признаны взаимозависимыми, предупреждает советник налоговой практики Melling, Voitishkin & Partners Дина Айдаева.

Первое поражение ФНС в споре о ТЦО-проверке

В декабре налоговики впервые проиграли спор о доначислениях после проверки трансфертного ценообразования (дело № А40-299167/2024). ФНС исследовала сделки «Вымпел-Коммуникаций» с нидерландской компанией VWS по управлению международным роумингом за 2018 год. Компания управляла роумингом для всей группы Veon: вела переговоры с операторами, заключала соглашения от имени «Вымпел-Коммуникаций», определяла тарифы и управляла трафиком 200 млн абонентов группы. По мнению компании, такие услуги уникальны и правильно применять метод распределения прибыли.

Но налоговики посчитали, что это обычные консалтинговые услуги, применили метод сопоставимой рентабельности и доначислили 91,4 млн руб. налога на прибыль. АСГМ согласился с налогоплательщиком и полностью отменил доначисления. Судьи указали, что ФНС не доказала соблюдение условий применения метода сопоставимой рентабельности. Выбранные налоговиками семь «сопоставимых» компаний оказывали совсем другие услуги: связи с общественностью, логистика, бухучет, налоговый консалтинг. Ни одна из них не управляла международным роумингом, не заключала соглашения с операторами связи от чужого имени, не могла консолидировать трафик группы компаний.

Кроме того, ФНС не показала бухгалтерскую отчетность этих компаний — в материалах дела оказались только скриншоты сайтов без финансовых данных. А еще база, на которую ссылались налоговики, оказалась недоступной по указанной ссылке. Суд признал, что услуги VWS уникальны: компания действовала от имени «Вымпел-Коммуникаций», самостоятельно определяла тарифы и заключала соглашения. Это подтверждает высокую интегрированность бизнеса сторон и правильность применения метода распределения прибыли. При вменении нерыночной цены бремя доказывания лежит на налоговом органе. ФНС его не выполнила, заключил суд.

Точка в деле еще не поставлена — уже 19 февраля дело будет рассматривать 9-й ААС.

События

Долговые ЦФА: законодатель сделал лишь половину дела

В декабре вступили в силу новые правила в отношении долговых цифровых финансовых активов. Такие ЦФА должны оплачиваться реальными деньгами, их выпуск осуществляется после полной выплаты цены приобретения, а решение о выпуске должно удовлетворять определенным требованиям.

Этих поправок ждали, но предполагалось, что одновременно с ними поправят и налогообложение, говорит советник налоговой практики ALUMNI Partners Михаил Голованев. Но этого не произошло. Эксперт объясняет, в чем проблема. Сейчас эмитент ЦФА учитывает промежуточные выплаты в отдельной налоговой базе. Из-за этого такие расходы зачастую не учитываются для целей налогообложения. А если бы учитывались, то эмитентам пришлось бы платить меньше налогов, и тогда, вероятно, инструмент долговых ЦФА стал бы привлекательнее.

Работа над поправками идет, но Минфин говорит, что нужно собрать мнение субъектов РФ, а самый денежный из них, Москва, выступает против. Тем не менее шансы на поправки к НК сохраняются, уверен Голованев. «Поскольку такие поправки улучшают положение налогоплательщиков, они могут быть приняты в течение года и, при желании законодателя, им может быть придано ретроактивное действие», — говорит юрист.

Налоговая рассрочка и уголовное преследование

В январе Минфин опубликовал два законопроекта, которые корректируют правила передачи материалов проверки следственным органам и налоговой рассрочки.

Сегодня предоставление налоговой рассрочки не исключает возможного уголовного преследования, говорит партнер МЭФ LEGAL Вадим Зарипов. Даже если компания получила право на рассрочку, отказавшись от обжалования решения налогового органа и предоставив имущество в залог, налоговый орган буквально обязан передать материалы в следственные органы.

Один из законопроектов предусматривает изменения УК и УПК: приостанавливать срок давности по статьям 198 и 199 УК об уклонении от уплаты налогов с момента предоставления отсрочки или рассрочки и возобновлять его после передачи материалов в следственные органы. Другой содержит поправки к п. 3 ст. 32 НК, которые впервые и достаточно подробно прописывают основания и сроки передачи материалов при нарушении условий реструктуризации задолженности.

Эти инициативы позволят бизнесу не опасаться возбуждения уголовного дела при получении налоговой рассрочки и повысят востребованность института среди налогоплательщиков, уверен Зарипов.

При этом бизнес в лице Торгово-промышленной палаты резко критикует проект: участники объединения считают, что под угрозой замораживания сроков давности налоговики могут принуждать к отказу от обжалования их решений или к согласию на определенные условия урегулирования долга.

Минфин за отмену обязательного аудита личных фондов

Минфин в январе подготовил законопроект, предусматривающий отмену обязательного аудита бухгалтерской отчетности личных фондов.

Ключевое предложение Минфина — четкое разделение фондов по целям их создания и определение обязанности по обязательному аудиту в соответствии с этими целями. Обязательный аудит сохраняется для общественно полезных фондов, деятельность которых — благотворительность, образование или культура — связана с использованием средств жертвователей и представляет публичный интерес. Для личных же фондов, созданных для управления активами конкретной семьи или лица в интересах бенефициаров, обязательный аудит предлагается отменить.

Инициатива Минфина может сделать этот инструмент привлекательнее для состоятельных семей, что будет стимулировать более активное использование личных фондов как способа защиты активов и налогового планирования, уверена Лоскутникова.

Прекращение СИДН с Литвой

С 1 января прекратило действие соглашение об избежании двойного налогообложения между Россией и Литвой, напоминает старший юрист практики налогового и административного права Maxima Legal Валерий Провоторов. После прекращения действия соглашения налогоплательщики утратили возможность зачитывать налоги, уплаченные в одной стране, против налоговых обязательств в другой. Это приведет к двойному налогообложению доходов от трансграничной деятельности — роялти, дивидендов, бизнес-прибыли.

Кроме того, изменились обязательства по заполнению уведомлений и предоставлению соответствующих документов для владельцев контролируемых иностранных компаний, зарегистрированных в Литве.