Экономическая коллегия
Упрощенное банкротство при корпоративном конфликте
Индивидуальный предприниматель Лидия Долгова взыскала с компании «Евро-Азия Инвест» и других лиц задолженность по соглашению о новации и договору поручительства в размере 6,7 млн руб., а также проценты за пользование суммой займа и неустойку. Из-за неполного погашения долга она обратилась в суд с заявлением о банкротстве фирмы. Три инстанции ее поддержали (дело № А03-20779/2024). Конкурсное производство открыли по упрощенной процедуре из-за отсутствующего должника, поскольку фирма не ведет хозяйственную деятельность, операций, как и прибыли, по ее счетам нет, а в штате числится всего один человек.
Гендиректор «Евро-Азия Инвест» направил жалобу в Верховный суд. Он утверждает, что компания приостановила хозяйственную деятельность из-за корпоративного конфликта и уголовного преследования со стороны лица, которое пытается завладеть имуществом фирмы. При этом руководитель обеспечил участие представителя компании в судебном процессе, что само по себе исключает аргумент об отсутствующем должнике. Податель жалобы настаивает: у компании есть значительное имущество (земельные участки, транспортные средства и 100% акций «Шипуново»), а размер ее активов несопоставим с объемом требований кредиторов. По его мнению, Долгова инициировала банкротство, чтобы незаконно получить имущество должника. Он также настаивает, что она связана с конкурсным управляющим.
Во время упрощенной процедуры суд сразу вводит конкурсное производство, минуя стадию наблюдения, что позволяет быстрее приступить к реализации имущества должника. В такой ситуации есть риски недобросовестного перераспределения активов в пользу одной из сторон корпоративного конфликта, отмечает гендиректор ЭЛКО профи Анатолий Беседин. По его мнению, в этом деле суды подошли к разрешению спора слишком формально, обратив внимание только на пассивную позицию должника и признав частичное погашение долга недобросовестным поведением. Вероятно, Верховный суд вновь разъяснит нижестоящим инстанциям, что нужно отходить от формального подхода, изучать все основания для квалификации должника как отсутствующего и исследовать экономическую цель инициируемого банкротства, полагает эксперт. Коллегу поддерживает юрист Регионсервис Даниил Волков. Он считает, что экономколлегия в этом споре закрепит правовую позицию, которую сформировала в мае по делу «Альфа-Теха» (дело № А65-23306/2023). Тогда ВС не разрешил банкротить действующую компанию как отсутствующего должника.
Сложившаяся практика исходит из того, что инициировать процедуру банкротства и использовать специальные институты для достижения целей, которые не направлены на защиту интересов независимых кредиторов, недопустимо. Тем не менее стороны продолжают использовать этот инструмент для разрешения корпоративных конфликтов.
Даниил Волков, юрист Регионсервис
В определении о передаче дела ВС указал на потенциальную заинтересованность управляющего, семья которого ведет конкурирующий бизнес в том же регионе. Но этот довод ответчик заявил лишь в кассации, отмечает Волков. Юрист не исключает риск того, что экономколлегия может обязать суды более внимательно проверять беспристрастность назначаемых управляющих, даже если возражения в первых инстанциях не заявляли. Это позволит лицам, которые своевременно не воспользовались своими процессуальными правами, необоснованно нивелировать риски наступления негативных последствий, считает эксперт.
В этом деле компания не отвечает признакам неплатежеспособности и отсутствующего должника, поскольку его руководитель не скрывается и активное участвует в споре. Очевидно, что механизм упрощенного банкротства использовали для установления контроля над процедурой конкурсного производства через утверждение аффилированного управляющего.
Ольга Мальцева, вице-президент Ассоциации ПАУ «Гарант»
Несоразмерный штраф по договору
«Нефтетранссервис» заключил с «Разрез Майрыхский» договор на предоставление вагонов для железнодорожных перевозок. Поскольку в декабре 2023-го и в январе 2024-го заказчик не выполнил согласованный объем погрузки и не предоставил заявки произвольной формы, исполнитель обратился с иском о взыскании штрафа в размере 124 млн руб. (дело № А40-186192/2024). Ответчик настаивал, что в спорный период и в течение всего времени действия договора стороны исполняли обязательства исключительно на основании согласованных РЖД заявок по форме ГУ-12. Первая инстанция отказала в иске, но апелляция удовлетворила требования «Нефтетранссервиса».
«Разрез Майрыхский» обратился с жалобой в Верховный суд. В марте ее отклонили, но уже в июне зампред ВС Игорь Крупнов передал дело в экономколлегию. В кассационной жалобе заявитель ссылается на ст. 333 ГК («Уменьшение неустойки») и просит снизить сумму неустойки как явно несоразмерную. Ответчик также отмечает, что апелляция не дала оценку действиям истца, который знал о проблемах согласования заявок по форме ГУ-12 с РЖД, но не принимал мер для снижения убытков. По мнению заявителя, в этом случае можно применить положения ст. 404 ГК («Вина кредитора»).
Экономколлегии предстоит найти баланс между принципом свободы договора и недопустимостью злоупотребления правом, считает адвокат, юрист практики «Энергетика и природные ресурсы» Регионсервис Александра Красовская. Заказчик, как профессиональный участник оборота, должен осознавать риски наступления последствий при несоблюдении условий о минимальном объеме поставок. В то же время согласованный договором штраф не освобождает кредитора от обязанности добросовестно предпринимать все зависящие от него меры для минимизации убытков. Если сторона обнаружит, что действия контрагента не соответствуют условиям договора, то его исполнение необходимо приостановить и урегулировать разногласия, объясняет юрист. Длительное же исполнение договора на определенных условиях может говорить о согласии исполнителя даже при отсутствии письменного соглашения.
Интересным кажется и вопрос о природе взыскиваемой суммы: все-таки это договорная ответственность или под неустойкой скрывалось условие оплаты по модели «бери или плати» (take or pay). Разъяснений по этому поводу нет ни в позиции сторон, ни в судебных актах, хотя квалификация взыскиваемой суммы существенно влияет на решение. В первом случае возможно уменьшение неустойки при явной несоразмерности. А при модели «бери или плати» стороны обладают значительной свободой, которая в большей степени находится под защитой ст. 421 ГК.
Александра Красовская, адвокат, юрист практики «Энергетика и природные ресурсы» Регионсервис
Закрытый иск к Минобороны
В 2024 году «Строительное управление № 13 „ПСК-6”» направило иск в АС Республики Башкортостан с требованием признать недействительным приказ Минобороны (дело № А07-31681/2024). Третьим лицом по иску выступает Министерство земельных и имущественных отношений региона. Речь идет о приказе от 26.11.2018 № 914, который устанавливает зоны с особыми условиями использования земель в отношении военных объектов. По мнению истца, один из пунктов приложения к приказу не соответствует требованиям постановления правительства от 05.05.2014 № 405. Изначально иск оставили без движения. Суд указал, что заявителю необходимо обосновать подсудность обращения в АС с учетом того, что приказ министерства носит нормативный характер. Дело рассматривали в закрытом режиме, а кассационную жалобу в ВС направило Минобороны.
Гражданская и другие коллегии
Судьба земли у моря в собственности коррупционера
Межрайонный прокурор потребовал признать незаконной передачу в 2012 году земли у берега Японского моря бывшему главе Шкотовского муниципального района Виктору Михайлову. Участок входил в федеральную собственность, поэтому администрация не была вправе им распоряжаться. Кроме того, собственник нарушил антикоррупционное законодательство. Суды отказали в иске: на момент заключения сделки сведений о нахождении земли в границах береговой полосы не было, а нарушение закона «О противодействии коррупции» не безусловное основание для признания сделки недействительной (дело № 56-КГПР26-15-К9).
«Это один из редких случаев, когда суд занял сторону частного лица по иску прокурора», — говорит партнер Orchards Алексей Станкевич. По мнению юриста, суды неожиданно продемонстрировали строгий формально‑юридический подход: если требование для чиновников сообщать о личной заинтересованности ввели лишь в 2015 году, то применять его ретроспективно и использовать как самостоятельный аргумент для признания сделки недействительной недопустимо.
Суд развел дисциплинарно‑служебную и гражданско‑правовую плоскости. Факт возможного конфликта интересов и даже злоупотребления должностным положением, квалифицируемого как коррупция по смыслу закона № 273‑ФЗ, не трансформируется автоматически в недействительность сделки по гражданскому праву.
Алексей Станкевич, партнер Orchards
Кассационный суд следовал обзору судебной практики Верховного суда № 1 (2015) и повторил: нарушение антикоррупционного законодательства может быть одной из форм злоупотребления правом, но само по себе таким злоупотреблением не считается. Чтобы признать сделку недействительной, нужно доказать, что причинен вред муниципальному образованию или неопределенному кругу лиц, либо что действия были в обход закона с противоправной целью, либо что правомочия использовали недобросовестно. По словам советника Land Law Firm Алены Дурневой, ВС пока не сформировал единую позицию в делах о деприватизации имущества коррупционеров. Решение по этому спору тоже, скорее всего, не станет практикообразующим. Она допускает, что коллегия сосредоточится не на оценке того, нарушены ли антикоррупционные запреты, а на изучении оснований для признания сделки недействительной по ст. 10 и 168 ГК, исходя из критерия недобросовестности ответчика.
Подсудность спора о бездействии судьи
Максим Савин* просил признать незаконным бездействие заместителя председателя Второго КСОЮ. Он утверждал, что замруководителя не предоставил разумного ответа на заявление истца и не провел дисциплинарную проверку в отношении судей. Кунцевский районный суд отказал в принятии иска, пояснив, что действия судей не могут стать предметом самостоятельного разбирательства в порядке административного судопроизводства. Апелляция с этим согласилась. Вопрос о территориальной подсудности спора теперь решит Верховный суд (дело № 5-АТП26-1-К2).
ВС редко рассматривает такого рода споры — для этого должны возникнуть обстоятельства, которые ставят под сомнение беспристрастность конкретного суда, отмечает советник Войнов, Маслов и партнеры Екатерина Огородова. Примечательно, что п. 3 ч. 2 ст. 27 КАС («Передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд») впервые могут применить на уровне ВС. Юрист предполагает, что коллегия удовлетворит жалобу заявителя и передаст дело из Второго КСОЮ в другой суд. А тот, в свою очередь, оставит обжалуемые судебные акты без изменения. Нижестоящие суды верно указали, что производство в КАС не предполагает судебного обжалования действий судей, которые непосредственно связаны с выполнением ими должностных обязанностей по конкретному делу. Иной подход противоречит ст. 1 и 128 КАС и положениям законов о судебной системе и статусе судей, объясняет Огородова.
Нарушения при продаже квартиры должника
ФССП продала квартиру Полины Федоровой* на аукционе из-за долгов перед банком. Торги организовал «Кубаньспецторг». При этом женщину не уведомили ни о возбуждении исполнительных производств, ни о конкретных действиях пристава. О том, что недвижимость продали, она узнала от нового собственника квартиры. Три инстанции ее поддержали. Суды установили нарушения в действиях пристава и признали торги недействительными (дело № 18-КГ26-68-К4).
По мнению руководителя антимонопольной практики Центральный округ Анны Кононовой, дело может продолжить линию Верховного суда по защите прав добросовестных приобретателей. Торги аннулировали из-за нарушений со стороны приставов, а не правил проведения самого аукциона. Значимость нарушений не установлена, как и степень их влияния на реализацию прав должника. Кроме того, суды не применили годичный срок давности со ссылкой на то, что истец не оспаривает результаты торгов в связи с нарушением порядка их проведения. При этом результатом подачи иска стало именно признание торгов недействительными. Более того, суды решили, что аннулирование торгов — это единственный способ защиты должника, хотя можно усмотреть и другие (например, взыскание убытков с приставов).
Отвечает ли маркетплейс за качество товара
Станислав Петров* заказал на Aliexpress доску для серфинга с мотором за 320 000 руб. При эксплуатации он выявил серьезные недостатки, которые не позволяли использовать товар по назначению. Покупатель потребовал вернуть деньги, но маркетплейс не ответил на претензию. Тогда Петров обратился в суд (дело № 18-КГ26-72-К4). Он потребовал взыскать с «Алибаба.Ком (Ру)» стоимость товара, более 585 000 руб. неустойки за задержку возврата денег, неустойку до дня исполнения обязательства, компенсацию морального вреда и потребительский штраф. Компания заявила, что не отвечает за качество товара: требования по ст. 18 закона «О защите прав потребителей» следует предъявлять продавцу, импортеру или изготовителю.
Первая инстанция поддержала покупателя, но апелляция и кассация отменили это решение. Суды указали, что договор купли-продажи был заключен с конкретным иностранным продавцом, о чем прямо сказано на сайте площадки и в пользовательском соглашении. «Алибаба.Ком (Ру)» не продавала товар от своего имени и не выступала агрегатором, интернет-магазином или маркетплейсом в смысле закона. Компания действовала как агент и свои обязательства перед покупателем исполнила.
Как рассчитать разницу в цене за автомобиль с царапинами
Алексей Крюков* приобрел у «Атласа» новый автомобиль марки Mercedec-Benz стоимостью 7 млн руб. Во время осмотра покупатель обнаружил на машине царапины, о которых продавец не сообщил до заключения сделки. Дилер не согласился снизить цену и указал, что устранить дефект можно путем полировки. Покупателю этого сделать не удалось, поэтому он потребовал расторгнуть договор. Продавец вернул деньги и возместил убытки, но отказался выплатить разницу между ценой товара по договору и ценой того же товара на момент расторжения сделки. Это стало поводом для подачи иска в суд. Первая инстанция отказала заявителю, но затем при повторном рассмотрении частично удовлетворила иск. С ответчика в пользу истца взыскали около 4 млн руб. Суды пришли к выводу, что если спорный товар снят с производства и больше не реализуется, то разницу в цене можно определить с учетом стоимости похожего по характеристикам товара (дело № 16-КГ26-18-К4).
Жалоба судьи
Бывшая судья Советского районного суда Ставропольского края Татьяна Моргунова снова оспаривает досрочное лишение полномочий (дело № АПЛ26-4Д). Она подала жалобу на решение дисциплинарной коллегии ВС, которая в апреле признала решение ВККС законным. Моргунову лишили полномочий в январе 2025 года за грубое и неэтичное поведение: судья публично поругалась с председателем того же суда Игорем Гандембулом и обвинила его в некомпетентности в присутствии коллег. Помимо этого, Моргуновой вменили некорректное поведение по отношению к полицейским, звонки по телефону во время судебного производства и несвоевременное направление приговоров по уголовным делам.
* Имя и фамилия изменены редакцией.
