Тема месяца: патентная защита IT-разработок
Президент подписал закон о патентной охране IT-разработок. Изменения в ст. 1350 ГК разрешат патентовать технические решения, которые работают с помощью устройств или систем устройств, способных автоматически обрабатывать информацию по заданным алгоритмам. Согласно обновленной ст. 1351 ГК, правовую охрану смогут получать полезные модели, реализованные с помощью программируемых устройств. А поправки к ст. 1352 ГК позволят охранять интерфейсы программ и отдельные элементы их дизайна. Закон вступит в силу 1 января 2027 года.
Новые правила расширят возможности защиты IT-разработок, считает советник практики интеллектуальной собственности Melling, Voitishkin & Partners Юрий Пыльнев. В отличие от авторского права, которое охраняет только программный код, патент позволяет защитить техническое решение, в котором реализован алгоритм, объясняет эксперт. Поэтому правообладатель сможет пресекать использование аналогичной разработки даже в тех случаях, когда нарушитель создал собственный программный код. В то же время патентная охрана технических решений создает для бизнеса новые риски, предупреждает Пыльнев.
Получить патент на IT-разработку можно еще до появления готового продукта — достаточно описать техническое решение и алгоритм его работы. Владелец такого патента может дождаться, когда аналогичная технология появится на рынке, а затем потребовать от производителей лицензионные платежи, выкуп патента или компенсацию за нарушение. Поэтому компаниям важно заранее проверять патентную чистоту своих разработок и своевременно оформлять права на собственные решения.
Юрий Пыльнев, советник практики интеллектуальной собственности Melling, Voitishkin & Partners
Законодательство и инициативы
Законодательная упаковка ИИ
После подписания в конце июля рамочного закона «Об искусственном интеллекте», который разрешил свободно обучать ИИ на доступном контенте без согласия авторов, правообладатели начали готовить предложения по доработке этих правил. Они хотят определить критерии творческого вклада человека при создании материалов с помощью нейросетей, создать механизм для определения источников, на которых обучалась ИИ-модель, и предусмотреть вознаграждение для правообладателей.
IT-бизнес добивается еще более свободного доступа к информации для обучения нейросетей. Ассоциация больших данных (АБД) направила в Минцифры письмо с просьбой разрешить компаниям использовать персональные данные без согласия граждан, но с применением технологий повышения приватности, которые минимизируют риск идентификации человека. АБД также разработала временный стандарт по использованию синтетических данных — искусственно созданных массивов, которые воспроизводят характеристики реальных данных, но не содержат сведений о конкретных людях. Так ассоциация хочет расширить возможности бизнеса и одновременно защитить информацию о гражданах.
Еще одна инициатива касается обязательной маркировки контента, созданного с помощью нейросетей. В Госдуму внесли поправки к закону «Об ИИ». Авторы предлагают обязать лиц, которые предоставляют возможность применять большие фундаментальные модели ИИ, маркировать материалы, созданные или измененные с помощью таких моделей. Формат, содержание и порядок размещения маркировки установит правительство.
Нацрежим в закупках
РСПП хочет изменить правила национального режима в закупках. Сейчас преимущества получают производители, которые подтвердили локализацию товара и включили его в реестр российской промышленной продукции. Союз же предлагает учитывать не только место производства, но еще и российские технологии, программы, разработки и инженерные решения, которые использовали при создании продукции. Это особенно важно для высокотехнологичных товаров, где полностью отказаться от иностранных компонентов пока сложно, подчеркнули в РСПП. В таком случае товар будут считать российским, даже если в нем есть иностранные комплектующие.
IP в залог
«Опора России» и Роспатент предложили выдавать бизнесу кредиты под залог патентов, товарных знаков и других интеллектуальных прав. Сейчас банки неохотно принимают такие активы в качестве обеспечения, потому что при невозврате кредита их сложно продать и компенсировать убытки. Чтобы снизить эти риски, кредитным организациям будут предоставлять гарантии: если заемщик не погасит долг, права на его разработки сможет выкупить и перепродать государственный институт развития. Так компании, у которых мало материальных активов, смогут привлечь дополнительное финансирование.
По словам партнера Artegra Елены Бурановой, сегодня этот инструмент доступен только в рамках пилотных региональных проектов по государственным мерам поддержки бизнеса. Есть и другие препятствия — на рынке не хватает профильных оценщиков и единых подходов к определению стоимости таких активов тоже нет. Поэтому без введения стандартов оценки и оказания дополнительных мер господдержки такие кредиты вряд ли станут массовым инструментом, считает эксперт.
Практика
Исключительное право на фото
Верховный суд запретил рассчитывать компенсацию за нарушение авторских прав по стоимости лицензий на другие произведения того же автора. Если правообладатель требует двукратную стоимость использования, он должен подтвердить цену лицензии именно на спорный объект или представить данные о сопоставимой цене его законного использования, разъяснила экономколлегия.
К такому выводу ВС пришел в споре из-за фотографии «Термометр» (дело № А51-20880/2024). Ее автор Дмитрий Мельников передал исключительное право в доверительное управление компании «Ю1», а та обнаружила снимок в публикации «Дальневосточного медиа центра». Разрешения на использование фотографии у фирмы не было, поэтому «Ю1» потребовала 76 666 руб. компенсации. В обоснование расчета истец представил лицензионные договоры на другие фотографии того же автора. Первая инстанция снизила взыскание до 38 333 руб., а апелляция и кассация оставили решение в силе. ВС отменил судебные акты и полностью отказал в иске.
Пыльнев отмечает, что истец попал в процессуальную ловушку: он выбрал компенсацию в размере двукратной стоимости лицензии, но не смог подтвердить цену использования спорной фотографии. Его доказательства признали недостаточными, а выбрать другой способ расчета суд уже не мог, поэтому в иске отказали, несмотря на доказанный факт нарушения. По словам эксперта, ВС возложил на истца все риски недоказанности выбранного способа расчета.
Но сейчас такой ситуации возникнуть не может, заверяет юрист. С этого года суды получили право менять способ расчета компенсации, если предложенный истцом вариант применить невозможно.
Защита китайского бренда
Президиум Суда по интеллектуальным правам подтвердил, что правовая охрана товарного знака POIZON не может сохраняться за российской компанией, если у потребителей это обозначение устойчиво связано с китайским маркетплейсом Shanghai Dewu Information Group (дело № СИП-1182/2024). Ранее Роспатент отказался аннулировать охрану знака, поскольку счел доказательства его известности в России недостаточными. Но суд установил, что еще до регистрации спорного обозначения платформа POIZON была доступна российским пользователям, а сам бренд уже ассоциировался с китайской компанией. Судьи также учли, что на маркетплейсе продавали товары, похожие на те, в отношении которых знак зарегистрировали в России. В итоге Президиум оставил в силе решение о прекращении правовой охраны.
Советник Lidings Владислав Рябов, который представляет интересы Shanghai Dewu Information Group в спорах с российской компанией, отмечает, что его доверитель оспаривал не только правовую охрану знаков. В другом деле СИП признал саму регистрацию POIZON актом недобросовестной конкуренции (№ СИП-1180/2024). По словам эксперта, такие споры относятся к редкой категории дел: суды предъявляют к истцу высокий стандарт доказывания, поэтому добиться признания регистрации знака недобросовестной конкуренцией удается нечасто.
Автопродление лицензии
СИП не согласился с автоматическим продлением принудительной лицензии «Медицинской исследовательской компании» на десять патентов Vertex (дело № А40-88557/2025). По ней фирма ввозила, хранила и продавала в России препарат для лечения муковисцидоза аргентинского производителя Tutor под названием «Трилекс». Лицензию на два года МИК выдали в 2023-м, а после окончания этого срока компания потребовала сохранить ее до прекращения исключительных прав Vertex. Нижестоящие суды удовлетворили иск, но СИП счел, что они не проверили, сохранились ли основания для дальнейшего ограничения исключительных прав Vertex. Поэтому дело направили на новое рассмотрение.
На новом рассмотрении МИК придется заново подтвердить, что все патенты Vertex, на которые выдали лицензию, используются в «Трилексе», и что правообладатель по-прежнему недостаточно использует эти изобретения. Об этом говорит советник Lidings Ксения Светлова. Эксперт обращает внимание, что МИК просит сохранить лицензию на весь оставшийся срок действия патентов, хотя некоторые из них истекают только в 2030 году или позже. За это время обстоятельства могут измениться, в частности, Vertex может увеличить поставки препарата или снизить его стоимость. Тогда доказать недостаточное использование изобретений уже не получится, а оснований для принудительной лицензии не останется, предупреждает юрист.
Именно поэтому СИП потребовал не просто проверить обстоятельства спора, но и заново оценить, насколько оправдано ограничение патентных прав. На этот вывод обращает внимание партнер и глава практики IP и IT BIRCH Екатерина Тиллинг.
Чтобы продлить ранее выданную принудительную лицензию, суд должен заново и в полном объеме проверить, актуальны ли к моменту вынесения нового решения все основания для ее выдачи. При этом срок и объем лицензии нужно определять так, чтобы ограничение прав патентообладателя было минимальным и не выходило за рамки того, что действительно необходимо для защиты интересов национальной экономики.
Екатерина Тиллинг, партнер и глава практики IP и IT BIRCH
Групповая общеизвестность
Для признания товарного знака общеизвестным потребителям необязательно знать точное юридическое наименование правообладателя. Достаточно, чтобы они связывали бренд с конкретной фирмой или группой компаний. К такому выводу СИП пришел в споре «Смарт Крафта» с Роспатентом из-за бренда «Старейшина» (дело № СИП-942/2025). Ведомство не отрицало широкую известность марки, но отказало в регистрации знака на имя компании, поскольку продвижением и продажей товаров занимались другие юрлица группы «Алвиса». СИП счел такой подход слишком формальным: «Смарт Крафт» входит в эту группу, а представленные доказательства подтверждают связь бренда с ней как с единым производителем.
По словам Рябова, споры о признании товарных знаков общеизвестными зачастую развиваются по одному и тому же сценарию. Сначала Роспатент отказывает в признании широко известного знака общеизвестным, если потребители связывают его не с самим заявителем, а с другой компанией из той же группы. А затем СИП отменяет это решение и напоминает: достаточно, чтобы бренд ассоциировался с определенным источником, а им может быть и группа компаний. Но в деле «Старейшины» суд пошел еще дальше и сразу признал знак общеизвестным, хотя мог лишь обязать Роспатент повторно рассмотреть заявление, отмечает эксперт.
Подход суда рационален, понятен и полностью соответствует экономическим реалиям, в которых действительно известные товарные знаки принадлежат крупным холдингам, объединяющим множество аффилированных юридических лиц. Тем не менее, Роспатент продолжает упорно настаивать на собственном подходе, несмотря на многочисленные отмены его решений.
Владислав Рябов, советник Lidings
География «Самоката»
СИП отменил решение Роспатента об отказе в признании бренда «Самокат» общеизвестным товарным знаком (дело № СИП-286/2026). «Умный ритейл» хотел получить такой статус для белого слова «Самокат» на розовом фоне. Под этим обозначением фирма через приложение продает и доставляет продукты. Компания ссылалась на масштабные рекламные кампании, объемы продаж, публикации в СМИ и результаты опросов. Но Роспатент отказал, поскольку сервис работал только в 53 регионах, а результаты опросов, по мнению ведомства, не доказывали известность бренда по всей стране. СИП с этими доводами не согласился и подчеркнул, что сервис доступен в регионах, где проживает более 80% населения России. В итоге решение отменили.
Суд вновь напомнил, что географическое присутствие бренда нельзя оценивать формально только по числу субъектов, обращает внимание юрист Городисский и Партнеры Денис Кудрявцев. Такой подход СИП уже применял в споре о знаке «О’кей», где предложил учитывать численность и плотность населения в регионах присутствия (дело № СИП-354/2017), напоминает эксперт.
В последние годы сложилась практика, при которой Роспатент признает широкую известность товарного знака, но все же отказывает в статусе общеизвестного по формальным основаниям — например, из-за недостаточного регионального охвата или недоказанной известности самого заявителя. При пересмотре таких решений СИП обычно не возвращает дело в Роспатент, а сам признает знак общеизвестным, поскольку основные обстоятельства уже установлены.
Денис Кудрявцев, юрист Городисский и Партнеры
Штраф за «галлюцинации» ИИ
Предпринимателя оштрафовали на 5000 руб. за то, что его представитель включил в кассационную жалобу 12 ссылок на несуществующие судебные акты и приписал судам выводы, которых в решениях не было (дело № А71-11377/2025). Юрист объяснил ошибки использованием ИИ и техническим сбоем и заявил, что это не свидетельствует о неуважении к суду, но СИП не принял эти доводы. Сам спор касался требований «Кофе Лайк» к франчайзи. Нижестоящие суды взыскали с предпринимателя 19 000 руб. неустойки за нарушение стандартов работы кофейни, а СИП оставил эти решения в силе.
Сверхполномочия заказчика
Заказчики не вправе отклонять заявки на поставку лекарства только из-за возможного нарушения патента, решил 5-й ААС. Этот подход суд подтвердил сразу в двух делах «Алькорфарма» против Приморского УФАС (№ А51-2280/2025 и № А51-6250/2025). В обоих случаях больницы не допустили компанию к закупкам, поскольку препарат был связан с евразийским патентом AstraZeneca, а у держателя регистрационного удостоверения «Аксельфарма» не было согласия правообладателя. В обоснование заказчики ссылались в том числе на сведения Евразийского фармацевтического реестра о патентной охране препарата.
УФАС признало такой подход законным, но суд с ним не согласился: закупочная комиссия не вправе сама устанавливать нарушение патента только на основании данных реестра. Пока препарат законно обращается на рынке и нет судебного решения о нарушении исключительных прав, одной патентной информации недостаточно для отклонения заявки.
Закон о госзакупках почти не регулирует ситуации, когда поставка может нарушать патентные права, хотя заказчик все равно обязан учитывать требования об их охране, отмечает советник Городисский и Партнеры Илья Горячев. Поэтому эксперт считает спорным вывод суда о том, что сведения Евразийского фармацевтического реестра сами по себе не могут влиять на решение комиссии.
У заказчика должна быть возможность проверить, вправе ли поставщик вводить препарат в оборот и не нарушает ли поставка чужие патентные права. Хотелось бы, чтобы практика выработала подход, который позволит госзаказчикам учитывать такие риски и получать препараты без патентных обременений.
Илья Горячев, советник Городисский и Партнеры
События
Борьба за черный
«Т-банк» попросил СИП досрочно прекратить правовую охрану знаков Black и Blackcard, которые принадлежат иностранной компании Black Card (дело № СИП-869/2025). Поводом стал частичный отказ Роспатента зарегистрировать собственные обозначения банка с элементами Т и Black — ведомство сочло их сходными со знаком Black. Банк же настаивает, что правообладатель не использует спорные знаки в России более трех лет, и просит устранить препятствия для регистрации собственных обозначений. Суд оценит эти доводы 29 сентября.
Стриминговое импортозамещение
Охрану восьми товарных знаков Netflix в России могут досрочно прекратить. Этого добивается предприниматель Константин Ведерников, который развивает платформу Movify и хочет расширять ее деятельность (дело № СИП-490/2026). Заявитель отмечает, что Netflix не использует спорные знаки в РФ, поскольку сервис прекратил работу в России более трех лет назад, а коммерческого оборота услуг под этими обозначениями нет. Суд принял заявление к производству и назначил заседание на 7 сентября.
Сам по себе уход иностранной компании из России еще не гарантирует прекращение охраны ее знаков, отмечает юрист практики IP и IT BIRCH Екатерина Шаньшерова. Заявителю придется подтвердить свою заинтересованность, а Netflix — доказать использование обозначений с 2023 года. При этом с марта 2026-го компания продолжает подавать в России заявки на знаки Netflix и «Нетфликс», что может повлиять на оценку интереса предпринимателя, говорит эксперт.
Товарный знак Google
Роспатент разрешил Google зарегистрировать в России товарный знак Gemini. Под этим обозначением компания разрабатывает программное обеспечение и оказывает IT-услуги. Ранее ведомство отказало по четырем заявкам из-за сходства с одноименным знаком чешской Finshape Czechia, но Google оспорила один из отказов и дополнительно получила согласие правообладателя на регистрацию. В итоге Роспатент хотя и указал на семантическое и фонетическое сходство двух обозначений, но все же пришел к выводу о визуальных различиях. При этом сервис Gemini в России официально недоступен.
Получение согласия от владельца «старшего» товарного знака — стандартный способ устранить препятствия для регистрации сходного обозначения, говорит Буранова. По общему правилу, такое согласие является безотзывным. Но само согласие не гарантирует регистрацию, обращает внимание эксперт. Роспатент все равно должен проверить, не возникнет ли у потребителей путаницы относительно того, кому принадлежит бренд и кто оказывает соответствующие услуги.
Регистрационный бум
В России вырос спрос на регистрацию цифровых разработок, сообщил Роспатент. В первом полугодии разработчики направили в ведомство более 22 800 заявок в отношении программ для ЭВМ, баз данных и топологий микросхем — на 21% больше, чем годом ранее. Почти 19 700 из них пришлись на софт.
Растет и интерес к оформлению прав на личные бренды. С начала года физлица и самозанятые подали свыше 16 000 заявок на регистрацию товарных знаков. Этот показатель на 17% выше, чем за аналогичный период 2025 года. Такую динамику Роспатент связывает с возможностью оформлять права на бренд без статуса ИП.
Вступило в силу
Молчаливое согласие
Минэкономразвития обновило форму заявки на регистрацию товарного знака. Теперь ее подача автоматически считается подтверждением того, что заявитель намерен использовать обозначение для всех указанных товаров и услуг. В форме также прописали предупреждение: если знак непрерывно не используют три года, его правовую охрану могут прекратить досрочно. Новые правила действуют с 18 августа.
