У бывшего адвоката Павла Юренева в первой инстанции было два аргумента в пользу того, чтобы вернуть статус судьи в отставке, но ни один из них не сработал. Для апелляции он нашел еще один, роднящий его ситуацию с единственной историей, когда служитель Фемиды, поработавший в адвокатуре, сумел добиться желанного решения. Но коллегия Верховного суда его жалобу отклонила.
Судейский стаж у Павла Юренева – чуть больше трех лет, в 2001–2004 годах он трудился в Кировском райсуде Астрахани. А в 2006 году получил статус адвоката и проработал на этой ниве вдвое больше – до 2012 года. К этой поре возраст Юренева приблизился к 55-летнему рубежу, и он обратился за назначением пожизненного содержания в местное подразделение Судебного департамента при Верховном суде РФ. Но получил отказ, а 20 июня 2014 года с подачи Суддепа Квалификационная коллегия судей Астраханской области еще и лишила его статуса судьи в отставке с формулировкой "за нарушение требований, предъявляемых п. 3 ст. 3 закона "О статусе судей".
Это решение Юренев обжаловал в Верховный суд. Он отмечал, что ККС пропустила двухгодичный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, а также допустила неопределенность в применении норм, а именно не указала, на основании какого подпункта п. 3 ст. 3 закона о статусе судей он лишен статуса отставника. Еще одним доводом было его собственное прочтение 3-го и 4-го пунктов 3-й статьи того же закона. Он указал, что подп. 5 п. 3 устанавливает, что судья не вправе заниматься иной оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и другой творческой, а п. 4 делает исключение для судей, пребывающих в отставке, со стажем не менее 20 лет либо в возрасте 55 лет и более (для женщин – пятидесяти). Им можно трудиться, например, в госучреждениях, быть помощником депутата и др., но они не вправе занимать должности прокурора, следователя, дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью. Запрет на работу в адвокатуре в законе о статусе судей упомянут только в контексте такого ограничения для отставников-мужчин в 55-летнем возрасте, и Юренев решил, что раз ему столько не исполнилось, то и ограничение на него не распространяется.
Но 29 августа 2014 года ВС под председательством Аллы Назаровой в жалобе ему отказал. Аргумент о пропуске срока давности она отклонила, отметив в решении, что отставка судьи, не желающего соблюдать предусмотренные для членов корпорации требования, является следствием сделанного им выбора и "не может рассматриваться как мера дисциплинарной ответственности". А что касается неопределенности, то ее Назарова не усмотрела. Впрочем, подробно довод Юренева она не разобрала, а воспользовалась часто встречающейся в подобных случаях формулировкой для отказа. "Из анализа пунктов 3 и 4 статьи 3 названного закона в их нормативном единстве следует, что в пункте 3 установлен общий запрет для судьи заниматься другой оплачиваемой работой, а в пункте 4 исчерпывающе перечислены случаи, когда судья в отставке может выполнять оплачиваемую работу", – говорится в ее решении.
Юренев обжаловал и его. Сегодня апелляцию рассматривала коллегия под председательством Галины Манохиной в составе судей Владимира Зайцева и Сергея Асташова. От ККС, как и в прошлый раз, никто на слушания не явился.
К своим предыдущим доводам Юренев добавил то обстоятельство, что квалифколлегия нарушила п. 7 ст. 15 закона о статусе судей, где говорится, что решение о прекращении отставки ККС принимает либо по собственной инициативе, либо по представлению органа судейского сообщества или председателя суда по месту прежней работы судьи. "Обращение Судебного департамента не могло рассматриваться – это не тот орган, который может направлять такие обращения", – подчеркивал заявитель.
– Вы где-то работаете сейчас? – поинтересовался Зайцев у Юренева.
– С февраля 2012 года нигде не работаю, военный пенсионер, выслуга более 20 лет, – ответил тот.
Больше вопросов не было, коллегия удалилась на совещание, а через полчаса жалобу оставили без удовлетворения. Как сообщил "Право.Ru" Юренев, после получения текста он намерен подготовить надзорную жалобу. Но, судя по исходу подобных дел, шансов у него немного. Сходные доводы высказывались и ранее, однако обжаловать прекращение отставки на памяти корреспондента "Право.Ru" удалось лишь один раз – из-за нарушения процедуры (см. "Дважды лишенный статуса судья вновь вернул его – теперь в апелляции ВС", а все материалы на эту тему – слева на вкладках).
