В течение пары месяцев судью Ларису Митрофанову успели трижды предупредить за волокиту: сначала Совет судей, а потом Президиум облсуда и лично его глава. Далее была проверка, которая показала, что с судопроизводством опять беда. Дела не сдаются в срок, мотивировки задерживаются, жалобы принимаются неспешно и, как следствие, материалы поздно уходят в вышестоящую инстанцию. Митрофанова попала на квалифколлегию, а автор представления требовал лишить ее полномочий. Вышло, однако, иначе.
Лариса Митрофанова уже 14 лет работает в Ленинском районном суде Новосибирска, а недавно ее карьера чуть не оборвалась. В апреле 2014 года глава Ленинского райсуда Елена Фетисова на основании информации отдела по обеспечению гражданского судопроизводства провела проверку работы судьи, а 6 мая передала отчетную справку в Новосибирский облсуд. Изучив документы, глава облсуда Римма Шатовкина направила в квалифколлегию судей представление, где Митрофанову предлагалось досрочно лишить полномочий.
В обоснование требований указывалось, что Митрофанова – волокитчик. Так, на 14 апреля 2014 года она не передала в отдел по обеспечению гражданского судопроизводства 95 судебных дел, производство которых было закончено с января по 11 апреля. Сделать Митрофанова должна была в 10-дневный срок после вынесения решения (п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при ВС от 29 апреля 2003 года № 36).
По 15 делам сроки составления мотивированного решения вместо пяти дней (ч. 2 ст. 199 ГПК) составили 20 и более. Еще по пяти делам мотивировки отсутствовали по два и более месяцев. Например, дело № 11-2/2014 было рассмотрено 10 февраля 2014 года, а мотивированное решение составлено 7 мая – через 86 дней и уже после проведенной проверки.
Нашлось и два административных дела с серьезными задержками. Хотя решение по жалобе на постановление об административном нарушении оглашается немедленно и отложение составления мотивировки не предусмотрено (ч. 1 ст. 30.8 КоАП), одно судья изготовила лишь через 70 дней, а второе – через 78. Оба были оформлены и сданы уже после апрельской проверки.
Кроме того, проверка показала, что два дела слишком долго не направляли в апелляцию (№ 2-6034/2013 и № 2-2355/2013), хотя закон предусматривает на это месяц (ч. 2 ст. 321 ГПК и ч. 3 ст. 325 ГПК). Например, первое было рассмотрено в декабре 2013 года, мотивировка появилась лишь в конце февраля 2014 года, а поступившая в марте жалоба принята только в апреле.
Суровость затребованного наказания для судьи Шатовкина объяснила тем, что ситуацию с судопроизводством Митрофановой уже разбирали и постановлением Совета судей Новосибирской области от 7 ноября 2013 года № 14 Митрофанову за аналогичные нарушения предупредили: следующим шагом может стать дисциплинарное взыскание. Также 20 ноября 2013 года сама Шатовкина направила Митрофановой письмо с требованием неукоснительного соблюдения действующего законодательства в связи с необоснованным затягиванием процессуальных сроков. А постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 9 декабря 2013 года Митрофановой указано на недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей и умаление авторитета судебной власти в связи с нарушением все тех же сроков.
В заседании квалифколлегии, состоявшемся 4 июля 2014 года, Митрофанова не стала отрицать нарушения, но пояснила, что задержки в изготовлении мотивированных решений и сдаче дел связаны с большой нагрузкой и неполным составом аппарата.
Как говорится в решении квалифколлегии, представление поддержали все: и представитель главы облсуда Юрий Дронь, и глава родной инстанции Митрофановой – Фетисова, и Совет судей.
Одной из гарантий реализации права на защиту интересов граждан и юрлиц является право на обжалование судебного решения, для чего решения должны готовиться в срок, – отметила ККС, признав все приведенные в представлении нарушения доказанными. При этом, как установлено из материалов проверки, вины секретаря в нарушении сроков передачи дел не имеется. Не найдено было и обстоятельств, препятствующих исполнению судьей своих обязанностей. Коллегия заключила, что дела, где вовремя не отписаны мотивировки, сложности не представляли, а доводы об усеченном аппарате не подтвердились. Глава Ленинского райсуда Фетисова доложила, что с февраля 2014 года у Митрофановой были два секретаря и два помощника. Не нашел подтверждения и аргумент о большой нагрузке – она сопоставима с другими судьями, а показатели апелляционной практики судьи ниже аналогичных по городу и области.
В характеристике от Фетисовой также сообщалось, что судья хотя и имеет большой опыт, но дела рассматривает долго и неспособна "правильно организовать свою работу, а также осуществить контроль за уровнем исполнительской дисциплины". В то же время в материалах представления имеется благодарственное письмо судье от гражданина.
Голосовала коллегия несколько раз: за досрочное лишение полномочий голосов не набралось, а за предупреждение все высказались единогласно.
