Когда очередная проверка судьи Игоря Тарасова показала неудовлетворительные результаты, глава облсуда потребовал лишить его полномочий. Но сразу изучить материалы квалификационная коллегия не смогла – судья серьезно заболел и решил уйти в отставку по состоянию здоровья. Однако в ККС отпускать его не стали, не помогло даже заступничество главы суда, где Тарасов работал.
Впервые на должность Игорь Тарасов был назначен 11 августа 2004 года в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области. В 2006 году ему присвоили пятый класс, который в 2013 году из-за изменений в законодательстве привели в соответствие к седьмому – низшему для суда его уровня, а в мае этого года в Квалификационную коллегию судей области обратился председатель Владимирского областного суда Александр Малышкин с представлением о лишении Тарасова полномочий.
Как говорится в материалах последовавшего дисциплинарного разбирательства, Тарасов систематически и грубо нарушает сроки рассмотрения дел, да и качество у него низкое. Выяснилось это в ходе очередной комплексной проверки работы суда 21 марта 2014 года.
В представлении говорилось, что качество работы Тарасова за последние несколько лет значительно ниже среднего по суду. Так, его показатель стабильности в 2011 году составил 54 % от числа обжалованных решений против 63 % в среднем по суду, в 2012 году – 64 % против 72 %, в 2013 году – 63 % при среднем значении 78 %. При этом у Тарасова число дел, рассмотренных с нарушением срока, значительно больше, чем у других судей этой инстанции. Например, в 2013 году таких у него насчитали 9,9 % (или 23 дела от 232) при среднем по суду значении – 5,6 %.
Также проверка установила, что у Тарасова в производстве находятся 53 гражданских дела, из которых 32 – со сроком рассмотрения более двух месяцев, шесть дел – более шести месяцев, пять дел – более года. Например, уже более двух лет у Тарасова лежит гражданское дело о разделе имущества супругов Бикчентаевых (№ 2-1/2014). За это время проведено 20 заседаний из которых 10 отложено "в большинстве случаев по инициативе судьи без наличия достаточных оснований". Например, в марте 2014 года дело приостановили для проведения экспертизы оспариваемого строения, при том что требование о разделе дома, по мнению автора представления, "изначально являлось одним из самых спорных", но вопрос об экспертизе был поставлен лишь через два года после поступления дела в суд.
Аналогичная ситуация в деле о сносе самовольной постройки (№ 2-3/2014), находящемуся в производстве Тарасова с 19 октября 2012 года. Пять заседаний из 11 откладывали из-за неявки адвоката, истца или ответчика. Несколько раз судья отказывал в изменении исковых требований, а позже принимал уточнения, что привело к затягиванию сроков, считает Малышкин.
В дополнение к примерам глава облсуда привел причину такого положения дел: Тарасов не готовится к делам – определения о подготовке однотипные, носят формальный характер и не содержат обстоятельств конкретных разбирательств. Из-за этого, считает автор представления, заседания откладывались, в том числе по инициативе судьи, а еще это привело к принятию "уточненных" исковых заявлений, которые по сути таковыми не являлись.
Далее в представлении были перечислены нарушения при определении вида судопроизводства. Заявления граждан об оспаривании бездействий органов местного самоуправления рассматриваются в порядке специальной главы 25 ГПК, а Тарасов принял их как исковые заявления. Это привело к неправильному распределению бремени доказывания, нарушению 10-дневных сроков рассмотрения таких дел и искажению статистической отчетности.
В частности, было принято как исковое и так же рассматривалось заявление гражданина Бурыкина о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выборе земельного участка, поступившее в суд 5 февраля 2014 года (№2-407/2014). Определением от 7 февраля 2014 года судья принял дело к производству, определив подготовку на 25 марта 2014 года, а судебное заседание было назначено на 17 апреля 2014 года, то есть более чем через два месяца с момента поступления заявления в суд.
В первый раз ККС должна была собраться 10 июня 2014 года, но Тарасов попросил отложить заседания из-за того, что лежит в больнице. К 16 июля судья уже был на амбулаторном лечении, но рассмотрение решили отложить еще раз, а к очередной дате – 29 августа – Тарасов не явился, представив лишь заявление о прекращении его полномочий из-за состояния здоровья. Также он попросил рассмотреть вопрос в его отсутствие.
Не представил Тарасов к заседанию ККС и письменных объяснений, но ранее на Президиуме Владимирского облсуда, 4 апреля 2014 года, где обсуждались результаты проверки суда, он объяснял нарушения сроков сложностью дел. Также судья отметил, что "количество затяжных дел, находящихся у него в производстве, сокращается".
Такие объяснения ККС не устроили. Коллегия констатировала, что дела сложности не представляли, нагрузка у Тарасова не превышает нагрузки других судей, а показатели выше даже у тех его коллег, кто имеет меньший опыт работы.
Коллегия припомнила, что 20 марта 2013 года за аналогичные нарушения Тарасова наказали предупреждением, но должных выводов он не сделал. Факты из представления показывают, что "Тарасов продолжает осуществлять правосудие некомпетентно и недобросовестно, непрофессионально и неквалифицированно" и в дальнейшем работать не способен. Заступилась за коллегу только исполняющая обязанности главы его родного суда Ольга Орлова, которая просила не применять крайнюю меру. Однако на лишении полномочий настаивали и Малышкин, и в местном Совете судей. В результате коллегия так и поступила, а в удовлетворении заявления о прекращении полномочий было отказано.
Это решение Тарасов оспорил в Дисциплинарную коллегию Верховного суда, рассмотрена жалоба будет уже в следующем году.
