В прошлом году судью из Санкт-Петербурга Дмитрия Веретина уволили за волокиту, а в этом он принялся решение оспаривать. Квалификационная коллегия не исследовала материалы дела, по которым были нарушения, и сделала это из-за признания Веретиным вины. Но в Верховном суде лишенный мантии судья занял противоположную позицию, что ему, впрочем, не помогло.
16 февраля 2015 года в Дисциплинарной коллегии Верховного суда закончилось трехдневное слушание жалобы бывшего судьи Красносельского райсуда Санкт-Петербурга Дмитрия Веретина (подробнее>>). Туда он обратился после того как 17 октября прошлого года региональная квалифколлегия уволила его за волокиту, до этого мантию Веретин носил лишь 4 года.
Впервые его назначили в 2010 году на судебный участок мирового судьи № 107 в Северной столице. В 2013 году он перешел в федеральные судьи, а спустя еще год председатель Красносельского суда Вадим Полывяный пожаловался на новичка. По его словам, с работой тот не справлялся – не сдавал дела в канцелярию, и граждане жаловались, что не могут ознакомиться с решениями. Попытка решить вопрос на совещаниях успеха не возымела и, после очередных уговоров, 24 сентября 2014 года была проведена проверка состояния дел Веретина.
За 2014 год до канцелярии не дошли 162 дела, на столах в кабинете судьи было обнаружено лишь 92 дела, остальные, как догадались ревизоры, находились в сейфе. Однако и изученных материалов хватило: в 70 делах отсутствовали протоколы, а по 89 делам – еще и решения, притом, что некоторые из были рассмотрены еще в марте. Сам Веретин в это время уехал на отдых, хотя приказ об отпуске был отменен из-за того, что судья не сдал дела. Рассмотрение ще 286 дел было отложено, там также не оказалось протоколов судебных заседаний, подготовка по ним не велась, стороны не извещались. Результаты проверочного мероприятия дошли до ККС. На заседании квалифколлегии, по словам ее главы Аллы Нюхтилиной, Веретин все признал, но лишь просил строго не наказывать. А, судя по протоколу заседания, еще и заверил членов ККС, что часть решений уже в экстренном порядке отписана. Раз так, решила ККС, материалы исследовать ни к чему, однако снисхождения не проявила.
В Дисциплинарной коллегии ВС Веретин обращался именно к этому. По его словам, решения в делах имелись, а проверить это сейчас уже невозможно – все поправлено. За три дня заседаний ДК Веретин успел сказать об этом разными словами. При этом он отрицал признание вины, а иногда делал это настолько эмоционально, что получил несколько замечаний от коллегии. Он то что-то выкрикивал, то кидал документы об стол, но успеха ни это, ни многочасовые рассуждения не принесли – коллегия засилила решение ККС (№ ДК14-55).
На утро 12 мая было назначено рассмотрение его апелляционной жалобы. Однако заседание началось лишь к 14:00, сперва у Веретина в пути застрял поезд, а потом он около часу изучал материалы дела. В целом, его позиция, принятая в заседания Дисциплинароной коллегии, в апелляции не изменилась: "Сама по себе несдача дел [отсутствие их в канцелярии] не может свидетельствовать о волоките, решение ККС основано на доводах в представлении с чем согласился и суд". При этом доказательств, как не было, так и нет, утверждал Веретин. Что касается проверки, то заявитель говорил о ее незаконности. Впрочем, заявив при этом, что некие "просчеты" в его работе все же были. Когда председательствующая Галина Манохина поинтересовалась, какие, тот ответил, что "не нужно было уезжать в отпуск, не проконтролировав все дела".
Заявитель, защищая свою позицию, неоднократно приводил доводы, прозвучавшие в ходе трехдневного заседания в ДК, однако в этот раз судьи были явно не намерены так надолго его растягивать. Манохина следила за соблюдением порядка судебного разбирательства, напоминала, что сейчас апелляционное рассмотрение, у которого свои правила, и мягко прерывала в случае повторений и уходов от темы. Тем не менее заседание затянулось до вечера.
Заметно уставшая глава ККС, представлявшая в суде коллегию, напомнила о длительном заседании в ДК и просила лишь оставить предыдущее решение без изменений. "Веретин ссылается, что все дела были отписаны, но почему тогда он на ККС это не заявлял не понятно", – говорила она и напоминала, что он все признавал. Веретин же попросил решение ККС и ДК ВС отменить, как вынесенные "на основе предположительный информации. И недостоверной". Через полчаса Манохина огласила, что жалоба оставлена без удовлетворения.
В опубликованном накануне апелляционном определении (№ АПЛ15-4Д), сказано, что допущенные Веретиным нарушения гражданского процессуального законодательства, не только повлекли волокиту при рассмотрении дел и нарушили права участвующих в них лиц, но и умалили авторитет судебной власти, о чем говорилось и в решении ККС.
То, что в рассмотренных им с начала и до сентября 2014 года гражданских делах отсутствовали 72 решения и 17 определений, апелляция сочла нарушением права на судебную защиту, которая гарантируется каждому ст. 46 Конституции РФ и на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, гарантированное п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Апелляция опровергла довод заявителя об отсутствии доказательств допущенных им нарушений. Таковыми были признаны объяснения заявителя на заседании ККС, в которых он признавался, что совершил дисциплинарный проступок, показания свидетелей, участвующих в проверке наличия судебных, дел находящихся в производстве Веретина. То, что сам он со свидетельскими показаниями не согласен, отмену решения повлечь не могло, поскольку "право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело". Подтверждением того, что Веретин нарушал сроки изготовления мотивированных решений и определений, стали также поступившие на него многочисленные жалобы – только за прошлый год их было 54.
Ни дисциплинарная, ни апелляционная коллегии ВС не услышали ничего об уважительных причинах, оправдывающих совершение дисциплинарного проступка, и исключающих возможность привлечения к ответственности за него. Также в определении сказано, что "при определении вида дисциплинарного взыскания ККС учтены профессиональные и деловые качества Веретина, его стаж работы в качестве судьи, данные о его личности, конкретные обстоятельства совершения дисциплинарного проступка". Решение квалифкллегия принимала в правомочном составе, тайным голосованием. За лишение проштрафившегося судьи статуса проголосовали 15 из 16 членов ККС.
Установив, что предыдущая инстанция внимательно исследовала все доказательства и установила существенные обстоятельства дела (что опровергают доводы жалобы), а также рассмотрела вопросы законности и обоснованности вынесенного ККС решения, апелляция не нашла оснований для удовлетворения жалобы Веретина.
ВККС рассмотрела аналогичную жалобу Веретина 20 мая. Однако производство по ней было прекращено, поскольку экс-судья уже реализовал свое право на обжалование решения ККС Санкт-Петербурга в судебном порядке. Первого июля Веретин подал апелляционную жалобу на решение ВККС в ВС РФ (№ АКПИ15-805), заседание назначено на 18 августа.
