Бывает, придешь в госучреждение за какой-нибудь пустяковой справкой, и тут неожиданно процесс ее получения затягивается на несколько месяцев или даже лет. В нашем случае женщине потребовалось почти два года, чтобы дойти до Верховного суда и через него доказать главврачу городской больницы, что он неправильно трактует закон, отказываясь выдать ей справку без прохождения медосвидетельствования. Подробности – в материале.
Ирина Глазова* обратилась в Центральную городскую больницу с просьбой выдать ей справку о том, что она не состоит на учёте у врача-психиатра. Психиатр посчитал, что прежде Глазовой необходимо пройти врачебную комиссию, и справку не дал. Тогда женщина письменно пожаловалась главврачу, но снова получила отказ и направление на комиссию. При этом главврач процитировал п. 7 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, согласно которому справки выдаются лечащим врачом или другими врачами-специалистами на основании записей в медицинской документации либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо.
Все врачи в один голос рекомендовали Глазовой для получения справки пройти освидетельствование врачебной комиссией Областной клинической специализированной психоневрологической больницы № 1, но она отказалась. Вместо этого Глазова подала административный иск о признании незаконным бездействия главного врача Центральной городской больницы, выраженного в непредоставлении ей справки. Она также просила суд обязать больницу выдать ей указанную справку. Коркинский городской суд Челябинской области, а вслед за ним и Челябинский областной суд Глазовой отказали. Суды посчитали, что главврач занял правильную позицию насчет обязательного освидетельствования, а бездействие отсутствует – ведь он давал Глазовой письменные ответы на ее обращения.
Верховный суд решил, что для установления факта того, состоит Глазова или нет на учёте у врача-психиатра, достаточно записей в медицинской документации – проводить для этого медицинское обследование не нужно. Таким образом, врач-психиатр и врачебная комиссия Центральной городской больницы нарушили право Глазовой на получение информации о состоянии ее здоровья.
Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья. Пациент имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов (ч. 1, ч. 5 ст. 22 закона об основах охраны здоровья граждан).
Согласно ч. 1–2 ст. 23 закона о психиатрической помощи, психиатрическое освидетельствование проводится для определения, страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи. Ничего этого Глазовой не нужно – ее интересует только справка о том, что она не состоит на учёте у психиатра.
ВС установил, что главврач Центральной городской больницы допустил бездействие, поскольку не отвечал прямо на поставленный Глазовой вопрос, а разъяснял законность принятого врачом-психиатром решения и приглашал на заседания врачебной комиссии (хотя Глазова об этом он просила).
При рассмотрении кассационной жалобы выяснилось, что Глазова уже не нуждается в справке на дату первоначального обращения в больницу. Поэтому Судебная коллегия по административным делам ВС отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрении в первую инстанцию. Там должно быть установлено, получила ли Глазова запрашиваемую справку, и если нет, как восстановить ее нарушенное право (№ 48-КГ17-3).
"Указанное решение формирует новый вектор судебной практики в отношении рассматриваемого вопроса, т. к. исковые требования, с которым заявительница обратилась в суд, не являются типичными. Обычно пациенты оспаривают ненадлежащее оказание медицинской помощи или отказ в госпитализации. Вопрос получения/неполучения справки чаще всего решается в досудебном порядке", – заявил адвокат бюро "Деловой фарватер" Антон Соничев.
* имена и фамилии изменены редакцией
