В ЕСПЧ - день диких историй из практики российского МВД

Сегодня Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решения по пяти делам, связанным с Россией, и в каждом из них нашлось хотя бы одно нарушение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Примечательно, что большинство обнаруженных нарушений связаны с неоднозначными, а иногда откровенно дикими историями, случившимися в системе Министерства внутренних дел.

Окно в смерть

Александр Клейн и Роман Александрович, отец и сын, обратились в ЕСПЧ в связи с трагической смертью матери Романа. Цыганка по национальности Фатсима Александрович была задержана сотрудниками псковской милиции в 2002 году по подозрению в карманной краже. Спустя несколько часов сотрудники МВД обнаружили ее обездвиженное тело во дворе участка, еще через четыре дня женщина скончалась в больнице так и не выйдя из состояния комы.

По официальной версии, Фатсима Александрович пыталась сбежать через окно в туалете на втором этаже и получила летальные травмы при падении. Она не могла пойти на такой рискованной шаг, не верят родственники, поскольку женщина предположительно была беременна, а обвиняли ее в краже незначительной суммы – лишь 700 руб. Уголовное расследование трагического инциндента так и не началось, несмотря на четыре заявления.

ЕСПЧ не смог найти в деле нарушения ст.2 Конвенции о защите прав человека (право на жизнь), решив, что в милицейской версии все сходится. Задержанная попросилась в туалет, но в участке на тот момент не было конвоиров-женщин, поэтому Фатсима Александрович естественным образом осталась без присмотра. Царапины на ее руках, которые зафиксировали патологоанатомы, Страсбургский суд, признал возможными издержками побега через узкое окно уборной.

С другой стороны, убеждены судьи ЕСПЧ, серийные отказы в проведении расследования нарушили права родственников на доступ к правосудию. Вопросы об обстоятельствах смерти Фатсимы Александрович ни разу не ставились перед экспертами, а близким было отказано в получении копий процессуальный решений. В результате, зафиксировав нарушение ст.2 Конвенции в части эффективности расследования, суд постановил выплатить авторам жалобы 25300 евро.

Голый парад

Валерий Салихов был задержан в 2004 году по подозрению в изнасиловании. В милиции его избили резиновыми дубинками, раздели, оставив только майку и носки, и в таком виде провели через весь участок, где присутствовали офицеры из системы МВД, свидетели по делу и другие граждане. В тот же день Салихов был повторно избит, в том числе системным блоком компьютера, а потом и арестован.

В заточении его кормили раз в день, вместо туалета в камере стояло лишь ведро. Когда пришло время для повторного определения меры пресечения, арестанта разбудили среди ночи, избили, проволокли по лужам и доставили в суд, где тот оказался в рваной и грязной одежде, без обуви, но с раной — из головы шла кровь.

В конечном итоге Салихов получил восемь лет лишения свободы, но описанные мытарства впечатлили судейскую семерку в Страсбурге, которая признала за Россией сразу троекратное нарушение ст.3 Конвенции (запрет пыток и бесчеловечного обращения), сославшись на ряд схожих дел из своей богатой практики. Особенно много гневных эпитетов заслужил эпизод в суде. ЕСПЧ тут вспомнил, как наказывал Швейцарию за отказ предоставить арестанту свежую одежду в день судебного слушания.

Теперь Салихов станет богаче на 21000 евро.

Сплоченный коллектив

В милицию Валентин Нитсов попал в августе 2003 года, когда был задержан по подозрению в нападении на милиционера. Несмотря на то, что преступник сразу же признался в содеянном, коллеги потерпевшего проявили профессиональную сплоченность и решили попытать его еще несколько часов.

Позже суд приговорил героя истории к восьми годам колонии, но Нитсов после случая в участке успел побывать у врачей, которые документально подтвердили время получения им множественных травм – оно совпадало с периодом нахождения в милиции. Когда дело дошло до ЕСПЧ, Струсбургский суд переложил ответственность за доказывание своей непричастности на российские власти, однако те не сумели предоставить весомого аргумента против медицинского резюме.

Нитсов, в отношении которого было обнаружено нарушении ст.3 Конвенции, получит от Минфина 15000 евро, распорядился Европейский суд.

1000 евро за то, что российский суд плохо придумывает основания

Податель еще одной жалобы, Евгений Кузьмин 1982 года рождения был приговорен к пяти с половиной годам лишения свободы. Будучи сотрудником правоохранительных органов, Кузьмин так яростно "колол" подозреваемого, что по небрежности его убил. 8 сентября 2003 года горе-милиционера арестовали, а 22 ноября 2004 года суд вынес обвинительный приговор.

Кузьмин жаловался в ЕСПЧ на то, что во время расследования суд неоднократно продлевал срок предварительного содержания под стражей, каждый раз без достаточных оснований. За свою "досудебную" отсидку без убедительной аргументации истец потребовал компенсации, сославшись на нарушение статьи 5 Конвенции о правах человека.

И ЕСПЧ поддержал экс-правоохранителя Кузьмина. Признавая, что содержание истца под стражей в данном деле было изначально оправдано, поскольку он подозревался в совершении опасного уголовного преступления. Однако Страсбург указал, что по прошествии времени одного этого основания уже не достаточно, и в таких случаях суду необходимо установить, есть ли иные причины для лишения человека свободы.

Изучив постановления российских судов, в ЕСПЧ пришли к выводу, что срок содержания под стражей подозреваемому продлевали, используя неконкретные формулировки. В частности, российские судьи вспомнили профессиональную деятельность Кузьмина: они сочли, что подозреваемый, будучи сотрудником милиции, использует свои профессиональные умения для сокрытия улик или оказания давления на свидетелей, если окажется на свободе. ЕСПЧ, однако, заявил, что ссылку на профессию обвиняемого суд дал лишь однажды, а в дальнейшем срок продлевался с формулировкой "по аналогичным обстоятельствам", либо же в качестве основания указывалась характеристика личности подозреваемого.

Не устроило Страсбург и второе основание — городской суд Мариинска не захотел отпускать на свободу человека, обвиняемого в тяжком преступлении. Строить аргументацию исключительно на тяжести совершенного деяния, не учитывая возможности использования иных мер пресечения, ЕСПЧ счел незаконным.

Продлевать срок содержания под стражей (а в случае Кузьмина это делалось шестикратно), ссылаясь на одни и те же предпосылки, либо же помещая квалификацию деяния "во главу угла" недопустимо, вынес итоговое решение ЕСПЧ, сочтя основания российских судей "неубедительными". Страсбургский суд также напомнил, что тяжесть преступления сама по себе не может служить основанием для длительного содержания под стражей. За нарушение ст.5 Конвенции, гарантирующей право на свободу и личную неприкосновенность, Россия заплатит заключенному Кузьмину 1000 евро.

Обвинять российских военных в похищении человека ЕСПЧ не стал, а милицию в халатности – пожалуйста!

Хадижат Шафиева 1971 года рождения обратилась в ЕСПЧ с жалобой на нарушение российскими властями двух статей Конвенции: основополагающей ст.2 "Право на жизнь" и ст.13, гарантирующей право на эффективные средства правовой защиты.

Шафиева, проживающая в дагестанском Дербенте, рассказала, что 8 сентября 2009 года неизвестные прямо на глазах у многочисленных свидетелей похитили ее мужа Сиражудина Шафиева. Он, уверяет истица, ни в каких сомнительных делах не участвовал, среди "лесных братьев" не числился, а в день похищения просто отвозил ребенка в садик. Мужа похитили российские военные, а затем убили, считает Шафиева. Поэтому расследование, проведенное местными властями, так никакого результата и не дало – пропавший до сих пор не найден, виновные не наказаны, а дело приостановлено, заявила истица.

ЕСПЧ, рассматривая дело о похищении в Дагестане, вспомнил прошлые обвинения в адрес российских властей относительно таинственных исчезновений мирных жителей в Чечне. Однако Шафиева похитили не в Чеченской республике и не в 1990-е годы, указал суд, а истица не смогла предоставить достаточно доказательств, свидетельствующих о причастности к этому военных. Впрочем, в ходе расследования российская сторона пропустила несколько важных процессуальных действий: не опросила ряд свидетелей и не изъяла записанные на телефон предполагаемые кадры нападения на Шафиева.

ЕСПЧ не усмотрел в действиях России нарушения ст.2 в отношении права на жизнь. Однако право жертвы и ее родственников на полноценное расследование было нарушено, пришел к выводу ЕСПЧ. Россию признали частично виновной в нарушении ст.2 Конвенции. Статью 13 сочли не относящейся к существу дела.

30000 евро получит супруга похищенного человека, не найденного российскими правоохранительными органами.

***

Читайте также в сюжете "Россия и ЕСПЧ"

Новые приключения россиян в Страсбурге

ЕСПЧ отделил понятие "прогрессивного толкования закона" от практики Верховного Суда России

ЕСПЧ решил, что 110 млн рублей – слишком большая компенсация, когда истцу 94 года

Все семеро судей ЕСПЧ заявили особые мнения по "катынскому" делу. Анатолий Ковлер — дважды

Тайна Катынского леса оказалась для России выше международных соглашений

Дмитрий Романов и Александра Ромазина