На прошедшей неделе Европейский суд по правам человека заставил Россию расплачиваться за старые махинации московских властей и усомнился, что можно нанести повреждения по всему телу, просто вытаскивая человека из машины.
Галерею Шилова расширяли не по Конвенции
ЕСПЧ принял решение о сумме компенсации ущерба по иску "Ткачевы против России". Суд решил, что Россия должна выплатить 152 000 евро компенсации за незаконное отчуждение собственности. По существу жалобу Ткачевых ЕСПЧ рассмотрел еще в феврале 2012 года, и нашел нарушение ст. 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (защита собственности). Полностью решение по существу и решение о компенсации доступны на сайте Европейского суда.
В 2001 году московские власти решили переселить жителей дома по адресу ул. Знаменка, д 9/12-1 (Постановление №373-ПП), чтобы расширить галерею художника Александра Шилова, лауреата премии ФСБ в области искусства и других престижных наград. В 2005 году Виктора Николаевича и Эльвиру Эдуардовну Ткачевых против их воли переселили на ул. Краснопрудная. Московские власти уверяли, что изъятия собственности требует общественное благо, и что здание небезопасно для проживания.
ЕСПЧ в своем решении указал, что проверка состояния здания была проведена лишь постфактум, только, когда выяснилось, что собственники не собираются без сопротивления и шума переезжать в предложенное жилье. Первый зампрефекта ЦАО поставил перед экспертами из Мосжилниипроекта задачу признать здание небезопасным, а расходы по проверке оплатил инвестор, компания Tverskaya Finance.
Отдельное внимание ЕСПЧ обратил на позицию Хамовнического районного суда, который в своем решении от 26 января 2005 года постановил, что расположение жилья не имеет значения с точки зрения компенсации. Но Европейский суд, по сути, согласился с авторами сайта "Резиденция Знаменка" — они считают, что близость предлагаемого жилья к историческим и культурным достопримечательностям повышает его ценность.
Далее, правительство утверждало, что были построены офисные помещения, не уточняя, впрочем, в чем же заключается их общественная польза, ради которой переселили истцов. ЕСПЧ не соглашается и говорит, что на деле территория была использована для строительства дорогостоящего жилья под названием "Резиденция Знаменка". Учитывая, что в 2008 году московское правительство передало все здание инвестору, суд сделал вывод, что по сути имело место просто отчуждение собственности одного частного владельца в пользу другого.
Решение о сумме компенсации в феврале 2012 года не было принято — сторонам было предложено договориться. Стороны представили свои предложения, но не смогли прийти к соглашению и даже не смогли совместно выбрать эксперта, который бы оценил материальный ущерб, нанесенный заявителям.
В своем последнем решении ЕСПЧ согласился с российским правительством в том, что реституция технически невозможна: оспариваемая собственность более не принадлежит городским властям и не существует в прежней форме, а также авторы жалобы не могут претендовать на уже произведенные и весьма дорогостоящие улучшения.
Заявители готовы были, в случае невозможности возврата своей собственности, получить компенсацию в размере 2 006 000 евро. Правительство, напротив, утверждало, что никакой компенсации вообще платить не нужно, потому что квартира на Краснопрудной была дороже, и ссылалось на решение Хамовнического суда по этому вопросу. Однако тогда услуги оценщика оплачивала все та же Tverskaya Finance, поэтому ЕСПЧ нанял независимого эксперта — Максима Родина из Профессионального общества экспертов и оценщиков. Г-н Родин пришел к выводу, что отнятая квартира на Знаменке стоила в 2005 году на 142 000 евро дороже.
Помимо материального ущерба, истцы жаловались на причиненный им моральный ущерб — им пришлось разорвать связи с местностью, где они прожили несколько лет, болезненным был сам процесс выселения, проходивший в присутствии вооруженных автоматами полицейских. Правительство России согласилось, что выплата компенсации была бы справедливой, хотя и требовало не учитывать в расчетах детей, поскольку те формально не входили в число заявителей. ЕСПЧ постановил выплатить в совокупности 10 000 евро в счет нематериального ущерба.
Надели наручники, повредив все части тела
4 апреля ЕСПЧ опубликовал решение по делу "Маркарян против России". Истец утверждал, что подвергся жестокому обращению в полиции. Суд установил, что имело место два нарушения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрет на пытки и бесчеловечное или унижающее достоинство обращение), в части жестокого обращения и неэффективного расследования жалоб. Прочие пункты заявления были отвергнуты судом. Россия должна выплатить истцу компенсацию в размере 10 000 евро. Полный текст решения доступен на сайте ЕСПЧ.
Владимир Сумбатович Маркарян, 1976 г.р., житель гор. Шахты Ростовской области, был задержан 16 мая 2003 года по обвинению в убийстве некоего С. и организации преступного сообщества. При задержании Маркарян оказал сопротивление. Его доставили в отделение и там избивали несколько часов, в том числе в присутствии его девушки. Свидетелем избиений стал и брат девушки, которого также задержали на короткое время. В конце концов Маркарян подписал признание. 15 апреля 2004 года Ростовский областной суд признал его виновным в убийстве, нескольких ограблениях, незаконном владении огнестрельным оружием и организации преступного сообщества.
19 мая 2003 года на суде по вопросу об аресте Маркарян пожаловался на избиения, и прокуратура провела расследование. Судебный эксперт подтвердил, что обнаружил многочисленные повреждения, нанесенные тупыми предметами в последние несколько дней. Однако прокуратура не нашла подтверждения жалобам Маркаряна на избиение сотрудниками полиции. Не нашли их и три последующие проверки, также в основном опиравшиеся на идентичные показания тех самых сотрудников полиции, которые предположительно избивали Маркаряна. Девушку Маркаряна и ее брата допросили лишь в 2007 году, причем прокуратура даже не пыталась оценить степень надежности их показаний — они все равно не повлияли на конечные выводы.
Правительство в Страсбурге утверждало, что повреждения были нанесены в процессе задержания — полицейские вытащили Маркаряна из машины, прижали к земле и надели наручники. Маркарян настаивал, что объяснений его повреждениям не представлено, потому что задержание длилось всего две минуты и сотрудник полиции, оформлявший доставку в отделение, не отметил никаких повреждений. ЕСПЧ согласился с заявителем, что правительственная версия неубедительна.
Расследование таких жалоб, подчеркнул суд, должно быть тщательным и эффективным. Но правительство лишь повторило выводы прокуратуры о нанесении повреждений в ходе задержания, не приведя никаких подтверждений или объяснений, каким образом вытаскивание из машины и надевание наручников может привести к появлению травм по всему телу.
Поскольку повреждения появились, когда Маркарян находился в полной власти полиции, и правительство не представило сколько-нибудь подробных и убедительных объяснений, ЕСПЧ пришел к выводу, что имело место нарушение ст. 3 Конвенции. Суд отдельно обратил внимание, что нет сведений о попытках устранить противоречия в материалах дела, о которых говорится даже в результатах последней проверки, проведенной в 2009 году.
Изначально Маркарян требовал компенсацию в размере 2 млн евро, но суд согласился с правительством России, что сумма чрезмерна, и снизил ее до 10 000 евро.
