Елена Галич, не дождавшаяся коттеджа в подмосковном элитном поселке "Баден-Баден", решила вернуть потраченные 18 млн руб. с процентами. На помощь она призвала юристов из компании "Атторней", но их работой осталась недовольна — ни за пользование чужими денежными средствами ничего получить не удалось, ни компенсацию затрат на судебное представительство. В результате Галич не стала оплачивать вторую половину цены по договору, а юристы отправились взыскивать деньги за работу через суд.
Летом 2008 года Елена Галич загорелась идеей приобрести коттедж с участком в строящемся поселке премиум-класса "Баден-Баден" на 12-м километре Калужского шоссе. Местоположение, устройство поселка, уверения продавца, ООО "Орбита", за полтора года достроить коттедж сыграли свою роль – 30 сентября 2008 года Галич подписала предварительный договор купли-продажи. По нему стороны обязались заключить основной — на земельный участок площадью 2559 кв. м и жилой дом в 543,67 кв. м. — не позднее чем через 18 месяцев. 6 октября 2008 года Галич отдала продавцу 18 млн руб. за свой будущий коттедж и участок. Но к марту 2010 года, как положено, его не получила. Судя по тому, что извещение о расторжении договора Галич, по ее словам, направила в "Орбиту" 6 декабря 2010 года, еще несколько месяцев она терпела несоблюдение сроков, но потом все-таки решила отказаться от покупки.
Мирно урегулировать спор с "Орбитой" не удалось, и Галич по совету знакомой отправилась за помощью к юристам в ООО "Атторней". Она хотела добиться признания незаключенным предварительного договора купли-продажи участка и дома, вернуть 18 млн руб., а заодно взыскать с "Орбиты" почти 3,6 млн руб. процентов за пользование чужими деньгами и судебные расходы. Юристы взялись, и 1 марта 2011 года Галич и "Атторней" заключили договор об оказании юруслуг на общую сумму в 230 000 руб. Первую часть в 115 000 руб. заказчица внесла, как предписывал договор, сразу, а вторую — должна была отдать в течение трех дней со дня вступления в силу решения, решающего проблему по существу.
Но результатом труда юристов Галич осталась недовольна. 9 февраля 2012 года Мособлсуд отменил "отказное" решение Видновского горсуда от 20 июля 2011 год, но победа была частичной: проценты и расходы на юристов истице возмещать не стали. При этом вторая инстанция объяснила, что виновата в этом ее сторона. "Начисление процентов начинается с даты, когда истец уведомил ответчика о необходимости возврата, а доказательств такого обращения как суду первой инстанции, так и в заседании судебной коллегии, представлено не было", — написали в определении судьи.
Такой исход процесса стал причиной конфликта уже между Галич и "Атторней", которым теперь занимается Гагаринский райсуд. Клиентка, которая отказалась платить вторые 115 000 руб., во всем винит юристов. Извещение о прерывании договора и письма с запросом о возврате денег были предоставлены им, настаивала она во вторник во время слушаний, а затраты на юристов суд не компенсировал ей из-за того, что те не представили финансовых документов.
"На протяжении работы Галич претензии не предъявляла. [В судебных заседаниях] участвовали представители ["Атторней"]", — рассказывал о проделанной работе представитель юркомпании Максим Харламов. — В феврале 2012 года решение по делу вступило в силу [18 млн руб. возвращены в рамках исполнительного производства — "Право.Ru"], спор решен по существу, соответственно, наши обязательства по договору закончились". Теперь "Атторней" требует взыскать с Галич недоплаченное, а заодно 14 626 руб. процентов. Иск был подан в сентябре 2013 года, спустя полтора года после ее отказа платить. Юркомпания долго не обращалась в суд, так как учредитель (Наталья Парамонова) и клиентка пытались договориться, объяснил "Право.Ru" представитель "Атторней" Сергей Ступко.
Галич требования юристов не признает. "По логике вещей, это мне нужно было по закону о защите прав потребителей обратиться в суд", — сказала она. По ее словам, еще при заключении договора "речь как раз шла о возврате процентов". "Акцент делался на санкции, — объясняла Галич судье Светлане Романовой. — Основная сумма, я думала, гарантированно вернется — предприятие было живое".
Помимо этого она рассказала, как дважды жалоба, поданная юристами "Атторней" в Мособлсуд, оставалась без движения — не было квитанции об оплате госпошлины и доверенности на представление интересы Галич.
- Закончилось [действие] доверенности после того, как мы подали жалобу. Долго лежала [жалоба в суде]. Только из-за этого, — объяснил Ступко.
- А документ об оплате госпошлины? — не поверила судья в эту версию.
- Это канцелярия Видновского суда [потеряла]. Потом разобрались. Мы два раза писали жалобу председателю Видновского суда, — ответил представитель "Атторней".
Судью также интересовало, как определялась стоимость юридических услуг по договору между юркомпанией и Галич — 230 000 руб. И ее вопрос вызвал заметное замешательство и у Харламова, и у Ступко. И только после нескольких дополнительных они ответили, что учитывается сложность дела, объем возвращаемых средств, зарплата сотрудников, содержание и аренда офиса. Но конкретный расчет представить затруднились. В результате отложила слушания до 6 ноября. К этому времени стороны должны представить заверенные копии судебных решений по спору Галич с ООО "Орбита".
