Суд первой инстанции взыскал с юридической компании всю стоимость услуг по договору, который захотела расторгнуть клиентка, хотя у ответчика и были аргументы в пользу удержания части суммы. Но виноваты юристы, скорее всего, сами — надо было ходить в процесс. А вот морального ущерба в этом конфликте суд не увидел.
Пенсионерка Евдокия Зайцева в 2001 году развелась с супругом Леонидом Родиным после 15 лет брака, но еще несколько лет, встав в очередь на улучшение жилищных условий, проживала с экс-мужем в муниципальной однокомнатной квартире недалеко от метро "ВДНХ". А в 2009 году написала заявление на предоставление ей субсидии для покупки или строительства жилья, предусмотренной 29-м законом Москвы "Об обеспечении права жителей города на жилые помещения" от 14 июня 2006 года.
Ст.32 этого закона устанавливает, что получатель субсидии должен освободить прежнее место жительства спустя месяц после регистрации права на новое жилье или вернуть деньги в бюджет, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако, приобретя в 2010 году квартиру в Смоленске, Зайцева не стала выписываться из муниципальной "однушки". Тогда спустя год Родин подал заявление в Останкинский райсуд с требованием выписать ее из жилья, и суд его удовлетворил.
Зайцева была уверена, что должна была получить субсидию без потери прописки, так как распоряжение называлось "О предоставлении субсидии на приобретение или строительство жилища без освобождения занимаемой жилой площади". Но суды не разделяли ее мнения. Так апелляционная коллегия Мосгорсуда в июне 2012 года указала, что слова "без освобождения" касаются не Зайцевой, а столичного Департамента жилищной политики и жилого фонда. "[Для него] спорная жилая площадь не освобождается, так как на ней остается проживать Родин Л.И., являющийся нанимателем спорной квартиры", — говорилось в определении. После вступления решения суда в силу Зайцеву выписали, а в сентябре 2012 года Родин приватизировал квартиру.
Второй этап борьбы за квартиру 73-летняя Зайцева начала после смерти бывшего мужа в марте 2013 года (квартира по наследству отошла сестре и племяннику). Чтобы вернуть себе столичную прописку, пенсионерка продала квартиру в Смоленске, и теперь пытается через суд обязать ДЖП и ЖФ принять назад субсидию. Но власти отказываются брать деньги, так как уже есть решение суда о выселении Зайцевой.
За помощью она решила обратиться к юристам и нашла по объявлению в интернете ООО "Коллегия юристов "Фемида Групп". А 10 апреля заключила с этой юрфирмой два договора на оказание юридических услуг, согласно которым юристы должны были составить заявление в ведомство, которое занимается жилищными вопросами в СВАО Москвы, для постановки на регистрационный учет в квартире на ВДНХ, и представлять интересы пенсионерки в суде в случае отказа. Эти услуги обошлись Зайцевой в 64 000 руб. Но уже через месяц засомневалась в своем выборе, сходила еще к одним юристам — в ООО "Юридическое бюро", выслушала рассказ про завышенные расценки и неправильный подход и заплатила еще 15 000 руб., чтобы здесь ей помогли составить претензию к "Фемида Групп" и иск в Тверской суд о расторжении договора.
- Неделя прошла, а работы никакой нет, — говорила в суде Зайцева 1 октября. — Так они мне еще предложили заключить один договор— на обращение в суд о признании недействительной приватизационной сделки, уже на 70 000 руб. Они ["Фемида Групп"] должны были прописать меня, откуда выписали неправильно и расприватизировать чужую квартиру. А как ее расприватизировать, если я там не прописана? Я поняла, что надо искать других юристов.
На досудебной стадии ответчик говорил, что готов вернуть Зайцевой только 49 000 руб, поскольку в 15 000 руб. он оценил свою работу — составление заявлений в жилищное ведомство и в суд. Истица была не согласна и настаивала на возврате всех 64000 руб., плюс к этому она требовала оплатить ей юридические расходы (15 000 руб.) и компенсацию морального вреда (50 000 руб.). По мнению Зайцевой, "Фемида Групп" не выполнила работу по договорам.
Представитель ответчика Людмила Зарубаева парировала, что юристы свои 15 000 руб. отработали: изучили документы, составили бумаги, а в суд не обратились лишь по той причине, что Зайцева отказалась делать доверенность на судебное представительство (акт оказания услуг она тоже не подписала). На вопрос судьи Ильмиры Мустафиной, как юрфирма определила сумму, которую необходимо удержать, Зарубаева ответила, что стоимость установлена в прайс-листе.
Октябрьское заседание закончилось тем, что судья удовлетворила ходатайство Зарубаевой, которая просила суд дать ей время на подготовку отзыва на иск.
- Вы не хотите заключить мировое соглашение? — спросила Мустафина у представителя ответчика.
Зарубаева тогда обещала подумать, и 22 ноября судья первым делом поинтересовалась, не выходила ли "Фемида Групп" на Зайцеву с предложением мирного урегулирования вопроса.
– Нет, не выходил, – ответила пенсионерка.
– Понятно, — заметила судья, а поскольку теперь представитель ответчика не явился, то на этом разбирательство и закончилось. Судья удалилась на совещательную комнату и через 10 минут огласила свое решение:
– Исковые требования удовлетворить частично: расторгнуть заключенный между Зайцевой и "Фемида Групп" договор на оказание юридической помощи, взыскать с коллегии 64 000 руб. и расходы на услуги представителя в суде в размере 5 000 руб. В остальной части иска отказать.
Произнести это Мустафиной пришлось дважды — Зайцева попросила повторить, потому что она плохо слышит. Решением пенсионерка осталась довольна, но посетовала, что главная битва за столичную прописку у нее еще впереди.
