Татуировка может добавить колорита внешности звезде шоу-бизнеса или вымышленному персонажу. Однако практика судов США за последние годы продемонстрировала, что использование рисунка зачастую балансирует на грани закона. Возможно, в будущем перед тем, как сделать тату, вам даже придется заключать допсоглашение с мастером и его салоном, опасаются юристы. "Право.Ru" рассказывает о юридических коллизиях, связанных с древним искусством украшения человеческого тела.
Законодательство США об авторском праве защищает оригинальные работы на любом материальном носителе, начиная с масляной краски на холсте и заканчивая — чернилами на коже. Прецеденты последних лет, например, случай с татуировкой на лице Майка Тайсона, недвусмысленно указывают именно на такую интерпретацию права.
В апреле 2011 г. Виктор Уитмилл, автор украшения на лице боксера, подал в суд на кинокомпанию Warner Brothers за использование тату в фильме The Hangover: Part II (в русском прокате — "Мальчишник 2: Из Вегаса в Бангкок"), в одном из эпизодов которого герой просыпается с таким же, как у Тайсона, узором на лице. Киношники поначалу утверждали, что это лишь пародия, но федеральный судья Катерина Перри не согласилась. "Конечно, тату защищены авторским правом, не думаю, что есть основания в этом сомневаться", — резюмировала судья, и кинокомпания поспешила заключить досудебное соглашение.
Дело в том, что мастера тату, как и, скажем, фотографы-фрилансеры, рассматриваются законом в качестве независимых подрядчиков, а не наемных работников, и именно поэтому они могут считаться авторами своего нательного произведения.
С тех прошло еще несколько прецедентных процессов. Например, в ноябре 2012 г. Крис Эскобедо, автор татуировки на теле Карлоса Кондита, мастера единоборств в смешанном стиле, подал иск против производителя видеоигр THQ Inc. за использование того же изображение на теле одного из персонажей игры, внешне похожего на Кондита (он и имелся в виду, однако имя было изменено). Национальная ассоциация игроков в американский футбол даже рекомендовала своим спортсменам получать от тату-художников формальный отказ от авторских прав, чтобы защитить себя от исков на случай использования изображений, — неважно, сознательного или нет, — скажем, в рекламе или тех же видеоиграх.
Теперь юристы ожидают, что подписание подобных отказных соглашений может стать стандартной частью процедуры нанесения татуировки. "Не сомневаюсь, что во многих больших салонах будут по умолчанию предлагать подписать документ, подтверждающий, что "данная татуировка была исполнена мастером таким-то или в салоне таком-то'", - считает Джерри Гловер из чикагской юридической фирмы Leavens, Strand, Glover & Adler, специализирующийся на делах, связанных с индустрией развлечений.
Некоторые комментаторы стали даже выражать беспокойство, что судебные прецеденты могут однажды привести к ситуации, когда люди начнут вообще отказываться от прав на свои тела. Персонаж Жана Габена из фильма "Татуированный", заключив контракт о продаже татуировки на своей спине, был обязан хорошо питаться и вести здоровый образ жизни, чтобы не повредить чужую собственность. Не будут ли и современные носители татуировок вынуждены получать разрешение от ее автора на, скажем, проведение хирургической операции и позволено ли им будет загорать? Пожалуй, не стоит беспокоиться — общее мнение в американском юридическом мире таково, что эта опасность преувеличена, и нет нужды закрываться с ног до головы всякий раз, как рядом появляется человек с видеокамерой — нельзя лишь незаконно использовать дизайн. "Когда вы татуируете кого-либо, вы имплицитно даете им право жить дальше своей жизнью, — говорит Иветт Либесман, профессор юрфака в университете Сент-Луиса. — Людям не нужно беспокоиться о том, кто и как увидит тату на их теле. Проблема возникнет, только если тату скопирует кто-нибудь другой".
Впрочем, все эти коллизии связаны со знаменитостями и шоу-бизнесом. Рядовой гражданин едва ли столкнется с юридическими неприятностями из-за, скажем, Микки-Мауса на своем плече. Хотя и этот пример может оказаться неудачным — права на всемирно известного мышонка принадлежат The Walt Disney Company. В 1998 г. Конгресс США принял "Закон о защите Микки Мауса", как его окрестила пресса (официально - "Закон о продлении срока действия авторских прав"), вполне вероятно, под давлением гиганта развлекательной индустрии, так что лучше не рисковать и нарисовать на плече какого-нибудь дракона.
