ПРАВО.ru
Новости
17 октября 2014, 15:37

Апелляция отменила приговор судьи, чья сестра была следователем по делу – обзор практики

Апелляция отменила приговор судьи, чья сестра была следователем по делу – обзор практики

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа сегодня представил на своем сайте обзор практики рассмотрения судом уголовных дел в апелляционном и кассационном порядке за третий квартал 2014 года.

В обзоре рассматриваются вопросы квалификации и назначения наказания, вопросы взыскания процессуальных издержек, анализируются ошибки в применении уголовно-процессуального закона другие.

В частности, разбирая одно из дел, суд ЯНАО напоминает, что судья, не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу (пункт 3 части первой статьи 61 УПК РФ).

Судьей Новоуренгойского городского суда Леонидом Чернявским был вынесен обвинительный приговор в отношение А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой). Как следует из материалов уголовного дела, осмотр места происшествия был произведен следователем СО ОМВД России по городу Новый Уренгой Чернявской И. А., являющейся родной сестрой председательствующего судьи. Это обстоятельство, отмечает апелляционный суд, препятствовало рассмотрению дела в данном составе.

Вместе с тем в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ судья при наличии оснований для отвода не устранился от участия в рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем приговор был отменен (апелляционное дело № 22-851/2014), а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии принятия к производству.

Кроме того, суд ЯНАО, анализируя практику назначения наказаний, разъясняет, что статья 70 УК РФ не предусматривает принципа сложения наказаний.

По приговору суда С. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов) к трем годам лишения свободы. 16 октября 2012 года С. также был судим по ч. 1 ст. 232 УК РФ (организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов) и приговорен к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года. 24 июля 2013 года испытательный срок продлен на один месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и предыдущему приговору суда, окончательно назначено три года и шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия суд ЯНАО пришла к выводу об изменении состоявшегося судебного решения ввиду следующего. В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем суд первой инстанции при назначении С. окончательного наказания по совокупности приговоров, обоснованно сославшись на правила ст. 70 УК РФ, вместо принципа частичного присоединения наказания, предусмотренного этой статьей, ошибочно применил более мягкий принцип сложения наказаний, предусмотренный ст. 69 УК РФ.

Учитывая изложенное, приговор суда первой инстанции был изменен (апелляционное дело № 22-7212014), указание о частичном сложении наказаний, назначенных по постановленному приговору и предыдущему приговору при назначении С. окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, заменено указанием о частичном присоединении к наказанию, назначенному по постановленному приговору, наказания по предыдущему приговору.

С полным текстом обзора практики рассмотрения судом Ямало-Ненецкого автономного округа уголовных дел в апелляционном и кассационном порядке за 3-й квартал 2014 года можно ознакомиться здесь.