Верховный суд вернул мантию мировому судье, по вине которого, как посчитала ККС, без наказания остался пьяный водитель КамАЗа. Проверяя данный инцидент, квалифколлегия нашла еще ряд нарушений и посчитала возможным уволить судью. Однако Дисциплинарная коллегия (ДК) ВС выяснила сегодня, что нарушений в работе судьи было существенно меньше, чем подсчитала региональная квалифколлегия.
Судейский стаж Андрея Доржиева составляет более 13 лет. В 2011 году был назначен мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района Улан-Удэ республики Бурятия сроком на пять лет. В июне 2016 года судья получил от местной ККС рекомендацию к переназначению на второй срок. Однако уже в сентябре текущего года квалифколлегия Бурятии по представлению председателя ВС республики Альбины Кирилловой лишила его мантии. Поводом для этого стал целый ряд нарушений, однако, по мнению республиканской квалифколлегии, основное из них заключалось в том, что по вине Доржиева нарушитель смог избежать административного наказания.
Таинственная история с пропавшим делом
Речь идет о деле некого Аюшева, которого в августе прошлого года привлекли к ответственности за управление автомобилем КамАЗ в нетрезвом виде в пределах города. Нарушитель ходатайствовал о передаче его дела по подсудности на судебный участок № 7 Октябрьского района Улан-Удэ, так как он якобы проживал по адресу, относящемуся именно к этому участку. В качестве доказательства Аюшев предоставил договор аренды жилья.
Доржиев его просьбу удовлетворил, однако дело на другой участок попало только через два месяца – в ноябре, а после было утеряно. При попытке его восстановить выяснилось, что договор аренды жилья подложный, а указанного в нем адреса и вовсе не существует. Восстановить дело не представлялось возможным, так как протокол нарушения из ГИБДД тоже пропал, в итоге производство по нему было прекращено. Кроме того, ККС выяснила, что у Аюшева на судебном участке № 7 работал родственник, который после утери дела сразу уволился.
Республиканская ККС провела проверку и посчитала, что нарушитель избежал наказания по вине Доржиева, который не проверил подлинность адреса, указанного в договоре, и задержал отправку материалов дела более чем на 2 месяца. При проверке ККС выявила еще ряд нарушений: по 8 гражданским и 4 административным делам исполнительные листы были отправлены с существенной задержкой, сотрудники аппарата не вели должным образом статкарточки учета дел и журналы, решения по делам не публиковались на сайте участка. Кроме того, квалифколлегия посчитала, что Доржиев с нарушением сроков рассматривал судебные приказы, а также отметила, что, согласно протоколам заседаний, некоторые дела он рассматривал в одно и то же время, с точностью до минут. Все это, по мнению ККС, может быть основанием для лишения мирового судьи его полномочий.
Сегодня уволенный судья пытался обжаловать решение ККС в ДК ВС. Доржиев утверждал, что проверка была проведена с нарушением процедуры: он о ней не знал и не мог возражать или заявлять какие-либо ходатайства. Кроме того, бывший судья утверждал, что направил утерянное дело Аюшева на соседний участок в срок, и почему оно оказалось там только в ноябре, он не знает. Заявитель отметил, что дело было отправлено в тот период, когда его не было в городе, при этом мировой судья участка № 7 находилась в отпуске, а замещал ее судья, который только месяц как приступил к обязанностям. Кроме того, Доржиев убеждал «тройку», что взыскание на него наложили по истечении шестимесячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку в ВС республики о его нарушениях узнали в марте этого года.
Татьяна Левшукова, зампред квалифколлегии Бурятии, в свою очередь настаивала на том, что дело изначально не надо было передавать на другой участок, а если уж Доржиев вынес такое решение, то надо было проверять подлинность адреса. «Речь идет о том, что при удовлетворении ходатайства не были оценены доказательства, можно было позвонить и выяснить наличие этого адреса. Ничего не мешало рассмотреть этот материал на своем участке», – убеждала ДК Левшукова.
А были ли на нарушения?
Председательствующий судья Сергей Рудаков поинтересовался, имело ли место нарушение сроков привлечения к Доржиева к дисциплинарной ответственности, однако Левшукова не смогла ответить, когда материалы проверки поступили в ВС Бурятии.
– Что касается сроков рассмотрения дел, с ними что? – продолжил спрашивать судья.
Доржиев ответил, что с претензиями ККС по этому поводу он тоже не согласен: нарушения сроков судья допускал не по всем делам, которые представила квалифколлегия, кроме того, они были незначительными. "ККС посчитала, что срок рассмотрения дела исчисляется с момента подачи иска, как у федеральных судей, а у мировых судей, согласно закону, он рассчитывается с момента принятия дела к производству", – пояснил свою позицию Доржиев.
– Вы сами дела проверяли по срокам? – спросил Рудаков у представителя ККС.
Левшукова ответила, что дела она не видела, информация в деле предоставлена, согласно справке, полученной по результатам проверки. «По некоторым делам сроки нарушены, по некоторым – нет», – заметила зампред ККС.
– А что ж вы их все чохом сюда написали? Почему они в список попали? – спросил судья Анатолий Куменков. – Давайте тогда сейчас проверять все и смотреть, по каким сроки нарушены.
Представитель ККС начала проверять дела и выяснилось, что большинство из них были рассмотрены в срок, а по некоторым задержка составила максимум пять дней, а не шесть месяцев, как было указано в справке.
Относительно остальных нарушений Доржиев объяснил, что учетно-статистические карточки велись, но только в электронном виде, а распечатать их было нельзя, поскольку на участке не хватает бумаги. «Насколько мне известно, они не велись ни на одном судебном участке. Но после проведения проверки я на собственные средства купил бумагу и все распечатал», – пояснил экс-судья.
– Вам также вменяется небрежное заполнение журналов за 2015–2016 годы, они не были пронумерованы и скреплены, – отметил Рудаков.
Доржиев с этим согласился, пояснив, что секретарь участка не справляется с большой нагрузкой и может допускать такие нарушения. Признал он отсутствие судебных актов на сайте, однако обратил внимание ДК, что не размещены всего 8 актов, а еще 610 были исправно опубликованы в период с 1 января по 30 апреля текущего года.
– Как же так получилось, что председатель ВС республики сначала направляет представление о рекомендации на переназначение на должность, а после она же дает представление о лишении полномочий? – спросил Рудаков.
Левшукова пояснила, что председатель ВС сначала была не против переназначения Доржиева, но потом ККС отложила вопрос о его рекомендации в связи с выявлением конфликта интересов. На повторном заседании Кириллова кандидатуру Доржиева не поддержала, однако ККС все равно дала ему рекомендацию.
Зампред квалифколлегии отметила, что при вынесении решения о прекращении полномочий ККС учитывала и положительную характеристику Доржиева, и его стабильные показатели работы. «Он на заседании твердил, что виноваты секретарь и помощник, всю ответственность себя снимал. Я считаю, что выявленные нарушения являются основанием для лишения полномочий», – заявила Левшукова.
Доржиев в свою очередь попросил ДК учесть его стаж и отсутствие дисциплинарных взысканий, а также то, что в 2014 году председатель ВС республики наградила его благодарностью за большой вклад в развитие судебной системы Бурятии. «Считаю, что примененные меры слишком суровые, я всегда добросовестно относился к своей работе», – отметил уволенный судья.
После часового совещания судьи ДК решили, что Доржиев может работать дальше, и удовлетворили его жалобу, отменив решение ККС.
