Конституционный суд РФ в постановлении, озвученном сегодня председателем суда Валерием Зорькиным, частично удовлетворил жалобы бывших военнослужащих о признании неконституционности положений ряда правовых норм о компенсации понесенного вреда.
По мнению суда, единовременные пособия, а также страховые суммы, выплачиваемые наряду с пенсией, рассчитаны на оказание лишь временной поддержки и не могут компенсировать потерю заработка на продолжительный период. Таким образом, положенные выплаты не гарантируют адекватное возмещение утраченного заработка. На основании этого Конституционный суд пришел к выводу, что положения п.1 и абзацев первого и второго п.3 ст.18 Закона "О статусе военнослужащих" и ст.5 Закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровье военнослужащих…" нарушают права военнослужащих и противоречат Конституции.
При этом суд счел, что оспариваемые статьи Гражданского кодекса (1064, 1084-1094) не применялись при вынесении решений по делам заявителей, а значит, КС не может решать, соответствуют ли их положения Основному закону.
Как говорится в постановлении КС, федеральному законодателю надлежит внести изменения по улучшению механизма компенсации вреда военнослужащим в шестимесячный период.
Напомним, поводом для рассмотрения этого дела, которое состоялось 29 марта 2010 г., стали заявления Анатолия Орлова и Анатолия Кузьменко, которые получили ранения во время прохождения службы в рядах российской армии.
Орлов, который после ранения в голову стал инвалидом II группы, в 2005 году обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ и военному комиссариату Ростовской области о возмещении вреда, причиненного его здоровью, в форме ежемесячных компенсационных платежей.
Кузьменко, также получивший ивалидность II группы еще в Афганистане, направил в 2005 г. в суд иск к МВД РФ, Управлению Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД о возмещении вреда причиненного здоровью.
В коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда оба гражданина получили отказ в удовлетворении своих требований ввиду отсутствия сведений об установлении вины ответчиков в причинении вреда здоровью истцов.
По мнению заявителей, которое они озвучали в своей жалобе в КС, подобное правовое регулирование ставит их в худшее положение по сравнению с теми, кто работает по трудовому договору, так как система социального страхования предусматривает более крупные компенсации, нежели система обязательного государственного страхования военнослужащих.
Кроме того, заявители ссылались на Конституцию РФ, в которой военная и аналогичная ей служба, представляет собой особый вид государственной службы, связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства. Лица, несущие ее, выполняют задачи в любых условиях, в том числе с риском для жизни и здоровья. Это влечет за собой обязанность государства гарантировать им возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью при прохождении службы, в полном объеме.
Заявители, в частности, оспаривали статью 1064 ГК РФ, устанавливающую общие основания ответственности за причинение вреда, а также статьи 1084–1094 ГК РФ, регулирующие отношения по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
