Сегодня Басманный суд города Москвы рассматривал дело, в рамках которого покупатель выпущенного "АвтоВАЗом" автомобиля требовал вернуть ему деньги за приобретенную Lada 2115 низкого качества и моральную компенсацию за длительный ремонт. Поводом для подачи искового заявления послужило то, что в автомобиле был обнаружен технический дефект и его устранение продолжалось более 30 дней, что, по мнению истца, подпадает под действие статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", позволяющий возвратить товар ненадлежащего качеста. "АвтоВАЗ" настаивал на том, что в инциденте виноват дилер и иск следует переадресовать. Судья решил привлечь дилера в качестве третьей стороны.
В марте 2009 года Олег Овчинников, интересы которого в суде представляла его мать Вера Овчинникова, приобрел автомобиль Lada 2115. Через две недели после покупки истец услышал стук в двигателе и, дождавшись рекомендованного заводом-изготовителем срока для прохождения технического обслуживания, доставил автомобиль в дилерский центр "Д-Сервис". Его сотрудники сделали заключение, что в автомобиле имеет место заводской брак — "задир в поршневой группе". По утверждению представительницы Овчинникова, после этого от ремонта владелец автомобиля решил отказаться и уже на следующий день письменно уведомил об этом дилера, однако ремонт все же был произведен.
"АвтоВАЗ" с этими доводами не согласился, ссылаясь на проведенную экспертизу, согласно данным которой стук в двигателе "явился результатом ремонта", а прочие выявленные в ее ходе "недостатки устранимы и соответственно под статью закона о защите прав потребителя о возврате не подпадают". Также по утверждению ответчика ремонт завершился через 5 дней, а 30 дней истец просто не забирал автомобиль из сервисного центра (Овчинникова утверждала обратное).
— Мы — завод-изготовитель, мы не проводим ремонт, не отвечаем за другое юридическое лицо. Почему иск к нам, а не к "Д-Сервису"? — продолжал удивлялся доводам истца представитель ответчика.
— А "Д-Сервис", насколько мне известно, прекратил свое существование, — сказал судья Александр Васин. К концу заседания он счел, что предоставленных представителями сторон документов недостаточно для принятия решения и постановил перенести заседание на 9 сентября с вызовом в суд правопреемника компании "Д-Сервис". Ему предстоит дать ответы на вопросы, сколько времени занял ремонт автомобиля.
Судья также спросил представителей сторон, не хотят ли они заключить мировое соглашение. Овчинникова ответила, что стороне истца "ничего не предлагали", а "АвтоВАЗ" категорически отверг такую возможность.
Любопытной особенностью заседания стало довольно критичное отношение представителя "АвтоВАЗ" к качеству продукции завода. "Цена автомобиля соответствует его качеству, автомобиль не идеален, это не „Хонда“, для этого и предоставляется гарантия — чиним за свой счет", — сказал он.
