Московский городской суд отказал в удовлетворении иска абонента "Мегафона", который пытался взыскать с оператора 830 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. По заявлению истца, он участвовал в акции по розыгрышу автомобиля, отправляя платные сообщения с ответами на вопросы викторины. В какой-то момент система "выкинула" его из розыгрыша из-за "ошибки сети", однако деньги за SMS были списаны со счета. В итоге истец обратился в суд за компенсацией, эквивалентной стоимости главного приза – машины.
Гражданин Костин обратился в Савеловский райсуд Москвы с иском к ОАО "Мегафон" после того, как поучаствовал в викторине, которую сотовый оператор организовал осенью прошлого года. По условиям розыгрыша, главным призом которого являлся автомобиль Kia Sportage, участники должны были правильно ответить на ряд вопросов, которые присылались им в виде SMS. Стоимость каждого SMS с ответом на вопрос составляла 12 рублей, о чем ответчик, по заявлению истца, его не уведомил.
После того, как Костин ответил на 5-7 вопросов викторины, "на дисплее своего сотового телефона он обнаружил надпись „Ошибка сети“, — говорится в кассационном определении Мосгорсуда по этому делу (опубликовано здесь), — связь прервалась, а со счета истца ответчиком были списаны денежные средства". Из этого заявитель сделал вывод, что ответчик "необоснованно списал с его счета денежные средства за услуги, которые фактически ему оказаны не были".
Недовольный абонент просил суд признать в действиях ОАО "Мегафон" нарушение ч.7 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ "О рекламе", согласно которому сокрытие существенной для потребителя информации вводит потребителя в заблуждение и является недобросовестной рекламой. Костин настаивал, что сотовый оператор причинил ему моральный вред, который он оценил в сумму, равную стоимости разыгрываемого автомобиля (830 000 руб.). Эти деньги Костин хотел взыскать с "Мегафона" в качестве компенсации.
В суде представители "Мегафона" заявили, что акция "соответствовала требованиям ст. 435 ГК РФ, регламентирующей оказание услуг посредством оферты, направляемой в данном случае посредством смс-сообщения". Условия акции, включая стоимость участия, были опубликованы в открытом доступе на сайте оператора. Раз Костин добровольно отправил сообщение на специальный номер, говорили юристы "Мегафона", значит, он выразил свое согласие с условиями оферты. Кроме того, он не представил никаких доказательств причиненных ему моральных и нравственных страданий, заявляли представители ответчика. Савеловский суд согласился с этими доводами и отказал Костину в удовлетворении иска, тогда абонент обратился в МГС с кассационной жалобой.
Судя по решению Мосгорсуда, в заседании суда кассационной инстанции стороны не представили каких-либо новых аргументов и доказательств, подтвердив свою позицию. В результате судьи МГС Александр Пильгун, Татьяна Кочергина и Людмила Салтыкова вслед за Савеловским райсудом пришли к выводу, что "требования истца не подлежат защите в порядке п. 1 ст. 1062 ГК РФ". Сославшись на положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также учтя разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 в редакции от 06.02.2007 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", судьи МГС не нашли в действиях ОАО "Мегафон" каких-либо нарушений или посягательств "на имущественные или личные неимущественные права истца".
Также суд отметил, что истец не представил "каких-либо достоверных, относимых и допустимых доказательств", подтверждающих факт причинения ему морального вреда и обосновывающих заявленный размер денежной компенсации. Исходя из этого суд определил оставить решение Савеловского районного суда по делу без изменения, а кассационную жалобу истца Костина — без удовлетворения.
