Социальная сеть "ВКонтакте" отбилась от исков музыкальных издателей "Студия "Союз" и "Никитин медиа диджитал контент", требовавших в общей сложности 5,325 млн руб. за размещение в сети 71 песни Григория Лепса, группы "Руки вверх" и других исполнителей. Правообладатели говорили, что не разрешали соцсети и ее клиентам использовать записи, а потому загружать их на сайт было нельзя. У суда оказалось другое мнение: "ВКонтакте" не могла и не должна была знать о легальности контента и обязана изучать его лишь по заявлению правообладателей.
В июле этого года "Студия "Союз" и ООО "Никитин медиа диджитал контент" потребовали от "ВКонтакте" удалить с сайта принадлежащие им фонограммы, а заодно — выплатить компенсацию за нарушение исключительных смежных прав. "Студия "Союз" рассказывала о незаконном размещении в сети 61 песни, среди которых были произведения группы "Руки вверх" и других музыкантов, права на которые принадлежат ей. В качестве компенсации она требовала 4,575 млн руб. — по 75 000 руб. за каждую фонограмму (дело А56-34224/2013), а сумму объясняла популярностью соцсети - 46 млн пользователей ежедневно. Их коллеги из "Никитин медиа диджитал контент" выдвигали аналогичные требования и просили 750 000 руб. за 10 песен Григория Лепса ("Приказ", "Водопад", "Странная любовь" и другие), незаконно попавших в соцсеть (дело А56-42539/2013).
Свои права на эти музыкальные произведения звукозаписывающие компании подтверждали лицензионными договорами. "Никитин Медиа Диджитал Контент" показывала документ от 6 июля 2012 года с Григорием Лепсверидзе (Лепс), а "Студия "Союз" — договор от 15 ноября 2011 года с Михаилом Горшеневым (лидер панк-группы "Король и Шут"), от 26 сентября 2012 года с ООО "Руки вверх" и другими. По ним фирмам переходили исключительные смежные права в отношении использования фонограмм, в том числе доведения их до всеобщего сведения.
Распространение в соцсети "ВКонтакте" принадлежащих им фонограмм "Студия "Союз" и "Никитин медиа диджитал контент" расценили как нарушение своих исключительных прав на них. Песни без каких-либо ограничений доступны любому лицу, зарегистрированному в соцсети, объясняли истцы свое недовольство, а, значит, доведены до всеобщего сведения. При этом ни "ВКонтакте", ни ее пользователям звукозаписывающие компании таких прав не давали.
Кроме того, "Студия "Союз" была недовольна реакцией "ВКонтакте" на отправленные ей в феврале-марте 61 уведомление о нарушениях. В них компания требовала "принять меры по пресечению нарушения и выплатить компенсацию". Но соцсеть, говорили в суде юристы "Студии "Союз", "не были приняты какие-либо меры для устранения нарушения": она "не заблокировала доступ пользователей сайта к фонограммам, не заблокировала функцию поиска фонограмм" и "не предприняла действий для выполнения требований о выплате компенсации". "В результате [песни] по настоящее время остаются на интернет-сайте и доступны широкому кругу пользователей сайта", — говорили представители "Студии "Союз". На бездействие "ВКонтакте" жаловались и в "Никитин медиа диджитал контент".
"ВКонтакте" иски не признавали. В ответ на претензии звукозаписывающих студий, говорили там, соцсеть запросила у них документы, подтверждающие исключительные права на песни, часть композиций была удалена. "Параллельно были предприняты меры для разработки технической возможности ограничения, либо полного пресечения возможности поиска по сайту www.vk.com любого спорного контента, в отношении которого заявлены те или иные претензии и возражения правообладателей", — говорили представители "ВКонтакте" в суде, следует из решений. Разбирательство по иску "Никитин медиа диджитал контент" частично даже проходило в закрытом режиме по ходатайству соцсети, сообщала пресса, юристы компании демонстрировали технологии, используемые для удаления и блокировки спорного аудиоконтента.
Соцсеть открещивалась от использования спорного контента. Пользователи по своему усмотрению формируют содержание персональной страницы, размещают, изменяют и удаляют контент, объясняли правила функционирования "ВКонтакте" ее юристы. [Соцсеть] не осуществляет использование спорных фонограмм посредством их записи в память ЭВМ с последующим отображением на принадлежащем ему сайте", — настаивали они.
С таким доводом в октябре и ноябре согласились судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Любовь Виноградова и Оксана Яценко, рассматривавшие эти дела. "ВКонтакте" в этом случае является информационным посредником, предоставляющим возможность размещения контента в сети, решили они. Наказать его не получится, поскольку соблюдены записанные в ст. 1253.1 Гражданского кодекса условия, при которых посредник не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав, следует из судебных решений. К ним относятся: посредник не мог знать о том, что использование контента является неправомерным, а также "принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения" после получения жалобы правообладателя.
Во-первых, компания "ВКонтакте" "не может и не должна знать о принадлежности прав на контент, размещаемый пользователями на ее сайте, до заявления требований правообладателями", резюмировали судьи. Дело в том, что пользователи соцсети размещают разнообразный контент: помимо оригинальных есть много кавер-версий, записей концертных выступлений, "минусовок" (запись музыки без текста), сами авторы и правообладатели могут размещать в сети свои произведения. "Это создает значительные технические трудности для пресечения поиска и воспроизведения контента, нарушающего исключительные права, — говорится в решениях. — Полностью исключить для пользователей возможность размещения и поиска произведений – результатов творческой деятельности ["ВКонтакте"] не имеет оснований, поскольку это нарушило бы права лиц, создающих свой самостоятельный контент". Кроме того, в решении отмечается, что простая блокировка контента по названию не даст желаемого результата — ведь пользователи могут использовать сходные названия.
Во-вторых, отметили судьи, соцсеть "предпринимает необходимые и возможные меры для пресечения незаконного использования" контента. "Несмотря на возникающие трудности, ["ВКонтакте"] осуществила разработку технологии так называемого цифрового отпечатка, которая позволяет блокировать возможность поиска таких произведений и удалять их с пользовательских страниц", — говорится в судебных решениях.
Отвергла судья Виноградова слова юристов "Студии "Союз", что в соцсети "по-прежнему доступен поиск спорных фонограмм". "ВКонтакте" настаивала, что прав на эти песни у звукозаписывающей студии нет, так как это "укороченные концертные версии с соответствующим качеством". "Не представлены доказательства, что обнаруженные произведения тождественны заявленным в иске", — согласилась судья.
В картотеке арбитражных дел есть упоминание о подаче апелляционной жалобы "Студией "Союз".
