"Публиковать все проще и правильнее" - фоторепортаж с круглого стола о выполнении закона об интернет-доступе к судебным актам
Поделиться
Алексей Скурт, Татьяна Берсенева
Сегодня в Общественной палате РФ состоялся круглый стол на тему «Современные коммуникации и открытость судебной системы». Представители судебной власти, общественных организаций и журналисты обсуждали реализацию ФЗ-292 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», который действует с 1 июля 2010 года.
Собравшиеся пытались найти ответы на два вопроса: «Как и в каких целях будет использоваться размещенная в интернете информация суда?» и «Кто является потребителем этой информации?»
В начале обсуждения исполнительный директор общественного комитета «За открытость правосудия» Денис Дворников рассказал о том, что, по мнению ряда экспертов, в действующем законе отсутствует четкое целеполагание. «Есть наименование закона, установочные положения, но нет четкой формулировки, для чего он был принят. Вопрос ставится о корректном использовании этой информации, для чего и для кого нужен тот массив информации, который формируется в соответствии с требованиями закона», - сказал он.
При этом он полагает, что размещение в интернете 22 млн дел не всегда целесообразно, поскольку далеко не все документы найдут своего читателя, а их размещение в сети отнимает большое количество времени.
С тем, что объем информации, выкладываемой в интернет судами, слишком большой, согласился и начальник отдела по связям со СМИ Судебного департамента при ВС РФ Вадим Зиятдинов.
Он обратил внимание на то, что у каждого региона есть своя специфика. В качестве примера он привел Тыву, где 90% дел касаются угона скота. «На мой взгляд, было бы целесообразно отталкиваться от тех проблем, которые реально существуют. То есть, проанализировав статистику по региональной практике, отталкиваясь от нее, делать обобщение практики по этим делам и доводить это до СМИ, до людей», - сказал он.
Научный сотрудник Института проблем правоприменения (Санкт-Петербург) Михаил Поздняков в свою очередь призвал «остановиться и подумать, что мы делаем и зачем». «Понимание происходящего процесса в связи с реализацией ФЗ-292 должно быть отправной точкой для развития судебной системы», — заявил он. «То есть нужно смотреть с позиции, а зачем это нужно в судебной системе», — добавил Поздняков.
Категоричнее всех выступал руководитель программ НТВ «Чрезвычайное происшествие» и «Очная ставка» Андрей Куницын, который громко удивлялся, зачем нужно публиковать все решения.
«Размещаете судебные решения, акты в открытом доступе. Хорошо. Зачем настолько подробно – для меня вопрос огромный. Насколько это востребовано большинством людей? Как представитель СМИ говорю, нам из 215 решений, будет интересно одно», - утверждал он, отмечая, что есть только несколько тем, которые действительно интересны для общества.
Однако с ним не согласилась спецкорреспондент «Московского комсомольца» Ева Меркачева отметив, что «суды не должны брать на себя работу журналистов», они должны выкладывать весь массив информации. А журналисты сами могут выбрать интересные, на их взгляд дела, и кому-то, может быть, дело о краже тюленей будет интересно.
Высший Арбитражный Суд, который уже обеспечил публикацию всех судебных актов системы арбитражных судов, на круглом столе представлял начальник Управления информатизации и связи ВАС РФ Игорь Соловьев. Он согласился с Дворниковым о том, что в 292-ФЗ отсутствует четкое целеполагание, он "несколько размытый и нечеткий". «Возможно, это связано с тем, что законодатель хотел этим законом покрыть сразу несколько судебных систем: суды общей юрисдикции, Конституционный суд РФ, арбитражные суды, сделать единые правила для публикации разного рода информации», - сказал он.
"Изменения [в закон] требуются, но здесь, боюсь, мы не найдем общего языка с другими судебными системами", - добавил Соловьев. Цель, которую преследует ВАС при публикации судебных актов, по его словам, - изменение процедуры, в том числе, и передачи судебных актов сторонам. "Мы надеемся, что в ближайшее время бумажного судебного акта в арбитражной системе не будет, только в электронном виде. То есть, фактически публикация судебного акта, его размещение в информационной системе станет доведением его до участников дела», - сказал он.
При этом он подчеркнул, что общество, получив открытость правосудия, просит большего. Мы ежедневно получаем порядка 100000 - 120000 запросов в эту систему, в месяц – 2 млн, ежесекундно – 10 запросов», - проиллюстрировал он популярность сервиса.
На вопрос Куницына, кому эти документы интересны, Соловьев сообщил, что «масса организаций, юрлиц изучают информацию о себе, так и о контрагентах». Нашей базой пользуются все банки, которые выдают кредиты. Они смотрят, развито ли в компании сутяжничество, всегда ли она проигрывает или выигрывает и т. п.
«Публиковать все проще и правильнее», - убежден Соловьев.
Конкретный способ найти ответ на вопрос, сколько и какую именно информацию должны размещать суды, предложила руководитель Центра маркетинга и международных связей Всероссийского центра уровня жизни Светлана Варламова.
Для начала она парировала слова Куницына о том, что СМИ интересны только единицы из всех публикуемых судами документов. «Вы - одна группа потребителей, но не единственная. Каждая целевая аудитория имеет право на получение информации. Мы же говорим об открытости правосудия».
Одна из задач, которая стоит, – внятно и четко ответить на вопрос, сколько таких целевых аудиторий. Очевидно, что это СМИ, бизнес-структуры, власть, экспертные учреждения и рядовой гражданин, – продолжила она. - Вопрос, каких пользователей больше: сейчас – можно посмотреть по статистике, каких будет больше в перспективе – надо подумать.
По ее словам, для начала нужно сделать список всех целевых групп, которые являются потребителями такой информации. Затем нужно провести фокус-группу, опрос. То есть спросить людей, какая информация им нужна, востребована, а какая – избыточна.
«Я согласна с тем, что перегружать базу не нужно. Достаточно легко понять потребности. Ведь наверняка есть запросы, о которых мы и не догадываемся», - сказала она.
По итогам круглого стола будет выпущен сборник материалов с выступлениями участников дискуссии. По сути, часть собравшихся пыталась убедить других участников дискуссии в том, что в публикации подавляющего большинства судебных актов нет необходимости, но, как показалось корреспонденту "Право.Ru", контраргументы противников такой точки зрения были убедительнее.
