За последние десять лет Никита Михалков, один из мэтров отечественного кинематографа, не только снял фильм "12" на судебную тему, но и сам "сыграл" главную роль в целом ряде судебных тяжб, ставших в России бестселлерами.
Первый стоп-кадр
10 марта 1999 года
Никита Михалков проводил мастер-класс в Центральном доме кинематографистов, когда двое вошедших нацболов Егор Горшков и Дмитрий Бахур бросили в него куриные яйца. Зрители заломали руки хулиганам и вызвали наряд милиции. Как видно на размещенной в интернете видеозаписи, перед приездом милиции Михалков ударил скрученного лимоновца ногой в лицо.
Бахура и Горшкова поместили в Бутырку. Через месяц Горшкова, как женатого, ранее не привлекавшегося москвича, отпустили под подписку. Бахур просидел в тюрьме четыре месяца.
На допросе в Пресненской межрайонной прокуратуре, по словам адвоката Сергея Беляка, молодые люди рассказали, что заранее свою акцию не планировали.
На суде Бахур, сказал, что особенно возмутило их заявление Михалкова о том, что ему за «Сибирского цирюльника» «нужно памятник ставить». Нацбол также вспомнил, как Михалков поддерживал на выборах президента Казахстана кандидатуру Нурсултана Назарбаева, во время правления которого имелись факты дискриминации русскоязычного населения. В связи с этим они восприняли слова «русский режиссер» и «переживаю за Россию и русских» как лицемерие и запустили в мэтра по яйцу.
3 октября 1999 года
Когда Михалков заходил в самарский кинотеатр на премьерный показ фильма «Сибирский цирюльник», прилично одетый молодой человек бросил в воздух пачку листовок. В этих листовках лимоновцы обвиняли Михалкова в том, что он «друг мучителя русских в Казахстане — тирана Нурсултана Назарбаева». Вторая неожиданность произошла, когда режиссер из кабинета директора кинотеатра начал спускаться на второй этаж — в зрительный зал, где его уже ждали зрители. Кто-то запустил в Михалкова огрызком груши и попал ему в щеку. Михалков остановился и спросил: «Кто это сделал?» Здесь же оказался и тот самый человек, который бросил листовки при входе Михалкова в кинотеатр. Один из охранников схватил его за руку и показал всем оставшиеся на ней ошметки груши. Новым обидчиком Михалкова оказался лидер местных лимоновцев Сергей Соловей.
«Террориста» скрутили. Михалков обтер щеку и пошел в зал. Встреча режиссера с самарскими почитателями его таланта продолжалась ровно час. В числе прочих ему был задан вопрос, зачем он не так давно пнул в лицо лимоновца, бросившего в него яйцом. Михалков ответил, что никого не пинал: «Но сейчас я жалею, что не сделал этого».
10 октября 1999 года
Вечером в воскресенье при входе в кинотеатр «Аврора» в центре Санкт-Петербурга Михалкова забросали яйцами два студента. Режиссер обратился с заявлением в милицию, которая возбудила в отношении хулиганов уголовное дело по статье 213 УК РФ (хулиганство).
Никита Михалков находился в Петербурге в связи с проведением в городе акции партии «Наш Дом Россия» «Наш дом — наше будущее», в рамках которой демонстрировался его фильм «Сибирский цирюльник».
Прямая речь:
«У него (Горшкова или Бахура) нашли газовый пистолет. А в Самаре те же лимоновцы пытались плеснуть в меня серной кислотой. В Питере — кинули нож. Пока у меня сил хватит, я буду бить любого, кто посмеет посягнуть на мою честь и безопасность. А также на честь и безопасность моих близких. Бить буду в кровь — так и запиши. А вся эта интеллигентская херня: „Бедного мальчика ботинком…“ Ты поднял руку — будь готов отвечать», — Никита Михалков в интервью "Известиям".
Второй стоп-кадр
29 июня 1999 года
В Пресненском суде Москвы закончился процесс по обвинению в хулиганстве Дмитрия Бахура и Егора Горшкова, забросавших яйцами Михалкова.
Потерпевший на суд не явился, что возмутило прокурора: «Процесс нужно отложить, а Михалкова подвергнуть приводу». Впрочем, во избежание большого ажиотажа было решено провести все судебные заседания без участия Михалкова. Его адвокат Анатолий Кучерена передал суду просьбу режиссера приговорить национал-большевиков к такой мере наказания, которая бы не предусматривала лишения свободы. Михалков также отказался от предъявления гражданского иска о возмещении материального ущерба, хотя его испачканный яйцами костюм экспертиза оценила в 2,7 тысячи долларов.
Бахура и Горшкова приговорили к двум с половиной годам лишения свободы с отсрочкой приговора на три года, а ввиду последней амнистии освободили от наказания. Кроме того, судья исключил из обвинения два пункта — насилие против граждан и оказание хулиганами сопротивления при попытке пресечь их хулиганские действия.
Последний пункт для адвоката обвиняемых Сергея Беляка стал ключевым: за несколько месяцев до этого Московская прокуратура отказалась возбуждать уголовное дело против Никиты Михалкова по факту нанесения телесных повреждений, сославшись именно на то, что Михалков дрался с Бахуром потому, что тот оказывал сопротивление. Поскольку суд признал, что никакого сопротивления не было, Беляк намеревался еще раз обратиться в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела против лиц, избивавших его подзащитных.
Прямая речь:
«Я уважаю Михалкова и не понимаю, зачем ему такое пятно на совести. Между прочим, как это дико не звучит, но закидывать артистов яйцами — это такая же традиция русской публики, как и те, о которых любит говорить Михалков», — заявил адвокат Сергей Беляк "Коммерсанту".Пятый стоп-кадр
Третий стоп-кадр
19 апреля 2005 года
Пресненский суд Москвы рассмотрел иск адвоката Александра Островского о признании недействительным решения шестого съезда СК РФ об избрании председателем Союза Никиты Михалкова.
Истец расширил исковые требования, в частности, о признании нелегитимным правления СК, а также всех решений, которые были приняты правлением после шестого съезда. Суд отказал в удовлетворении ходатайства Островского.
Иск был подан в конце ноября 2004 года — в нем Островский указал: «Делегаты съезда выдвинули двух кандидатов на пост председателя Союза — Никиту Михалкова и Елену Цыплакову, — по результатам тайного голосования Михалков набрал 64,5% голосов, а Цыплакова 34%. Между тем в соответствии с Уставом СК победитель должен набрать не менее 75% голосов присутствующих, — соответственно никто из кандидатов не был избран».
По его словам, «дальнейшее обсуждение, в день выборов, продлилось до поздней ночи, и к концу заседания из 900 делегатов, принимавших участие в съезде в зале осталось менее 200 человек».
«В первом часу ночи, назначенный Михалковым первый секретарь СК Клим Лаврентьев устроил открытое голосование, где большинством голосов — 190 за и 4 против — был объявлен победителем Михалков», — отметил адвокат.
Островский считает, что его права, как члена СК России, «избирать и быть избранным», были нарушены. В связи с этим он просит суд признать решение VI съезда СК недействительным.
Аналогичную позицию высказал и председатель Московского Союза Кинематографистов Павел Финн. По его мнению, решение было принято вопреки уставу СК РФ, поскольку за Никиту Михалкова проголосовало чуть более 65%. «Мы говорили об этом еще на самом съезде, но замечания наши не были учтены, было проведено повторное открытое голосование, большинством которого был утвержден председателем СК РФ Никита Михалков».
Прямая речь:
«Руководство СК РФ считает необоснованными эти претензии. Юридическая служба Союза и консультации с независимыми юристами дают право утверждать, что выполненные процедуры полностью соответствуют требованиям устава СК РФ, предъявляемые к выборам председателя. Съезд правомочен утверждать результаты тайного голосования повторным открытым голосованием, что и произошло на съезде. 95% от числа присутствующих делегатов при повторном открытом голосовании подтвердили итоги тайного голосования, и таким образом Никита Михалков был утвержден председателем СК РФ и сегодня является законно избранным главой Союза», — цитирует первого секретаря Союза Клима Лаврентьева Newsru.com.
Четвертый стоп-кадр
30 ноября 2005 года
Музей кино выставили из здания на Красной Пресне. В настоящее Государственный центральный музей кино не имеет собственного здания. Фондовые хранилища и рабочие кабинеты Музея кино находятся на киностудии «Мосфильм», доступ разрешен только специалистам.
Конфликт вокруг здания Киноцентра, где располагается Музей кино, шел с середины девяностых. Две структуры — Конфедерация союзов кинематографистов и Союз кинематографистов России несколько лет использовали присутствие Музея кино в помещении Киноцентра как аргумент против конкурента. Однако СК, под прдеводительством Михалкова, все же продал свою долю в ЗАО "Киноцентр" развлекательному комплексу "Арлекино", поэтому Музей кино обязали освободить занимаемое помещение.
В уникальной коллекции Музея кино насчитывается около 400 тысяч экспонатов. Закрылась единственная в Москве синематека, показывающая старые фильмы — классику отечественного и зарубежного кинематографа. Зачастую только здесь можно было увидеть на большом экране шедевры мирового кино, среди которых фильмы Хичкока и Уайлдера, Годара и Трюффо, Феллини и Висконти, Эйзенштейна и Довженко и многие другие.
Борьба за 22 тыс. кв. м на Дружинниковской улице продолжалась более десяти лет — начиная с распада Союза кинематографистов СССР. По постановлению Верховного совета РСФСР 1991 года вся союзная собственность общественных организаций отходила к тем государствам СНГ, на территории которых она находилась. Одним из исключений стало здание Киноцентра. К середине 90-х годов контроль над ним перешел к Конфедерации союзов кинематографистов СНГ и стран Балтии (КСК) во главе с Рустамом Ибрагимбековым. В международном закрытом АО «Киноцентр» СК РФ получил 32% акций, остальные были распылены между СК бывших союзных республик.
В 1998 году, став председателем СК РФ, Никита Михалков обещал установить контроль над Киноцентром, в котором разместился развлекательный комплекс «Арлекино». Глава СК неоднократно обращался к правосудию, но все судебные иски (в общей сложности 19) к руководству ЗАО «Киноцентр» в лице его гендиректора Сергея Шокина Союз кинематографистов проигрывал. Тогда КСК и СК рассорились окончательно, СК РФ приостановил свое членство в конфедерации, а затем вышел из ее состава. В 2001 году путем личной встречи с премьер-министром Михаилом Касьяновым Михалкову удалось добиться решения правительства о передаче Союзу кинематографистов собственности бывшего СК СССР (помимо Киноцентра еще 29 менее значимых объектов). Но и это не помогло: решение не имело юридической силы.
Тогда Михалков пошел на абордаж: в 2003 году в здании Киноцентра на Красной Пресне появились представители СК в сопровождении охраны и судебного исполнителя с решением суда о смене руководства ЗАО «Киноцентр». Двоевластие долго не продлилось, Сергей Шокин не собирался уступать свой пост ставленнику СК Борису Машталеру. Дополнительную путаницу внесла еще одна новая группировка — автономная некоммерческая организация «Киноцентр», в которую вошли Наталья Фатеева, Леонид Ярмольник, Владимир Мотыль, Иван Дыховичный, Юлий Гусман, Гарри Бардин и Станислав Говорухин. Акционеры союзных республик, продавшие свои акции под давлением СК России, передали им во владение 3 тыс. кв. м в здании Киноцентра. Руководитель этой группировки Владимир Семаго на съезде СК РФ предложил союзу в качестве возможного пути решения конфликта выкупить 68% не принадлежащих ему акций. Никита Михалков предпочел продать свои 32%.
Пятый стоп-кадр
30 октября 2006 года
Совещание кинематографистов Москвы единогласно выразило недоверие руководству своего союза во главе с Никитой Михалковым.
Обсуждая решение президента Союза кинематографистов (СК) Никиты Михалкова о реконструкции, а фактически о сносе Дома кино на Васильевской, 13, кинематографисты решили, что решение «недостаточно обосновано, чревато опасностями и не должно быть принято к исполнению». Это решение — результат созданной в союзе «вертикали власти» и того, что в Доме кино «завелись черти», говорили выступающие в Белом зале Российского союза кинематографистов, куда пришло более 500 человек. Главную озабоченность членов союза вызывало то, что участок земли и будущее здание уйдет к инвесторам и не останется в собственности союза.
Если поменять арендаторов, которые грабят союз, и юристов, которые не умеют защитить его интересы, союз даже в нынешнем состоянии мог получать 1,2 миллиона долларов в год, и этого вполне хватило бы на качественные ремонтные работы, констатировали выступавшие.
Приехавший в разгар дискуссии Михалков изложил свою позицию, которая состояла в том, что «лучше ужасный конец, чем ужас без конца». В ответ режиссер Андрей Хржановский попросил отчета, на что пошли шесть миллионов долларов, вырученные от продажи акций Киноцентра, принадлежащих союзу. Михалков заявил, что эта сумма должна быть неприкосновенной как основа пенсионного фонда, который ему все время мешают создать те же кинематографисты. Как стало известно, планировалось вложить в Пенсионный фонд 3 миллиона 700 тысяч долларов, при этом поощрять предполагалось исключительно достигших 75-летнего возраста в сумме 600 рублей.
После этого продюсер Андрей Разумовский доказал аудитории, что при рачительном, а не преступно халатном хозяйствовании союз мог бы и пенсионеров содержать, и решить все свои проблемы. По его словам, Союз сдавал многочисленные площади в центре Москвы (в частности, Кинофонд на «Аэропорте») по неадекватно низким ценам — примерно 150 долларов за метр, а в самом Доме кино — практически за 66 долларов за метр. Выяснилось, что за предшествующие совещанию годы ни разу не был проведен аудит. По свидетельству Разумовского, невыгодные для Союза договоры о продлении аренды защищает постоянный юридический партнер, призванный «на помощь» руководством СК «Барклай».
Собрание проголосовало за решение выразить недоверие руководству союза, по которым подразумевались: Никита Михалков, Клим Лаврентьев и Михаил Пореченков, который был назначен в секретари исключительно волей одного Михалкова.
Интересно, что ни смотря на многолетние уверения Михалкова о том, что он не держится за кресло и если его попросят уйти — он уйдет, когда президенту СК действительно предложили освободить кресло — он этого не сделал.
Прямая речь:
«В любом случае мы не должны допустить, чтобы реконструкция проводилась у нас за спиной чужими руками. Ситуация с Домом кино — следствие долгого процесса, начавшегося восемь лет назад с переизбрания нынешнего руководства и порочной системы его деятельности. Эта система не просто авторитарна. Обслуживая интересы узкой группы лиц, она бессмысленна и вредна для большинства. Необходимо менять президентскую власть на парламентскую. Во главе союза должны стоять президенты гильдий…», — привела слова президента Гильдии продюсеров Владимира Досталя "Новая Газета"
Окончание следует
