Правообладатели не теряют надежды поправить нормы ГК об ответственности информационных посредников. Таможенники радуются, что дадут правообладателям "личные кабинеты" для доступа к реестру. Патентным юристам госкорпораций придется инвентаризировать результаты интеллектуальной деятельности и делать публичными те, что не приносят им практическую пользу. Вслед за "гагаринским" делом, где дочь космонавта оспаривает регистрацию ТРЦ "Гагаринский", подтянулось "чкаловское". А "Эльдорадо" смогло наказать "Юлмарт" за слоган в контекстной рекламе. Таковы были основные мотивы профильной конференции.
29 октября 2014 года газета The Moscow Times в третий раз провела ежегодный форум "Интеллектуальная собственность: новеллы законодательства и судебная практика". Среди обсуждаемых новелл законодательства – вносящий поправки в 4-ю часть Гражданского кодекса закон от 12 марта 2014 года № 35-ФЗ, вступивший в силу 1 октября. Что думают о нем правообладатели, изложил юридический советник Ассоциации продюсеров кино и телевидения и Гильдии продюсеров Сергей Семенов. Беспокоят его поправки в статьи 1233 и 1286.2 Гражданского кодекса, вводящие открытые лицензии. Этого долго добивалась интернет-индустрия, объяснял Семенов. Но эти статьи "создали предпосылки для выдачи лицензий неуполномоченными лицами", и советник продюсеров беспокоился, как бы такую открытую лицензию не выдали на произведения, охраняемые авторским правом.
Другое нововведение – "антипиратский закон", первая часть которого вступила в силу 1 августа 2013 года (под охраной оказалась теле- и кинопродукция). Важной новеллой стала ст. 1253.1 об ответственности информационных посредников. Семенов считает эту норму "недостаточно четкой" и жалеет, что в законодательстве нет устоявшегося определения информационных посредников. В результате арбитражные суды применяют эту норму к различным сайтам. "Получилось, что под посредников могут мимикрировать другие сайты, например социальные сети," – рассказал Семенов. По его мнению, к посредникам скорее стоит относить хостинг-провайдеров. На практике будет стоять вопрос о совершенствовании этой статьи, но сроки неизвестны, поделился мыслями он. "Интересы интернет- и творческой индустрии радикально разошлись", – признался юрист. Пока же правообладатели ведут и борьбу, используя ст. 146 УК (нарушение прав интеллектуальной собственности), но больше – диалоги. Первое относится к пиратским сайтам, второе – к социальным сетям, владельцы которых готовы "вести разговор". Но борьба не всегда эффективна: как рассказал президент НП "Гильдия правообладателей" Павел Катков, в действующей редакции закона "результаты несоразмерны трудозатратам", требуется неделя усилий, чтобы удалить ссылку на спорный продукт.
Проект второй части "антипиратского закона" (№ 458668-6) был принят во втором чтении 4 июля 2014 года, с тех пор новостей о нем не было. Катков рассказал, что проект расширяет нормы закона 187-ФЗ до объектов авторских и смежных прав (а не только для теле- и кинопродукции), уточняет процедуру блокировки, вводя механизм блокировки информации в принципе, а не конкретной ссылки.
Растут объемы интернет-торговли, а с ними – риски продажи контрафакта, отмечал Катков. По его мнению, в этой связи важен проект № 532153-6, готовящийся к первому чтению в Госдуме. В документе предложено усилить ответственность за незаконное использование товарного знака: снизить порог "крупного ущерба" с 1,5 млн руб. до 100 000 руб., примерно вдвое увеличить штрафы за незаконное использование товарного знака (ст. 14.10 КоАП), рассказал Катков. "Как бы его в Думе не зажевало, он хороший и важный", – беспокоился представитель правообладателей.
Немного облегчить судьбу правообладателей могут инициативы ФТС. Представитель Федеральной таможенной службы Александр Сень рассказал, что таможня планирует вести реестр объектов интеллектуальной собственности в электронном виде. В этом реестре содержатся данные об объектах интеллектуальной собственности, подаваемые правообладателями, и таможенная служба, если обнаружит нарушения интеллектуальных прав во ввезенной продукции, сможет приостановить выпуск товаров. В этом реестре на сегодня насчитывается больше 3000 объектов интеллектуальной собственности, в основном товарных знаков, а самыми популярными категориями являются алкоголь, кондитерские изделия, спортивная одежда и обувь. Представитель ФТС сообщил, что планируется создание личного кабинета правообладателя, который сможет получать, например, уведомления в режиме онлайн о приостановлении выпуска того или иного товара. "Утвержден план-график: к концу 2016 года такой личный кабинет заработает, а к 2018 году планируем перейти на прием заявлений о реестре в электронном виде", – рассказал Сень.
Патенты: что нового
У юристов, которые занимаются патентными спорами, тоже появилось немало материала для изучения. Меняется советская практика по служебным произведениям, рассказал представитель департамента правовой и корпоративной работы "Росатома" Андрей Попцов. Теперь, по его словам, "многое зависит от того, что написано в договоре". Например, согласно новой редакции ст. 1236 ГК, введенной с 1 октября законом 35-ФЗ, заказчик может ограничить лицензиара в его праве распоряжаться результатом интеллектуальной деятельности (РИД). Попцов отметил и другие новеллы этого закона. Так, коммерческие организации не могут дарить друг другу РИДы (согласно п. 3.1. ст. 1234 ГК). Регистрировать в Роспатенте исключительное право на РИД теперь можно, не предоставляя договор с его описанием (это было чревато утечкой информации, рассказал Попцов), а ограничившись уведомлением с выпиской из договора (ст. 1232 ГК). Еще одна любопытная новелла, по мнению Попцова, устанавливает, что госзаказчики должны каждый год инвентаризировать принадлежащие им РИД и оценивать их пользу, а если ее не находится, предлагать РИД всем желающим, публикуя информацию на сайте. По словам представителя Росатома, так предписывает постановление правительства № 458 от 30 мая 2013 года.
Юрист Высшей школы экономики Алия Ермакова привлекла внимание еще к одной патентной норме, вступившей в силу 1 октября. Постановление кабмина от 4 июня 2014 года № 512 свидетельствует, что правительство "вышло за пределы полномочий, предоставленных Гражданским кодексом", считает эксперт. Дело в том, что в этом постановлении утверждены правила выплаты вознаграждений за служебные изобретения, в то время как ГК "не предусматривает выплату вознаграждений за отчуждение права или его использование", рассказала Ермакова.
Товарные знаки: громкие случаи
О примерах отказов в регистрации знаков из-за противоречия общественным интересам рассказал генеральный директор "Зуйков и партнеры" Сергей Зуйков (речь о подп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК). Он удивился противоречивым позициям ведомства. Например, товарный знак "Е-мое" для мороженого "производит позитивное впечатление и хорошо соотносится с таким товаром, как мороженое, потребителями которого являются как дети, так и взрослые", говорится в решении Роспатента по заявке № 2012702519. Докладчик удивлялся, почему в таком случае ведомство осталось недовольно товарным знаком "Шире хари", которому отказали в регистрации как порождающему "неприятные ассоциации, связанные с негативным, неуважительным отношением к человеку", согласно решению № 2010729485/50.
Существуют, по словам Зуйкова, и случаи, когда "имена известных лиц" вызывают ступор у судов. Речь о "гагаринском" деле, в котором его фирма представляет ответчика. Дочь первого космонавта добивается прекращения регистрации знака ТРЦ "Гагаринский" в Москве, и дело СИП-46/2013 сейчас находится на втором круге. В середине октября первая инстанция Суда по интеллектуальным правам вновь удовлетворила требования Гагариной и отменила решение Роспатента, в котором ведомство отказывалось прекратить регистрацию знака "ТРЦ Гагаринский" (как сообщил "Право.Ru" Зуйков, решение будет обжаловано). СИП нашел, что регистрация знака нарушает подп. 2 п. 9 ст. 1483 ГК, предусматривающий согласовывать с наследниками регистрацию знака, производного от имени и фамилии известного лица. Судей не убедили доводы ответчиков и материалы опросов, согласно которым обозначение указывает на расположение ТРЦ рядом с Гагаринской площадью. Зуйков посетовал на решение суда. "Согласно ст. 150 ГК, право на имя неотчуждаемо, согласно ст. 1112 – личные неимущественные права не входят в состав наследства, но согласие на регистрацию товарного знака все равно будут давать наследники", – недоумевал Зуйков. "Для заинтересованности быть родственником достаточно, а для аннулирования – нет", – резюмировал Зуйков причины затруднений.
Оказалось, что не за горами и "чкаловское" дело. Дочери знаменитого летчика не понравилось название торгового центра "Чкаловский" в Перми, и она оспаривает регистрацию этого товарного знака (первое заседание по делу СИП-734/2014 намечено на конец ноября, истца по делу представляет все тот же Зуйков). Этот случай проще, рассказал эксперт. По его словам, в отличие от знака "ТРЦ "Гагаринский", "Чкаловский" – обозначение из одного слова, на расположение торгового центра он не указывает и поэтому неохраняемым элементом не является.
Обсудили участники и другой яркий спор о товарных знаках. Руководитель юридического департамента ретейлера "Эльдорадо" Павел Осташкин рассказал, как компания судилась с онлайн-магазином "Юлмарт" (А56-24037/2013). Тот использовал в своей контекстной рекламе на "Яндексе" слоган "эльдорадо низких цен", и ссылка с этими словами вела на сайт "Юлмарта". В "Эльдорадо" решили судиться. "Рестораны или конфеты "Эльдорадо" есть, к ним нет вопросов, но здесь один и тот же рынок – торговли бытовой техникой", – говорил Осташкин. "Юлмарт" в заседании кассации апеллировал к тому, что смешения не было, а слово "эльдорадо" – общеупотребимо в силу ст. 29 Конституции (о свободе слова) и означает богатую страну. Но судьи не вняли этим доводам, и истец в итоге добился 2,5 млн руб. компенсации за нарушение прав. "Мы убеждали судей в логике и мотивации ответчика, доказывали, что тому было выгодно привлекать покупателей с помощью узнаваемого товарного знака", – делился Осташкин. "Странно, почему вы при этом не пошли в ФАС", – удивлялись другие участники.
