Судьи против адвокатской монополии
Желание адвокатуры добиться для себя монополии на судебное представительство неожиданно столкнулось с оппозицией судейского корпуса. Это выяснилось в ходе обсуждения концепции разрабатываемого сейчас "единого" Гражданского процессуального кодекса. Замглавы Верховного суда РФ Татьяна Петрова идею монополии полностью не отвергает, но полагает, что исключительно профессиональное представительство допустимо лишь на стадии кассационного и надзорного производств. Глава Суда по интеллектуальным правам Людмила Новоселова считает, что по достаточно большому числу споров профессиональный представитель это и вовсе – "только лишняя процедура, или, как говорят, выбивание денег". Но по ряду дел без них не обойтись, например в спорах о предоставлении правовой охраны объектам промышленной собственности. Однако в них интересы сторон должны представлять не просто адвокаты, а специалисты типа патентного поверенного, уверена она.
Крымские судьи, не ставшие российскими, получат деньги
Крымские судьи, которые с приходом российской власти на полуостров лишились работы, получат своеобразную компенсацию из казны России. С подачи Верховного суда РФ Госдума приняла в первом чтении законопроект, по которому не получившие работу в российских судах смогут рассчитывать на выходное пособие, как все судьи в РФ, уходящие в отставку. Оно высчитывается из ежемесячного денежного вознаграждения на последней должности за каждый полный год работы судьей, но его размер не может быть меньше шести исходных сумм. Планируется, что деньги выплатят 211 судьям. По словам зампреда ВС Татьяны Петровой, на эти цели потребуется 345 млн руб.
ВС рассказал, почему относится к "карманным" арбитражам не как ВАС
Уволенный судья вернулся в профессию благодаря болезни
На минувшей неделе ВС своим решением вернул мантию уволенному судье. Игорь Тарасов отработал в Гусь-Хрустальном городском суде Владимирской области около 10 лет. Показателями не блистал и дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения норм законодательства и волокиту в 2005 и 2013 годах. А в прошлом году квалифколлегия по тем же претензиям собралась лишать Тарасова полномочий.
На заседание ККС судья не приехал, к моменту разбирательства он тяжело заболел и был в стационаре. Он просил квалифколлегию отпустить его в отставку по болезни, но там решили, что это уже к делу не относится, и сняли с него мантию. Разбирательство дошло до Дисциплинарной коллегии ВС, где Тарасов с обвинениями в волоките согласился, но напоминал, что болен. Его супруга, которая решила представлять мужа в суде, упрекала бывших коллег Тарасова в безразличии к его бедам.
– Никто не звонил, не переживал, а он несколько раз был в реанимации. И я серьезно болела, все об этом знают, но ни материальной, ни моральной поддержки мы не получили, – говорила она.
Представитель ККС Елена Астровко, все же просила ВС оставить решение без изменений – в работе судьи "была допущена грубая, ничем не оправданная волокита". По ее словам, из-за этого члены коллегии не смогли отпустить Тарасова в отставку.
На решение у судей ДК ВС ушло чуть больше часа – проступок нашли, но наказание отменили.
КС решил квартирный вопрос
Конституционный суд РФ во вторник признал противоречащей Основному закону ст. 19 закона № 189-ФЗ о введении в действие Жилищного кодекса. Основанием для рассмотрения дела послужила жалоба Адама Богатырева, купившего на публичных торгах трехкомнатную квартиру и неожиданно обнаружившего, что в ней продолжают законно проживать предыдущие хозяева. Богатырев обратился в суд, считая, что их следует выселить на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, по которой жильцы должны покинуть квартиру, если они не имеют родственных отношений с собственником. Однако петербургские суды построили свои решения на ст. 19 закона 189-ФЗ о введении ЖК в действие, которая говорит, что упомянутая норма не распространяется на тех, кто в момент приватизации имел равные права на пользование помещением с получившим его в собственность. КС РФ признал такое расширительное толкование статьи неверным, саму ее – незаконной, а законодателя призвал "создать правовой механизм, обеспечивающий баланс прав и законных интересов всех участников рынка недвижимости, их эффективную реализацию и защиту". А до проведения необходимых реформ роль регулятора в этом вопросе исполнят суды.
Подробнее >>
СП обнаружила в контурах ГАС "Правосудие" иностранцев
Счетная палата нашла в работе Федерального государственного бюджетного учреждения "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие" "коррупционные риски", а также "риски несанкционированного доступа" иностранцев в закрытый контур ГАС, учрежденной Суддепартаментом для формирования единого информационного пространства судебной системы России. К таким выводам пришли аудиторы СП после анализа деятельности учреждения, результаты проверки направлены в Генпрокуратуру, Минфин, Верховный суд и Суддепартамент.
В отчете, попавшем в распоряжение издания "РБК daily", указано, что штат ФГБУ по состоянию на сентябрь 2014 года был укомплектован только на 53 %, а большую часть работ выполняли подрядные организации, имеющие иностранный капитал. Аудиторы установили, что собственниками подрядных фирм – "Итерион", "Инлайн Технолоджис", "ДЕПО Электроникс", "Крафтвей Корпорейшенс ПЛС" – являются зарубежные физлица, зарегистрированные в офшорных зонах, в том числе на Кипре, что создает риск несанкционированного доступ к закрытой информации.
В документе отмечается также, что руководитель информационно-аналитического центра поддержки ГАС "Правосудие" Леонид Юхневич в 2011 году возглавлял ООО "Итерион", с которой в августе 2014 года ФГБУ заключило договор на поставку программ и оборудования для видео-конференц-связи на 468,6 млн руб. По мнению СП, наличие связи подрядчика с должностным лицом создает "коррупционные риски и риски неэффективных расходов средств федерального бюджета".
Юхневич эти и другие претензии Счетной палаты отвергает. "Да, я действительно был две недели гендиректором компании "Итерион", но где сказано, что теперь с этой фирмой есть конфликт интересов. Эта компания, как и другие, участвовала в тендере и выиграла его", – говорит он.
Деньги вернули, а осадок остался
В четверг Верховный суд отменил постановление кассации, которая назвала законным решение совета директоров "Ростелекома" о выплате его экс-президенту Александру Провоторову "золотого парашюта" в размере 200,9 млн руб. (дело А56-31942/2013). ВС оставил в силе акты первых двух инстанций, признавших спорный акт недействительным.
Миноритарные акционеры и Росимущество обратились в суд в 2013 году. Они указали на то, что решение причинило убытки обществу и его акционерам, а совет директоров вышел за пределы своих полномочий. Суд первой инстанции установил, что размер компенсации был определен произвольно, и встал на сторону заявителей. Апелляция разделила это мнение и прибавила, что во время руководства Провоторова чистая прибыль "Ростелекома" значительно упала, а значит, размер выплаты "неадекватный" и "нарушает баланс интересов". Кассационная инстанция отменила акты нижестоящих судов, придя к выводу, что формальных оснований для отмены компенсации не было: решение было законным, а размер выплаты на тот момент не ограничивался.
Оспаривая акт кассации в Верховном суде, миноритарий Олег Ашурков сосредоточился на вопросе размера "золотого парашюта". "Он в 55 раз больше годового дохода Путина, это адекватно?" – негодовал он. Представители "Ростелекома" же заявили, что баланс интересов восстановлен: Провоторов уже вернул основную часть компенсации, а оставил себе лишь сумму в размере трех зарплат. Но, как видно из решения Верховного суда, этот аргумент его не смутил.
Юрлица ответят головой
Госдума рассматривает возможность введения уголовной ответственности для юрлиц, на которой СКР настаивает в последние годы. Законопроект внес единоросс Александр Ремезков, благодаря которому в Госдуме годом ранее оказалась другая инициатива ведомства – о возврате в УПК понятия "объективная истина". "Судить" компании, как российские, так и иностранные и международные, можно будет за совершение преступлений, описанных практически в 40 статьях УК. Среди них есть, например, коммерческий подкуп и дача взятки (ст. 204 и 291 УК). Виновным будут грозить несколько видов наказаний – от предупреждения и многомиллионного штрафа до запрета на работу в России и ликвидации. Причем самые строгие наказания предусмотрены, например, за организацию вооруженного мятежа в целях свержения конституционного строя России. Исполнять приговоры о ликвидации будет уголовно-исполнительная инспекция. Привлеченным к более мягкой ответственности организациям для проведения крупных сделок, в случае принятие законопроекта, надо будет получать разрешение в уголовно-исполнительной инспекции. Мнения относительно законопроекта разделились: одни называют его логичным развитием законодательства, другие отмечают, что юрлица и так привлекаются к ответственности, а третьи опасаются, что эта инициатива приведет к злоупотреблениям на местах и станет дополнительным рычагом давления на бизнес. А для "государственных" адвокатов законопроект может быть выгодным…
АС и СОЮ становятся ближе
Госдума единогласно приняла в первом чтении законопроект Верховного суда, в котором предлагается сблизить нормы арбитражного процесса с теми, что регулируют СОЮ (638178-6). У разработчиков есть три идеи. Во-первых, избавить арбитражных судей от подготовки мотивировочной части решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Во-вторых, ввести институт судебного приказа, позволяющий взыскивать требования с должников по бесспорным делам. В-третьих, ввести обязательное досудебное урегулирование всех споров, кроме дел о банкротстве, о судебной волоките, об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Стороны смогут ходатайствовать о рассмотрении дел в обычном порядке. "Зарекомендовали себя положительно и работают в общей юрисдикции", – прокомментировал новеллы зампредседателя Верховного суда Олег Свириденко.
Возврат по давности
Депутат-единоросс Тамерлан Агузаров предложил дополнить статьи 328 и 269 Гражданского и Арбитражного процессуальных кодексов нормой, позволяющей суду апелляционной инстанции вернуть дело вниз, если оно не было рассмотрено по существу заявленных требований, в частности из-за ошибочного применения норм об истечении срока исковой давности. Сейчас апелляция имеет право осуществить пересмотр таких дел по существу с принятием новых доказательств, а нормы по их возвращению не существует. Это, по мнению Агузарова, неверно, поскольку, если в существе дела разбирается апелляция, решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено только в кассации, что лишает стороны права на апелляционный пересмотр судебных решений как дополнительного средства обеспечения их правосудности.
Дума ужесточила правила для будущих судей
В пятницу Госдумой принят закон, которым меняются правила сдачи экзамена на должность судьи. Предусматривается, что желающий стать судьей теперь сможет пройти испытания только в том регионе, где собирается работать в будущем. Кроме того, на должность судьи не смогут претендовать юристы-бакалавры. К участию в экзамене будут допускаться лишь обладатели дипломов специалиста или магистра в области права (с условием, что и диплом бакалавра защищен также по юриспруденции). Более жесткими станут требования к неподготовленным кандидатам. Те, кто провалил тест, а также те, кто ушел с экзамена, не ответив, смогут пересдать его только через полгода. Документом также устраняется двоякое толкование требований к переэкзаменовке судей, которые пребывают в отставке более трех лет подряд – им придется пройти испытания.
У АЮР впервые сменился председатель
Ассоциацию юристов России возглавил ректор Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) профессор Виктор Блажеев, ставший в конце минувшего года четвертым сопредседателем АЮР. С 2009 года обязанности руководителя ассоциации бессменно исполнял Павел Крашенинников, полномочия которого ежегодно продлевались президиумом АЮР, поскольку коллеги-сопредседатели Вениамин Яковлев и Сергей Степашин передавали ему право председательства. Таким образом, теперь в АЮР вернулись к ротации председателей.
Амнистия сомнительных капиталов
В пятницу правительство внесло в Госдуму законопроект, позволяющий россиянам легализовать свое имущество и зарубежные счета под гарантии освобождения от уголовной, административной и налоговой ответственности за правонарушения, связанные с приобретением задекларированной собственности. В рамках этой амнистии также предлагается предоставить гражданам возможность оформить в свою собственность имущество, переданное ранее номинальным владельцам. Для этого предлагается ввести в законодательство понятия фактического и номинального владельца имущества, создать механизм передачи права собственности на имущество от номинального владельца его фактическому владельцу, а также предоставить возможность фактическому владельцу заявить о таком имуществе в декларации.
