9 июня Верховный суд постановил взыскать с телеканала «Россия» 25 000 рублей в пользу Юрия Антонова — в качестве компенсации за нарушение авторских прав, удовлетворив таким образом надзорную жалобу композитора и певца. Примечательно, что суд стал четвертым успешным процессом на счету Юрия Михайловича, который последние несколько лет успешно отстаивает свои права в различных инстанциях, как он сам говорит, «не денег ради, а справедливости для…»
Впрочем, другие звезды шоу-бизнеса тоже не прочь походить по судам, кто-то пытаясь наказать нерадивых журналистов, раскрывающих тайны их личной жизни, кто-то выбивая гонорары у своих продюсеров, а кто-то борясь с пиратами и производителями фонограмм. Самые яркие и необычные выигранные процессы звезд — в эксклюзивном расследовании «Право.ру».
Юрий Антонов против журналистов и поклонников
Суть претензий Юрия Антонова к федеральному телеканалу была в следующем. В 2004 году концерт певца в Кремлевском дворце должен был быть показан в эфире. Однако шоу сильно урезали при монтаже, убрав 7 из 19 песен. Антонов посчитал это нарушением своих прав, поскольку был нарушен его авторский и режиссерский замысел, и потребовал выплатить 5 миллионов рублей материального и 2 миллиона морального вреда. Представители телеканала указали, что по контракту они имели право на переработку произведения. Кроме того, в день трансляции, 9 мая 2004 года, в Чечне был совершен теракт, во время которого погиб президент Чечни Ахмад Кадыров, поэтому телеканал был вынужден изменить сетку вещания и сократить концерт, что стало форс-мажорным обстоятельством. Однако в 2005 году Симоновский суд Москвы постановил взыскать в пользу Антонова 25 тысяч рублей. Это решение неоднократно оспаривалось и отменялось, однако надзорная инстанция Верховного суда РФ в конце концов постановила оставить решение Симоновского суда в силе. Суд обязал выплатить истцу 20 000 рублей материального ущерба и 5 000 рублей морального. Таким решением музыкант оказался крайне доволен и заявил журналистам, что впредь будет судиться со всеми обидчиками, «сколько бы времени это не заняло и каких денег это не стоило».
К слову, почти такую же сумму — 30 000 рублей — в 2007 году Юрий Антонов отсудил у владельцев Интернет-сайта, на котором в свободном доступе были размещены музыкальные композиции певца без его ведома. Ответчик, которым оказался студент-меломан, предстал перед судом по обвинению в нарушении закона «Об авторском праве и смежных правах». В свою защиту студент смог сказать только лишь, что является большим поклонником творчества певца и нарушил закон исключительно ради того, чтобы донести до огромной аудитории, увы, забываемые с годами, старые песни любимого исполнителя. Помимо денежной компенсации ему пришлось принести извинения перед обиженным творцом.
Не обошлось без скандалов и с прессой. По словам Юрия Михайловича, просматривая как-то свежие газеты, он был необычайно шокирован, обнаружив свой портрет на первой полосе газеты "Жизнь" с заголовком: "Sex-скандал. Член Союза композиторов пострадал от любовницы". Не желая мириться с ложными сведениями, он обратился в суд и выиграл дело. Сам артист, как того ожидали журналисты и папарацци, в суд не явился — его интересы представляла адвокат Юлия Бургачева, которая потребовала опровержения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Просчитав сумму, вырученную издательством от продажи тиража, адвокат обратились к суду с просьбой взыскать с ответчика 5 600 000 рублей в качестве компенсации морального ущерба. Суд обязал ООО "Издательский дом "Жизнь" опубликовать опровержение и выплатить истцу 120 000 рублей.
17 декабря 2007 года Юрий Антонов выиграл тяжбу с еженедельником «Аргументы и факты». Редакцию газеты обязали выплатить 35 000 рублей — за нанесение морального ущерба. На страницах весьма уважаемой газеты был опубликован полностью вымышленный материал, речь в котором шла о том, что на одной из светских вечеринок подвыпивший композитор, в ходе конфликта, якобы, избил девушку-журналистку. Басманный суд признал, что Антонов ни с кем не дрался.
- Я понимаю, что в некоторых изданиях принято придумывать факты, и все понимают, что это неправда, потому и смотрят на это сквозь пальцы, но я не смотрю сквозь пальцы и накажу каждого, кого смогу наказать через суд, — говорит Юрий Антонов. — Я не люблю, когда меня задевают ради красного словца, пусть даже чтобы сделать для читателей нужное им чтиво. Это признак непрофессионализма, а уж непрофессионалов я не люблю в первую очередь.
Смертельные болезни, наркотики, измены и егерь Кузьмич
Иски против СМИ лидируют у звезд, причем, как показывает практика, представителям ответчика чаще всего приходиться разводить руками и отмалчиваться на вопросы судьи, откуда появилась непроверенная информация. В большинстве случаев клеветническую информацию постановляют опровергнуть и взыскать сумму в качестве компенсации морального вреда в разы меньшую, чем требуют истцы.
Так, например, Алена Апина, о смертельной болезни которой написала в свое время «Желтая газета», почти год ходила на заседания в Тверской районный суд, где ей пришлось доказывать, что сообщения о недомоганиях — клевета и их публикация сказалась на работе певицы: из-за боязни работать с больной артисткой организаторы концертов стали отменять выступления. Доказать финансовых потерь и своих тяжких переживаний Апина не смогла, а потому сумма компенсации по суду составила… всего 2 000 рублей!
Сергей Пенкин судился с информационным агентством «Постфактум», которое распространило информацию, перепечатанную впоследствии «Вечерней Москвой», «Трудом» и «Московским комсомольцем». Речь в ней шла о том, что новосибирские гомосексуалисты избрали Пенкина почетным членом своего клуба. Певец заявил, что информация является ложной, оскорбляющей его честь и достоинство и потребовал от информационного агентства опровержения и компенсацию в 100 миллионов рублей. Процесс затянулся: сначала Пресненский суд иск отклонил, но при повторном рассмотрении все же признал, что сообщение затрагивает честь Пенкина, поэтому обязал агентство напечатать опровержение и выплатить певцу 12 000 рублей в качестве компенсации морального ущерба.
Певица Макsим (настоящее имя — Марина Абросимова) выиграла судебное дело у «Экспресс газеты» в Савеловском районном суде Москвы. В мае 2008 года в газете вышел ряд статей под авторством журналиста Михаила Филимонова, порочащих честь и достоинство артистки, которые и стали поводом к конфликту. Говорилось в них, в частности, о том, что певица употребляет наркотики и тайно от своего молодого человека встречается со стриптизером из ночного клуба. По итогам заседания было вынесено решение, в соответствии с которым издание «Экспресс газета» обязана опубликовать опровержение всех статей, а также вместе с журналистом выплатить Макsим денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере… 10 000 рублей.
50 000 рублей присудил все той же «Экспресс газете» Головинский суд по иску актрисы Веры Глаголевой и ее мужа Кирилла Шубского. Поводом для разбирательства послужила статья, опубликованная в «ЭГ» 7 декабря 2003 года, в которой говорилось, что муж актрисы завел роман с известной гимнасткой Светланой Хоркиной, у которой от него родился ребенок. По словам адвоката истца Жанны Смаль, в 2004 году это решение являлось прецедентным, поскольку впервые суд присудил выплатить более-менее существенную сумму, своим решением признав право на защиту личной жизни от вмешательства прессы. После этого процесса последовали и другие крупные выплаты в пользу обиженных звезд.
Так, свои претензии к газете «Жизнь» высказал в своем иске известный актер Александр Калягин, обратившийся в апреле 2007-го года в Головинский районный суд. Газета на своих страницах и на официальном сайте в Интернет распространила расшифровку записи телефонного разговора девицы легкого поведения с актером, на которой он откровенно делился своими сексуальными фантазиями и договаривался об интимной встрече у себя на даче. Суд вынес решение в пользу истца, согласно которому издательство выплатило 100 000 рублей за нанесение морального ущерба и оскорбление чести и достоинства. Также издание разместило на своих страницах решение суда и опровержение обнародованной информации.
102 000 рублей (100 000 от издателей и 2 000 от журналиста) взыскала певица Земфира с газеты «Твой день», опубликовавшей в сентябре 2007-го информацию об ее пристрастии к наркотическим средствам. В частности, в статье говорилось о том, что на презентации альбома "Спасибо" Земфира, якобы, призналась в том, что сочиняет свои песни под воздействием наркотиков. В качестве доказательства правоты адвокат истца предоставил полную видеозапись с презентации альбома (где о наркотиках не было и речи), а заодно справку из наркодиспансера, где подтвердили не причастность кумира молодежи к каким бы то ни было наркотикам.
Актер Дмитрий Певцов отсудил в 2007 году у издателей газеты «Твой день» 150 000 рублей, предъявив иск о вмешательстве в личную жизнь семьи. Причиной иска стало то, что издание опубликовало без согласия семьи Певцовых информацию о том, что жена и коллега актера Ольга Дроздова ждет ребенка. Адвокат Певцова ссылалась на то, что ст. 23 Конституции РФ гарантирует неприкосновенность личной жизни и семейной тайны.
Певица Лена Князева выиграла гражданский суд против популярного Интернет-сайта, распространившего информацию о пластических операциях артистки, которых на самом деле не было, а также об автомобильной аварии, в которой пострадала, якобы, семья звезды. Судья присудила выплатить 200 000 рублей и рекомендовала Князевой, активно отстаивавшей свои права без привлечения адвокатов, в следующий раз обращаться не в суд, а сразу в милицию — с заявлением о клевете.
Телеведущая Елена Ищеева очень удивилась, прочитав в известной газете статью о том, что она, управляя автомобилем, сбила на пешеходном переходе подростка, после чего скрылась с места происшествия, а когда ее разыскали — даже не сочла нужным извиниться перед пострадавшим и справиться о его здоровье. Как оказалось, все факты в статье были вымышлены. В качестве компенсации телеведущая получила 200 000 рублей.
Суды газетчиков со знаменитостями, не касаемые защиты чести и достоинства последних — большая редкость, но случаются и таковые. Так, актер Виктор Бычков, известный всем как егерь Кузьмич из фильма «Особенности национальной охоты» умудрился отсудить у издательского дома «Собеседник» рекордную сумму — 1 миллион рублей.
Актер подал в арбитражный суд Москвы иск к издательству, в котором требовал взыскать миллион за незаконное использование товарного знака «Кузьмич» — так в ИД называлось развлекательное приложение к еженедельной газете. В ответ «Собеседник» подал к Бычкову встречный иск (безрезультатно), требуя признать сделку о регистрации имиджа нетрезвого егеря как товарного знака ничтожной.
«Издатели три года нарушали товарный знак, используя образ „Кузьмича“ на обложке и откровенно посылали всех пытавшихся договориться с ними», — заявил адвокат актера Вадим Усков. Сам же Виктор Бычков после своей победы порадовался за «наш суд — самый гуманный и справедливый». «Они думали, что я слабый, а я сильный»,- заявил господин Бычков.
Право на имена, конфликты с продюсерами
Моду на конфликты со своими директорами, продюсерами и менеджерами в светских кругах открыла певица Катя Лель, которая, расставшись со своим мужем и продюсером Александром Волковым, обратилась в суд, потребовав передать ей права на использование творческого псевдонима и всех музыкальных записей. Дело все в том, что права были оформлены на экс-супруга звезды и после развода он запретил ей выходить на сцену и использовать записи. Интересы артистки представлял адвокат Дмитрий Рагулин, который требовал признания недействительным злополучного документа. Суд на основании статьи 168 ГК РФ признал, что договор, заключенный между певицей и ее бывшим супругом, недействителен, в результате чего Катя Лель вернула себе доброе имя и право радовать своих фанатов очередными хитами про «муси-пуси».
Когда несколько лет назад на сцене появилась певица Саша (по паспорту Оксана Кабунина), другая певица с таким же именем (права на которые она зарегистрировала еще в 1996 году) подала на самозванку в суд. В результате Черемушкинский суд подтвердил, что первая Саша (Александра Антонова) является обладателем сценического псевдонима.
Отстоял свое имя и певец Дмитрий Билан. После кончины его продюсера — Юрий Айзеншписа — супруга покойного Елена Ковригина заявила, что все права на репертуар Билана принадлежат ее сыну, 14-летнему Михаилу Айзеншпису. Дескать, Дима перешел подростку по наследству. Как собственность. А потому Билан должен 80 процентов дохода делить с Михаилом. В противном случае владелец звезды требует запретить артисту выступления под творческим псевдонимом «Дима Билан».
Билан вместе с адвокатом Евгением Пармутом подал иск в Хорошевский суд, где справедливость восторжествовала: Дмитрий остался Биланом и получил право исполнять все свои коронные шлягеры.
Выпускница «Фабрики звезд» Ксения Ларина покусилась на самого… продюсера Игоря Крутого, призвав его через суд к ответу. По мнению юной звезды, продюсер, с которым она заключила договор после участия в телешоу, не выполнил обязательства по ее раскрутке, а потому она потребовала досрочно расторгнуть пятилетний договор и выплатить компенсацию в размере 250 000 долларов. Суд звезда выиграла, договор расторгли, правда сумму выплат сократили до 50 000. Рублей.
Похожий конфликт произошел у модной группы «Музыкальный коллектив Петра Налича» и продюсера Олега Нестерова. Правда, стороны договорились о добровольном расставании — без выплаты компенсаций продюсера, но и без претензий с его стороны.
У своего продюсера — Игоря Каминского — выиграла суд певица Наталья Подольская, обиженная на то, что продюсер укрывает от нее часть доходов, полученных с концертов звезды, прописывая в официальных документах совсем не те суммы, которые выплачиваются по факту. Договор с Каминским был расторгнут, а банковские счета Натальи пополнились на 500 000 рублей.
В мае прошлого года Савеловский районный суд Москвы рассмотрел гражданское дело по иску продюсера Иосифа Пригожина к своему бывшему подопечному Аврааму Руссо о защите чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации и возмещении морального вреда. На суде продюсер представил вырезки публикаций в центральной прессе фрагментов интервью Руссо, в которых певец оскорблял Пригожина, называл его преступником и вором, и говорил, что продюсер заставлял его работать за копейки, подсылал к нему бандитов и угрожал разборками.
В течение длительного времени судебные заседания откладывались ввиду неявки ответчика Руссо. Когда же слушания все-таки состоялись, решением Савеловского районного суда с Руссо в пользу Иосифа Игоревича Пригожина была присуждена компенсация в размере 100 000 рублей.
Вдова знаменитого барда Юрия Визбора Нина Тихонова выиграла в Басманном межмуниципальном суде столицы иск к продюсерской фирме Александра Шульгина «Фамилия Энтертейнмент». Тихонова вернула себе в судебном порядке права на использование фонограмм всех произведений покойного супруга. Адвокат Ирина Тулубьева, представляющая интересы Тихоновой, рассказала, что одновременно Басманный суд Москвы удовлетворил аналогичный иск к Шульгину от известного барда-исполнителя Олега Митяева.
Суд признал недействительными все договора, заключенные Митяевым и Тихоновой с фирмой Шульгина, по которым права на копирование песен на аудио- и видеоносителях, использование фонограмм на радио и в телеэфире, фильмах, рекламе и так далее, принадлежат фирме Шульгина. Основанием для решения стали неправильно составленные договоры, которые прямо противоречили требованиям закона «Об авторском праве и смежных правах».
Продукты, соседи, гаишники и водители-нарушители
Случаются в жизни знаменитостей и совсем необычные судебные слушания. Например, лидер группы «Чайф» Владимир Шахрин почти год судился с екатеринбургским заводом, производящем колбасу «Чайф». В результате популярный мясной продукт сняли с производства, а музыкантов порадовали компенсацией в размере 1 300 000 рублей.
Певец Витас выиграл суд у предпринимателей, наладивших в Подмосковье производство автомобильных сигнализаций «Витас» и не побоявшихся без спроса размещать на коробках с товаром портрет самого исполнителя. Компенсация составила 400 000 рублей.
Солист группы «Челси» Роман Архипов выиграл судебное дело против… ГИБДД! По решению суда артист был лишен водительского удостоверения, поскольку он, якобы, стал участником ДТП и скрылся с места аварии. Роман подал встречный иск и на суде доказал, что не имеет никакого отношения к аварии и дело против него было сфабриковано. В итоге была признана ошибка, права Роме вернули и даже выплатили компенсацию — 32 000 рублей.
Актриса Анна Снаткина судилась с водителем автомобиля, который во дворе ее дома, двигаясь по тротуару, сбил ее с ног и скрылся с места происшествия. Анна сумела запомнить номер автомобиля и обратилась сначала в трампункт, где зафиксировали перелом пальцев ноги и многочисленные ушибы, а после — в суд. Водителя нашли быстро и лишили его водительских прав сроком на один год. А вот суд со Снаткиной тянулся почти полгода, — ответчик не хотел признавать свою вину и отказывался принести извинения пострадавшей. В итоге размер компенсации по временной потере трудоспособности и компенсация морального ущерба составили 280 000 рублей.
В 2006 году жители подмосковного поселка Москворецкий подали в суд на модельера Валентина Юдашкина. Суть иска от группы их 9 граждан, заключалась в следующем: Юдашкин купил земельный участок площадью 1,3 гектара в Москворецком, однако в течение нескольких лет на нем даже не появился, из-за чего он зарос бурьяном, что сказывается на имидже поселка в целом. Суд признал неправоту истцов и постановил, что модельер — как полноправный владелец участка и исправный налогоплательщик вправе делать со своей землей все, что заблагорассудится. Вот только сам Валентин Абрамович, жутко расстроенный услышанными на суде оскорблениями в свой адрес, решил своих скандальных соседей наказать и подал встречный иск — о защите чести и достоинства. Иск удовлетворили, но сумма денежной компенсации оказалась смехотворной и составила… 18 рублей: по рублю с каждого из заявивших о претензиях, поскольку адвокату модельера Сергею Гурковскому не удалось доказать факт причинения морального вреда.
Автор: Денис Лобков
