На будущей неделе Верховный суд рассмотрит 106 дел. Вынесенные им приговоры обжалуют лидер "Ореховской" ОПГ, причастный к убийствам 28 человек, и братья-налетчики из Челябинска, ограбившие управление спецсвязи, в котором работал старший из них. Экономколлегии предстоит выяснить, перечислил ли банк 15 млн руб. обществу, директор которого не подписывал кредитный договор.
Десять жалоб предстоит рассмотреть Апелляционной коллегии (шесть – частных). В их числе:
– Генпрокуратура РФ просила привлечь к административной ответственности зампредседателя Читинского областного суда в отставке Петра Облога за нарушения ПДД. 6 марта этого года ВС удовлетворил иск, и сейчас адвокат судьи Александр Кулагин пытается обжаловать вынесенное решение.
Коллегия по административным делам рассмотрит 21 дело, в основном об оспаривании тех или иных нормативных и ненормативных актов. В их числе:
– Один из заявителей просит признать частично недействующими пп. 1.1, 1.8, 3.5 и 6.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при ВС от 29 апреля 2003 года. В этих пунктах сказано, что инструкция устанавливает единую систему документооборота, обязательную для всех сотрудников райсудов (1.1), что прием граждан они должны проводить в соответствии с внутренним распорядком суда (там же перечислены документы, на основании которых составляется такой распорядок) (1.8), что информацию о движении дела в ГАС "Правосудие" сотрудник аппарата суда, обладающий необходимыми полномочиями, должен вносить в течение дня после принятия судьей того или иного акта (3.5). П. 6.2 обязывает одновременно извещать о назначении дела к слушанию истцов и ответчиков, третьих лиц (их представителей), экспертов, специалистов, переводчиков, адвокатов, прокуроров и так далее. При этом повестки нужно направлять с таким расчетом, чтобы все они успели подготовиться к участию в процессе. Известить о заседании можно по почте, телефонным звонком, факсом и даже СМС, если участник дела дал на это согласие. Копии определения о принятии административного дела к производству должны быть направлены сторонам не позднее следующего рабочего дня после его вынесения.
Коллегия по экономическим спорам рассмотрит 10 дел, среди которых следующее:
– Акционерный коммерческий инновационный банк «Образование» открыл ООО «Анна» кредитную линию на 15 млн руб. Общество не вернуло в срок деньги и проценты, и банк пошел добиваться их через суд (№ А53-18820/2014). Однако общество подало встречный иск – о признании спорной сделки недействительной. Компания настаивала, что договор она вообще не подписывала. Провели экспертизу, которая показала, что кредитный договор, договор банковского счета, а также ряд иных документов подписаны от имени общества «Анна» действительно не его директором, а кем-то другим. Таким образом, банк перечислял денежные средства на расчетный счет неустановленного лица, пришли к выводу суды трех инстанций и удовлетворили встречный иск общества, а банку в требованиях отказали. Спор по жалобе последнего дошел до экономколлегии ВС.
Заседаний в Дисциплинарной коллегии на следующей неделе не назначено, а Коллегия по делам военнослужащих рассмотрит три дела, в числе которых:
– Шамиль А. из Кабардино-Балкарии был приговорен к восьми годам лишения свободы за пособничество террористам. По версии следствия, мужчина входил в состав незаконного бандформирования экстремистской организации «Объединенный Вилайат Кабарды, Балкарии и Карачая». Сам он не воевал, но занимался добычей и хранением денег, продуктов, медикаментов, одежды и боеприпасов для террористов.
Коллегии по уголовным делам предстоит провести 36 заседаний. В основном заявители обжалуют приговоры по ст. 105 (убийство), 228.1 (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств), 132 (насильственные действия сексуального характера).
– Пожалуй, одним из самых резонансных можно назвать дело в отношении Дмитрия Белкина – главы Ореховской ОПГ, осужденного на пожизненный срок заключения и его "правой руки" Олега Пронина, получившего 24 года колонии. Главарь банды признан причастным к убийствам 28 человек (лидеров конкурирующих группировок, предпринимателей, адвокатов, свидетелей преступлений), в числе которых был старший следователь 2-го управления спецпрокуратуры Одинцовского района Юрий Керезь.
– В феврале 2015 года Андрей С., у которого были долги по кредитам, узнал, что в Челябинском управлении спецсвязи, где он работал, хранится крупная сумма денег наличными. Вместе с младшим братом сообщники ограбили управление и убили свидетелей. Старший из них приговорен к пожизненному заключению, младший, который отрицал свою вину, к 16 годам колонии.
– 13 и 14 лет колонии, соответственно, получили Адель Т. и Азат Г. из Казани за контрабанду и попытку сбыта крупной партии синтетических наркотиков. В июне 2015 года молодые люди наладили контакты с поставщиками из-за границы, а в сентябре получили первую партию товара весом в 38,59 г. По почте они заказали у поставщиков еще 500 г наркотиков, но сотрудники ФСКН успели изъять их еще в почтовом отделении.
Коллегия по гражданским делам рассмотрит 26 споров. Среди них четыре – трудовых и столько же социальных, пять – жилищных, два – касающихся права собственности на нежилые помещения, шесть – о взыскании денежных средств, а также дела о наследстве, разделе общего имущества и долговых обязательств супругов, защите прав потребителей, признании сделок недействительными. В их числе:
– Супруги задолжали банку крупную сумму по кредитному договору. Суд признал наличие задолженности и право банка на ее взыскание, а позже выдал исполнительный лист. Приставы сделали запросы в несколько банков, но денег на счетах должников не нашли, как и какого-либо имущества, на которое взыскание можно обратить в первую очередь. Тогда банк обратился в суд, требуя разделить между мужем и женой лесоперерабатывающий комплекс, право собственности на который было зарегистрировано на супруга, чтобы иметь возможность истребовать долг с доли каждого из них. Ответчики же утверждали, что приставы плохо искали другое имущество, в доказательство чего должник представил в суд документы на принадлежащий ему автомобиль. Кроме того, говорили они и о том, что стоимость нежилого здания и земли под ним намного превышает сумму долга. Суд первой инстанции с этим согласился, указав, что удовлетворение требований "не будет соответствовать принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения". Апелляция засилила это решение.
– В следующем деле ВС предстоит решить, какие части системы водоснабжения дома относятся к общедомовому имуществу, а какие – к внутриквартирному. В квартире истца сорвало гребенку холодной воды (запорно-регулировочный кран, который регулирует подачу воды от общего стояка в квартиру), в результате чего затопило принадлежащую ему жилплощадь, а также квартиры двумя этажами ниже. Он обратился в суд, требуя взыскать ущерб с организации, которая обслуживает дом. Коммунальщики возражали, утверждая, что раз сорванный кран расположен внутри квартиры, он не является общедомовым имуществом. Суд первой инстанции иск удовлетворил, указав, что "с учетом технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме", а где именно они расположены (внутри квартиры или за ее пределами), значения не имеет. Апелляция с этим не согласилась и отменила решение.
