Свою беседу с "Право.Ru" президент Торгово-промышленной палаты Сергей Катырин посвятил роли палаты в сфере третейского разбирательства и ее законодательной деятельности. Он назвал заблуждением тезис о том, что российские компании предпочитают иностранные арбитражи, рассказал, чем арбитры лучше государственных судей, а также заверил, что медиация — это миролюбивый зверь, похожий на кота Леопольда.
- Недавно Конституционный Суд расставил точки над i по многим важным вопросам третейского разбирательства, по сути, поддержал роль коммерческих арбитражей. Какое значение это решение КС имеет для третейского разбирательства в России?
- Конституционный Суд помимо того, что признал соответствующими Конституции нормы законов, разрешающие третейским судам рассматривать споры о недвижимом имуществе, внес ясность в ряд основополагающих вопросов третейского разбирательства, отметив, что третейский суд – один из общепризнанных в современном правовом обществе способов разрешения гражданско-правовых споров, институт гражданского общества, наделенный публично значимыми функциями.
Третейское разбирательство было определено как "демократическое начало, признанное во всем мире". Было отмечено, что хотя третейские суды не входили и не входят в систему государственной власти, это вполне законный, альтернативный государственному способ разрешения споров.
КС прислушался к доводам российских и зарубежных экспертов, обосновавших недопустимость умаления роли третейских судов в России, наглядно показавших, что этот способ защиты прав и законных интересов граждан и хозяйствующих субъектов предусмотрен Конституцией и международными договорами Российской Федерации.
Принципиальную позицию по этому вопросу заняло предпринимательское сообщество, в том числе ТПП России, а также ее члены, заинтересованные в работе и развитии эффективных негосударственных механизмов рассмотрения экономических споров, среди которых центральное место занимает третейский суд.
Очевидно, что большинство сделок выполняются сторонами надлежащим образом, и споров не возникает. Однако, когда участник сделки полагает, что его права нарушаются, он идет в арбитраж. И роль коммерческого арбитража как беспристрастного и компетентного форума защиты прав и интересов в бизнес-среде в последние годы неуклонно возрастает. Помимо роста традиционного международного обмена товарами и услугами, и соответствующим увеличением числа международных контрактов, идет интеграция экономик разных стран. Иностранные компании покупают доли российских компаний, российские – иностранные активы и т. п. И в подавляющем большинстве этих сделок в качестве способа разрешения споров указывается именно международный коммерческий арбитраж. Зачастую это Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП.
Во всем мире споры по крупным проектам — строительным, инвестиционным, финансовым — принято разрешать именно в международных коммерческих арбитражах. И российский бизнес все активнее ориентируется в этом вопросе на международные стандарты, следует цивилизованным подходам.
- Сколько споров рассматривают третейские суды при ТПП РФ, в частности МКАС, как эти цифры соотносятся со статистикой зарубежных арбитражей?
- В прошлом году во все арбитражные органы при ТПП РФ было подано 538 исков, в МКАС – 306, что значительно больше, чем в предыдущие годы. В 2009 году было подано 443 иска (в МКАС – 250), в 2008-м — 276 и 158 соответственно. За последние три года участниками споров в наших международных арбитражах являлись компании более чем из сорока стран мира. В ряде споров обе стороны являются иностранными компаниями.
[Если сравнивать c аналогичными структурами других стран], то Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма – один из наиболее популярных иностранных арбитражей среди бизнесменов из стран СНГ – принял в 2010 году всего 197 дел, в 2009-м – 215, в 2008-м – 176. Из них примерно 10% дел — с участием российских компаний. [Так что] является расхожим заблуждением тезис о том, что российские компании якобы предпочитают иностранные арбитражи.
Если говорить о категориях дел в третейских судах при ТПП РФ, то больше стало споров, связанных с телекоммуникационными, консалтинговыми и иными услугами, сделками по купле-продаже долей в бизнесе, акций. Растет число споров в связи со строительными и инжиниринговыми работами.
- В чем преимущества коммерческого арбитража?
- Достоинства арбитража – его нейтральность, адекватность и гибкость процедуры разбирательства, предназначенной для эффективного разрешения коммерческих споров между компаниями из разных стран, широкие возможности применения избранного сторонами материального права, окончательность арбитражных решений и их исполнимость почти в 150 странах, а это практически все экономически значимые государства.
Законодательство о международном коммерческом арбитраже большинства стран мира, в том числе российский закон о международном коммерческом арбитраже, базируется на типовом законе, разработанном Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). Регламенты арбитражей также ориентируются на общие стандарты, демократичность и гибкость процедуры. Предусматривается возможность сторон выбрать арбитров, разрешающих их спор, в том числе из числа иностранных специалистов, сформировать состав арбитража из наиболее компетентных и известных профессионалов в спорной области взаимоотношений.
Важно то, что международные арбитры уважают не только право сторон на выбор применимого права, но и сформулированные сторонами условия договора, широко применяют при разрешении спора международные деловые обычаи. [К тому же] в отличие от государственных судей арбитры имеют возможность уделить рассмотрению спора столько внимания, сколько требуется, тщательно исследовать доводы сторон, представленные ими доказательства.
- Конституционный Суд не исключил возможность внесения поправок в законодательство о третейском разбирательстве. Нужны ли, на Ваш, взгляд, какие-то поправки?
- Мы поддерживаем инициативу Высшего Арбитражного Суда о необходимости корректировки законодательства о третейских судах, чтобы пресечь деятельность недобросовестных арбитражей, одновременно улучшив правовой режим для нормально работающих, в том числе, в части повышения эффективности исполнения их решений. В частности, целесообразно закрепить положение, чтобы государственные суды извещали постоянно действующие третейские суды о судебных актах по делам об оспаривании и выдаче исполнительных листов по их решениям. Хочу подчеркнуть, что речь идет о совершенствовании в первоочередном порядке именно Закона о третейских судах.
Проблемные вопросы следует решать и путем совершенствования судебной практики в рамках действующего регулирования. Для нас весьма ценно взаимодействие с государственными судами, которые по закону наделены, во-первых, правом в строго ограниченных законом рамках осуществлять контроль за деятельностью третейских судов, а во-вторых, обязаны содействовать этой деятельности. И мы достаточно тесно взаимодействуем с Высшим Арбитражным Судом. В основе нашего сотрудничества — соглашение между ТПП и ВАС, которое было подписано 8 апреля 2003 года и неплохо реализуется, в том числе, и на региональном уровне: почти все ТПП субъектов федерации заключили подобные соглашения и активно взаимодействуют с государственными арбитражными судами на местах.
Что же касается закона РФ о международном коммерческом арбитраже, то внесение изменений и дополнений в этот документ видится необходимым только в увязке с теми новеллами, которые были внесены или вносятся в Типовой закон ЮНСИТРАЛ. Поправки, касающиеся регламентации обеспечительных мер и вопросов формы арбитражного соглашения, разработаны недавно по инициативе Правительства России, опираются на соответствующие изменения в типовой закон и в ближайшее время будут внесены в Госдуму.
В этом русле идет и наша работа по подготовке предложений, направленных на расширение компетенции МКАС за счет разрешения им корпоративных споров — этого требует бизнес, а также использования МКАС как форума по разрешению споров на международных финансовых рынках в рамках проекта Российской Федерации "Международный финансовый центр". Важно понять, что сама возможность разрешать споры в той или иной стране в третейском суде и исполнимость в ней третейских решений, в том числе иностранных, немаловажна для бизнеса и учитывается при оценке как предпринимательских рисков, так и инвестиционной привлекательности страны в целом.
- У нас есть несколько вопросов для Вас от читателей "Право.Ru". Как ТПП предполагает свое дальнейшее участие в развитии института медиации в России. Будут ли СРО отчитываться перед ТПП? Будет ли ТПП проводить работу с населением, рассказывать, что за "зверь" медиация?
- Если говорить о "звере", то зверь это миролюбивый больше похожий на кота Леопольда, невозмутимо пытающийся прекратить вражду. Деятельность коллегии посредников ТПП РФ, созданной еще в 2006 году, помимо собственно урегулирования споров, направлена на популяризацию и социализацию института медиации. Ее члены участвовали в подготовке соответствующего законопроекта. Органы при ТПП занимаются в основном рассмотрением предпринимательских споров, поэтому акцент в пропаганде сделан на предпринимательское сообщество. Мы проводим семинары и конференции по медиации в палате и совместно с территориальными палатами в регионах. Кстати, в ряде из них, например, в Ростовской области, медиация все шире распространяется и есть уже немало успешных случаев урегулирования споров благодаря активной работе ТПП Ростовской области в этом направлении, в том числе, ее активному взаимодействию с Арбитражным судом Ростовской области.
В июне мы провели в Санкт-Петербурге большой двухдневный международный форум по арбитражу и медиации, на который были приглашены представители членов ТПП Северо-Западного Федерального округа, наши коллегии из ТПП стран СНГ. Второй день полностью был посвящен обсуждению вопросов медиации.
Какая-либо отчетность СРО в сфере медиации перед ТПП законодательством не предусмотрена.
- Насколько стабильной на сегодняшний день видится Вам позиция МКАС при ТПП? Как Вы расцениваете давнюю конкуренцию государственных и третейских судов, в которой государственные, конечно, обладают большим административным ресурсом?
- Мы сторонники тезиса о том, что третейские суды не отнимают хлеб у государственных. Сегодня, наверное, всем понятно, что третейские суды – это не конкуренты, а партнеры государственных. И те, и другие решают общие задачи – защиты гражданских прав, что определено Гражданским кодексом. Это два самостоятельных способа защиты прав и законных интересов, в том числе, в сфере бизнес-отношений. К тому же в условиях наших реалий, когда госсуды очень сильно перегружены и зачастую не могут уделить рассмотрению каждого конкретного дела достаточно времени и внимания, третейские суды берут на себя часть этой нагрузки, тщательно разрешая порой весьма сложные споры. В международном обороте в силу объективных причин предпринимательские споры принято разрешать именно в третейских судах — международных арбитражах.
По российскому законодательству и согласно международным договорам наши государственные суды, как и суды в других странах, имеют функции контроля и содействия в сфере третейского разбирательства. Важно, чтобы эти функции выполнялись в соответствии с законом. Я имею в виду эффективную поддержку добросовестных третейских судов, в том числе в плане беспроблемной выдачи исполнительных листов по их решениям и недопущение случаев необоснованной отмены решений. При этом, конечно, важен и контроль в этой сфере, эффективно пресекающий злоупотребления со стороны лиц, использующих третейское разбирательство в целях, далеких от целей зашиты права. К сожалению, такие лица все еще есть… И здесь ресурс государственных судов должен использоваться в полной мере.
По взаимодействию с ВАС, как я говорил, у нас 8 лет назад заключено соглашение, идет взаимодействие, по ключевым вопросам есть взаимопонимание, в том числе благодаря профессионализму руководства и судей этого высокого суда, знающих проблематику третейского разбирательства. В частности, наши эксперты работают в научно-консультативных советах при ВАС и ФАС МО, участвуют в заседаниях Президиума ВАС. Руководители и судьи государственных арбитражных судов выступают на наших форумах, в том числе, на семинарах, которые проводятся нами в регионах.
- Наших читателей интересовала тема налогообложения малого бизнаса. Каково отношение ТПП к последним законодательным новеллам в этой сфере?
- В Госдуму внесен правительственный проект о поэтапной отмене единого налога на вмененный доход и о введении так называемой патентной системы налогообложения для индивидуальных предпринимателей. [В принципе], этот проект призван, на наш взгляд, установить внятные правила налогообложения малого бизнеса.
Но есть и спортные вопросы, ряд из которых в рамках обсуждения проекта нам удалось снять. На наш взгляд, следует дополнительно предоставить возможность применять патентную систему налогообложения всем микропредприятиям, увеличив предельную численность наемных работников с десяти до 15 человек, увеличить порог годового оборота для применения упрощенной системы налогообложения до 100 млн руб. с ежегодной корректировкой на коэффициент-дефлятор, снять запрет на применение упрощенной системы налогообложения организациями, имеющими обособленные подразделения в виде представительств, так как те не осуществляют хозяйственную деятельность. Буквально на днях мы внесли соответствующие поправки в профильный комитет Госдумы, направили в Минфин, и будем добиваться их принятия.
- ТПП некоторых регионов России рассматривают предложения по внедрению реестров организаций-должников, в отношении которых существуют судебные решения, которые фиксировали бы открытую информацию из ЕГРЮЛ об учредителях, руководителях, а также других организациях, где эти лица имеют долю или занимают управленческую должность. Это с одной стороны. С другой, ТПП ведет реестр надежных партнеров. Возможно ли в этой связи говорить о создании "черных списков" должников?
- Прежде всего, хочу отметить, что не совсем корректно сравнивать реестр должников, о котором вы говорите, и реестр надежных партнеров, ведение которого в соответствии с законом "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" осуществляют ТПП РФ и территориальные торгово-промышленные палаты. Отмечу, что только два предприятия из числа состоящих в базе данных надежных партнеров ТПП прекратили свое существование в период кризиса. Все остальные сотни предприятий успешно работают и по сей день.
Ведение реестра надежных партнеров подтверждено, повторюсь, законодательно и основано на комплексной оценке основных показателей финансово-экономической деятельности организаций. Юридические и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в соответствии с российским законодательством и работающие на рынке не менее трех лет, сами подают заявку на включение в реестр. В случае положительного экспертного заключения, ТПП РФ либо территориальная палата регистрируют заявителя в этом реестре и выдают свидетельство установленного образца. Как вы понимаете, в случае с реестром должников никакая заявка на включение в него подаваться не может.
Что касается возможности создания такого реестра… Да, создание и ведение возможно. Но, как мне представляется, торгово-промышленные палаты не должны заниматься такими вопросами, у них другие задачи. Ведением "черных списков" должников и вывешиванием их на доску позора уже занимаются специальные органы, я имею в виду Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Именно ФССП осуществляет исполнительное производство и принимает меры по принудительному исполнению судебных актов. На сайтах службы и ее территориальных управлений размещены реестры должников – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Они находятся в открытом доступе, и любой желающий может воспользоваться этой информацией.
