В Российском авторском обществе прошел "круглый стол" по проблемам защиты интеллектуальной собственности. Его участникам еще раз рассказали о ликвидации "не очень хорошего" единого и неделимого исключительного права, показали, в чем надо брать пример с Высшего Арбитражного Суда и изложили суть компромисса о введении открытых лицензий. Не обошлось и без сюрпризов. РАО, оказывается, не восторге от создания в России такого института
Еще раз о ликвидации "не очень хорошего" единого и неделимого исключительного права
Вчерашний круглый стол в Российском авторском обществе был посвящен вопросам развития законодательства в сфере защиты интеллектуальных прав, однако многих собравшихся интересовала судьба поправок в Гражданский кодекс, которые вносят серьезные изменения в эту сферу. Поэтому Виталий Калятин, представлявший Центра частного права, который вместе с Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства занимается проектом нового ГК РФ, довольно подробно рассказал о планирующихся новеллах.
По его словам, "не очень хороший" подход, когда исключительное право едино, неделимо и может передаваться только в полном объеме, в ГК будет заменено "большей свободой распоряжения правом. Во-первых, будет возможность заключить соглашение между правообладателями об определении порядка распоряжения правом (например, один из правообладателей может делать это от имени остальных). Во-вторых, можно будет "передавать право без особых сложностей". В-третьих, по его словам, "сделан важный шаг" к появлению возможности долевого распоряжения правом.
Свободные лицензии впервые вызвали вопросы
Затем Калятин, которому пришлось говорить больше всех из докладчиков, остановился на вопросе, появившемся в повестке дня реформы законодательства с подачи президента Дмитрия Медведева. Речь идет о так называемых "открытых лицензиях", которые позволяют авторам закрепить свои права на то или иное произведение, но при этом не ограничивать его использование. Летом прошлого года Медведев поручил министру связи и массовых коммуникаций Игорю Щеголеву и своему советнику Вениамину Яковлеву проработать предложения по этому вопросу, но быстро вопрос решить не удалось. По словам Калятина, в ходе изучения выяснилось, что появление в России свободных лицензий потребует серьезной переработки законодательства, и рабочей группе в Минкомсвязи только на прошлой неделе удалось достигнуть "определенного компромисса".
Затем он в нескольких предложениях попытался изложить основные идеи "еще не обнародовного текста". "Во-первых, по желанию Российской ассоциации электронных коммуникаций, появляется законодательное регулирование отдельного отказа от права. Это будет возможно, когда лицо решает, что ему определенное право просто не нужно, — рассказывал он. — Второй момент, который был и в первоначальных поправках, — это одностороннее заявление об ограничении прав, односторонняя сделка. Она удобна тем, что лицо само формулирует те условия, на которых разрешает использовать объект. Третий момент – внедрение в российское право этих свободных лицензий".
Затем он обратил внимание присутствующих на то обстоятельство, что Россия является первой страной, которая может внедрить свободные лицензии на законодательном уровне. "Да, они работают во многих странах, но их внедрение шло не по пути приспособления законодательства, а осуществлялось приспособлением к нему текстов открытых лицензий", — сказал Калятин, подчеркнув, что "ни одна страна не решилась урегулировать эти проблемы в своем законодательстве".
А затем разговор на круглом столе приподнес сюрприз. Вернее, даже два. Во-первых, как оказалось, к обсуждению тему открытых лицензий не привлекли РАО. Во-вторых, обнаружилось, что у идеи введения открытых лицензий в России не единичные противники. "С удовольствием ознакомились бы с текстом. Не исключено, что когда прочитаем, мы с сожалением будем вынуждены высказать какие-то замечания, – сказала заместитель председателя Совета директоров РАО Екатерина Ананьева. — На наш взгляд, у нас еще общество не созрело, чтобы вводить свободные лицензии. А если мы будем первой страной, которая на законодательном уровне введет свободные лицензии – это особенно вызывает вопросы".
"Высший Арбитражный Суд РФ нам правильно показал…"
В заключение мероприятия слово было предоставлено научному сотруднику Российской академии правосудия Марине Карелиной, которая развернула разговор к правоприменению. "Проблема состоит в том, что у нас сегодня законодательство находится в состоянии легкой… постоянной трансформации. Мне кажется, мы не говорим о важном – о том, как это законодательство будет применяться", — начала говорить она, напомнив о росте числа дел по вопросам авторского права.
В этой связи, считает она, следует поставить перед законодателями вопрос о создании в системе судов общей юрисдикции специализированных составов для рассмотрения таких споров. "Мне очень нравится то, что сейчас принят проект закона, по сути, о суде по промышленной собственности, который создается в арбитражной системе. Высший Арбитражный Суд РФ нам правильно показал, что вопросами интеллектуальной собственности должны заниматься специально подготовленные люди, — заявила она и уточнила, что в судах общей юрисдикции "интеллектуальные" составы должны создаваться на уровне второй инстанции.
