Институт управления и права, признанный неэффективным, столкнулся с целым рядом судебных разбирательств. Сначала Перовский райсуд приговорил его ректора Ивана Александрова к восьми годам лишения свободы за то, что тот якобы нанял киллера для убийства своего коллеги Сергея Устинова. Затем в Кузьминском райсуде решался вопрос, кто же руководит вузом. Ну и в довершение всего адвокат Дмитрий Суровицкий решил взыскать с института невыплаченный гонорар в АСГМ. В первой инстанции у него это получилось — суд в спорной ситуации утвердил мировое соглашение, по которому Суровицкому причиталось 5 млн руб. Однако кассация это определение отменила.
В сентябре 2013 года Прокуратура Москвы сообщила, что ректор и учредитель Института управления и права (ИУП) Иван Александров обвиняется в организации наемного убийства. По версии следствия, на почве разногласий по вопросам управления институтом он нашел за 2 млн руб. киллера, чтобы устранить второго учредителя вуза — Сергея Устинова. Однако довести дело до конца ректору не удалось — "исполнителем" заказа оказался сотрудник МВД, и в начале февраля прошлого года Александров был задержан при передаче псевдокиллеру 500 000 рублей. В ноябре этого года Перовский районный суд приговорил ректора к восьми годам колонии строго режима. Приговор Александров обжаловал.
Должность он попробовал оставить под своим контролем. Когда Устинов приказом от 7 февраля 2013 года возложил на себя временное руководство институтом, Александров из тюрьмы обратился в Кузьминский районный суд с иском о признании недействительным приказа на этот счет. Ректор указывал, что свои полномочия он не складывал и не передавал, а собрание учредителей по этому вопросу не проводилось. И райсуд 1 июля 2013 года его исковые требования удовлетворил. Не получилось у Устинова убрать из института и сторонника Александрова Николая Забугу, с которым трудовой договор был расторгнут “из-за длительного отсутствия на рабочем месте”. 7 ноября 2013 года Кузьминский суд восстановил Забугу в должности проректора, так как его самого не пускали в здание института, а 11-го приказом Александрова он был назначен исполняющим обязанности ректора.
Но на этом судебные разбирательства с участием ИУП не закончились. В апреле 2013 года в Арбитражный суд Москвы с иском к вузу обратился адвокатский кабинет Дмитрия Суровицкого. Он потребовал 5 млн руб. за юридические услуги по договору, подписанному Александровым. Какие именно услуги оказывал кабинет, Суровицкий не сказал, сославшись на адвокатскую тайну.
На процессе у ИУП оказалось сразу три представителя. Двое — Устинов и Павел Куликов — просили отказать Суровицкому, поскольку документальных следов оказания юруслуг им обнаружить не удалось. Но в ноябре карты им спутал Забуга: он пришел в суд с мировым соглашением, по которому институт должен был до 20 марта 2014 года заплатить адвокатскому кабинету 5 млн руб. Куликов и Устинов возражали. По их мнению, документ подписан неуполномоченным лицом, поскольку приказ о возложении исполнения обязанностей ректора института на Забугу оспаривается в Кузьминском суде. Но 20 декабря 2013 года судья АСГМ Вероника Семушкина вынесла определение об утверждении мирового соглашения, а производство по делу было прекращено.
Куликов и Устинов с таким исходом дела не согласились и обжаловали определение в ФАС МО.
— Мы считаем что у представителя института, который подписывал мировое соглашение, отсутствовали не просто полномочия, а отсутствовали исключительные полномочия на его подписание, — заявил вчера на судебном заседании представитель Устинова (свое имя он называть не стал). По его мнению, Забуга не имел права подписывать и заключать это соглашение, так как был назначен и.о. ректора Александровым 11 ноября 2013 года, а последний уже был к этому времени отстранен собранием учредителей от занимаемой должности. "Протокол собрания направлялся Александрову в СИЗО, о чем имеется квитанция об отправке", — добавил представитель Устинова.
— И вами был соблюден порядок извещения? — поинтересовалась судья Наталья Калинина.
— Да, конечно. В СИЗО он получил все эти уведомления.
Александров должен был быть отстранен от должности ректора в соответствии со ст. 331 Трудового кодекса (к педагогической деятельности не допускаются лица <…> подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья), объяснял представитель Устинова. Кроме того, по его словам, Александров не может исполнять обязанности ректора в силу возрастных ограничений, ему больше 70 лет. Также, согласно уставу университета, Александров должен был переизбираться каждые пять лет, но этого не происходило.
— Два представителя одного лица [Забуга и Куликов] заняли диаметрально противоположную позицию по вопросу заключения мирового соглашения, — продолжал представитель Устинова. — Суд утвердил мировое соглашение, не выяснив до конца волеизъявление сторон. По сути, утвердил мировое соглашение в ситуации корпоративного конфликта.
Суровицкий, в свою очередь, просил отклонить жалобу. "Доводы заявителя не указывают на нарушение норм материального и процессуального права, а фактически просят переоценить выводы суда первой инстанции, — парировал он. — Что касается протокола собрания учредителей — я возражаю. Данный документ не был исследован в суде первой инстанции. А что касается ограничений, на которые они якобы ссылаются, то в рамках уголовного дела никаких ограничений по должности Александрову не назначалось".
По мнению Суровицкого, никакого корпоративного спора не было. "Все точки на i поставлены Кузьминским судом. Приказ Устинова о временном возложении на себя обязанностей ректора с правом подписания финансовых и кадровых документов признан недействительным”, — заявил он, однако коллегию судей не убедил. Немного посовещавшись, она отменила определение суда первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение.
