Уголовная ответственность для тех, кто забудет или не захочет сообщить в ФМС о наличии иностранного гражданства, нравится сенаторам, но не всем. Анатолий Лысков, так и не понял степени общественной опасности такой "забывчивости". И породил бурную дискуссию среди коллег на тему, что скорее превратит чиновника в изменника – собственность или гражданство.
Члены комитета СФ по конституционному законодательству обсуждали сегодня законопроект, обязывающий россиян уведомлять миграционную службу в течение двух месяцев о получении второго гражданства или вида на жительство в другой стране. За несовершеннолетних детей будут отчитываться их родители или законные представители. От этой обязанности избавлены те, кто постоянно живет за границей. Нарушителям грозит уголовная ответственность – штраф в 200 000 руб. либо обязательные работы до 400 часов. За нарушение "установленных правил подачи уведомления" – несвоевременное направление, неполное заполнение бумаги либо предоставление "заведомо недостоверных сведений" – полагается административный штраф в 500–1000 руб.
Глава комитета Андрей Клишас сегодня признал, что документ появился после того, как аналогичную идею сенатора одобрил президент Владимир Путин. Однако автором оказался не сенатор, а депутат от ЛДПР Андрей Луговой. Об аналогичном проекте Сергея Иванова (ЛДПР), внесенном в Думу на несколько часов раньше, Клишас умолчал, ограничившись словами о наличии конкуренции в Госдуме между "фракциями". Ничего он не сказал и об изменившемся отношении Верховного суда к идее ввести уголовную ответственность за неизвещение чиновников. В 2013 году ВС в ответ на законопроект Иванова ответил, что "сам по себе факт нарушения правовых норм различной отраслевой принадлежности не является достаточным для криминализации того или иного действия (бездействия)", а в 2014 году, оценивая инициативу Лугового, ВС сообщил, что "замечаний юридико-технического характера" у него не имеется. Почему депутаты не стали рассматривать одновременно проекты Иванова и Лугового, можно прочитать здесь.
Зато подробно Клишас разъяснял коллегам, что россиян не лишают права иметь гражданство иностранного государства или вид на жительство, а закон "просто устанавливает обязанность уведомить" о них. Германия, Австрия, Япония либо запрещают владеть другим паспортом, рассказывал он, либо требуют пройти некую разрешительную процедуру для его получения. "Мы намного более либеральны", – уверен сенатор. Он отмечал, что у критиков документа "аргументация в большей части не правовая". И в качестве примера назвал то, что президентский Совет по правам человека против введения уголовной отвественности за неуведомление, то есть бездействие. "У нас много есть составов, где бездействие в Уголовном кодексе. Тут никакой новеллы нет, даже странно видеть у Михаила Александровича [Федотова – главы СПЧ. – Авт.] такого рода замечания", – сказал Клишас.
Однако его коллега Анатолий Лысков все же сомневался в необходимости вводить именно уголовную ответственность. "Для меня очень невнятно прописана степень общественной опасности данного деяния", – говорил он. Кроме того, он удивлялся, что эти дела ("штучные, не требуют большого поиска доказательств") достанутся Следственному комитету. "[Это] все равно отвлекает, мешает расследовать наиболее опасные преступления", – был недоволен он. В заключение он коснулся "больной" тему для российских чиновников – недвижимость за рубежом, которую, в отличие от иностранного гражданства, счетов и финансовых активов, им пока иметь разрешено. Он провел аналогию между имеющими иностранное гражданство и собственность за рубежом. "Люди, обладающие собственностью в другом государстве, более связаны с [ним], даже не являясь [его] гражданами", – сказал он, отметив, что "тогда надо устанавливать соответствующую уголовную ответственность", но не стал конкретизировать.
– Вы не видите разницы между иностранным паспортом и домом за рубежом? – удивился Клишас.
– Как представитель, работавший в спецслужбах, знаю технологию работы. Человек, имеющий паспорт иного государства, обладает меньшими устремлениями для того, чтобы [его] сагитировать работать против своей страны, чем человек, обладающий собственностью на той территории, где работают спецслужбы противника, – ответил Лысков, чем породил бурную дискуссию среди коллег.
– Наверное, мы поздно спохватились пить "Боржоми", когда все отвалилось, потому что очень многие граждане в РФ, участвуя в бизнесе, потом перетекли во властные структуры. И соответственно перед принятием этого закона имеют недвижимость за рубежом, и не только недвижимость, – возразил Максим Кавджарадзе. – Паспорт обязывает подчиняться конституции той или иной страны, и поэтому наличие недвижимости не может накладывать на него [обязанности]".
С ним согласился Клишас, по словам которого, нужно различать частно-правовые отношения и публично-правовые обязательства (институт гражданства):
– Они не сопоставимы по степени влияния, поверьте мне, человеку, который сам имеет дом в Швейцарии, – обратился он к своим коллегам и напомнил, что в некоторых странах граждане, получающие паспорта обязаны давать клятву или присягу. – Это же смешно сравнивать паспорт и какую-то недвижимость или счет за рубежом!
Завершил свое выступление сенатор словами, которые можно расценить как то, что ему не жаль потерять счета за рубежом, недвижимость из-за действий в интересах своей страны:
– Я не знаю ни одного правового режима для имущества, когда бы ты должен был поклясться, что в интересах места, где у тебя дом или какая-то недвижимость, ты будешь действовать в интересах этого государства. Это же смешно сравнивать паспорт и какую-то недвижимость или счет за рубежом! Я считаю, что можно легко потерять счета за рубежом, недвижимость, если ты действуешь так, как считаешь необходимым, выполняешь свои обязанности, действуешь исходя из интересов своей страны, – объяснился Клишас.
– Я никак не имел ввиду вашу личную собственность, – забеспокоился Лысков. – Я говорю о том, что есть методика деятельности спецслужб, что человек, имеющий отношения с другим государством, всегда является субъектом устремления спецслужб другой страны. Вам повезло, что к вам не было подходов.
– Вот откуда вы знаете, было или не было? – рассмеялся Клишас.
В результате сенаторы согласились одобрить этот закон, воздержался только Лысков. Завтра на пленарном заседании СФ его одобрит.
