Уезжая в отпуск, юрист Алексей Сиренко в аэропорту клюнул на рекламу "МТС" и подключил опцию "Ноль без границ", позволяющую экономить на входящих вызовах в роуминге. Вернувшись в Москву, он отключил услугу, однако, как выяснилось два с половиной года спустя, деньги за нее оператор продолжал снимать. Юрист пошел взыскивать убытки в суд и дело выиграл. Ему удалось доказать, что компания "МТС" умолчала о некоторых особенностях специального предложения – в частности, что платить за дешевый роуминг абоненту приходится и в домашнем регионе.
В начале мая 2011 года Алексей Сиренко, руководитель практики юркомпании "Интеллект-С", поехал с женой отдыхать в Египет. 7 мая в аэропорту Домодедово он увидел рекламный стенд компании "МТС", предлагающий абонентам оператора подключить специальную опцию "Ноль без границ", которая позволяет принимать входящие звонки в международном роуминге длительностью до 10 минут не за поминутную плату, а за фиксированную ежедневную. Сиренко этим предложением воспользовался.
Вернувшись в Москву 29 мая, он отключил услугу, следуя инструкциям, указанным на сайте "МТС": набрал на своем мобильном телефоне соответствующую комбинацию и выбрал в меню пункт "отключить услугу". Однако два с половиной года спустя обнаружил, что все еще платит за специальную опцию по 19 руб. в день.
То, что услуга "Ноль без границ" у него по-прежнему активирована, юрист понял 16 декабря 2013 года, когда изучил детализацию своего счета. В этот же день Сиренко еще раз отключил услугу с помощью сервиса "Интернет-помощник", а в "МТС" направил претензию с требованием вернуть ему деньги за тот период, когда он этой услугой не пользовался. Однако сотрудники сотового оператора ничего возвращать ему не стали, заявив, что он сам во всем виноват, "так как не убедился в том, что опция отключена".
Тогда в марте 2014 года юрист пошел в суд. Он просил обязать МТС возместить ему убытки в размере 14 469 руб., вызванные неправомерным списанием денежных средств за услугу "Ноль без границ", а также взыскать с оператора штраф в размере 50% от суммы иска, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Дело рассматривалось в судебном участке мирового судьи № 373.
"Считаю, что ОАО "МТС" ввело меня в заблуждение относительно потребительских свойств специального предложения "Ноль без границ", – говорится в исковом заявлении (имеется в распоряжении "Право.Ru"), – и не предоставило своевременно необходимую информацию об услуге".
На заседании 30 мая Сиренко пояснил, что, во-первых, оператор не сообщил ему технические особенности отключения услуги, а также не пояснил, что услуга "Ноль без границ" подлежит оплате даже в том случае, если абонент находится в зоне домашнего региона. По мнению истца, оператор нарушил п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", согласно которому изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Представитель "МТС" (свое имя корреспонденту "Право.Ru" он называть отказался) заявил, что абонент должен был в 2011 году до подключения услуги "Ноль без границ" ознакомиться с ее условиями, размещенными на официальном сайте оператора "МТС" и теперь доступными в архиве тарифов. Кроме того, по его словам, взимание ежесуточной платы за специальную опцию никак не зависит от местонахождения абонента. "Полагаем, что все это просто оплошность истца", – резюмировал он.
– Хочу обратить внимание суда на недостаточность информации об услуге, размещенной на сайте оператора, – возражал Сиренко. – Не указано, какие именно потребительские свойства имеет услуга, если абонент находится в домашнем регионе, не приведен полный алгоритм отключения от услуги, а кроме того, информация о цене до предъявления иска не была размещена в обычной версии сайта. Она была только в версии сайта "для печати".
– А когда и как вы подключили услугу? – спросил у Сиренко и.о. мирового судьи судебного участка № 373 Антон Козырев.
– В аэропорту Домодедово. Там был рекламный стенд. Я не помню детали, если честно. Сотрудники "МТС" мне сказали, что это выгодно.
– А с правилами вы ознакомились?
– Нет. Я тогда даже не знал, что на сайте такая информация есть.
Представитель МТС заявил, что в аэропорту на стенде, рекламирующем специальную опцию "Ноль без границ", была ссылка на официальный сайт компании, где "потребитель мог ознакомиться с полной информацией об услуге".
На этом месте судья Козырев решил заседание отложить – он попросил юриста МТС предоставить суду договор на изготовление рекламной продукции в аэропорту "Домодедово" от 2011 года с эскизами рекламной продукции МТС.
На следующем заседании, которое проходило вчера, дело продолжил рассматривать другой мировой судья (также и.о. мирового судьи судебного участка №373) Павел Долгашов. В самом начале юрист МТС представил суду макеты рекламной продукции сотового оператора в аэропорту "Домодедово" от 2011 года. Долгашов быстро ознакомился с эскизами и предоставил слово истцу.
Сиренко первым делом снова попросил судью обратить внимание на неполноту информации об услуге "Ноль без границ", размещенной на сайте МТС. А кроме того, он заявил, что оператор ввел его в заблуждение относительно предмета договора и оплаты оказанных услуг.
– Заключенный с ответчиком договор [на оказание услуги связи "Ноль без границ"] на тех условиях, которые доступны в письменной форме, не содержит четких условий оплаты и допускает разночтения с разных сторон сделки, – говорил Сиренко. – Воля сторон по этой сделке была направлена именно на изменение стоимости входящих звонков в роуминге. Не было воли сторон договариваться о ежесуточной плате за международный роуминг во время нахождения заказчика в домашнем регионе, поскольку это противоречит принципу разумности. Я не соглашался с этим при заключении договора и не согласен с этим сейчас!
– Мы оказываем услуги связи, – парировал представитель МТС. – Одна из услуг – "Ноль без границ". Вся информация была доступна на сайте. Полагаем, что иск необоснованный и удовлетворению не подлежит.
– Скажите, пожалуйста, а вот где именно на сайте в 2011 году было сказано, что плата взимается независимо от местонахождения абонента? – спросил его судья.
– Там просто была указана опция и ежесуточная плата. Этого достаточно. Эта информация исключает иное толкование о списании платы, поскольку не содержит никаких указаний на то, что плата будет списываться только при нахождении в роуминге. Проще, на наш взгляд, и быть не может! (Сейчас на сайте МТС оговорка, что плата взимается независимо от местонахождения абонента, есть – "Право.Ru")
– Здесь можно двояко трактовать… – рассуждал вслух судья.
Тогда юрист МТС обратил внимание суда на то, что Сиренко находился в роуминге и пользовался услугой "Ноль без границ" и после 2011 года. "Еще трижды он ей пользовался, выезжая за границу", – говорил юрист МТС, предоставляя судье распечатки с абонентского счета истца.
– Истец, скажите, вы пользовались опцией после 2011 года? – спросил Сиренко Долгашов.
– Уважаемый суд, я это не контролирую. Я просто бросаю деньги на счет и все.
В итоге судья, удалившись на полчаса в совещательную комнату, иск удовлетворил частично: взыскал с МТС 14 050 руб. в качестве убытков и штраф в размере 7025 руб.
Представитель ответчика такого решения явно не ожидал и практически выбежал из зала суда, заявив на ходу, что, конечно же, будет подавать апелляционную жалобу.
