Пресненский райсуд Москвы продолжает рассматривать дело "Оборонсервиса", несмотря на явную усталость всех участников процесса. Выступивший в пятницу свидетель – бывший генеральный директор "Оборонсервиса" и ГУОВа – рассказал о существовавшем при Анатолии Сердюкове порядке принятия руководящих решений.
5 декабря первой в зал пригласили свидетеля Светлану Рудову, вопросы ей задавал прокурор Антуан Богданов. Рудова по сей день работает в ОАО "Оборонстрой" на должности заместителя начальника Управления эксплуатации имущества; в 2012 году ее пост занимал Олег Ксенофонтов, а генеральным директором предприятия была Лариса Егорина. Рудова поведала, что знала о реализации филиалов ОАО "ГУОВ" через ЗАО "Инвестстрой-15" – по ее утверждению, Управление занималось подготовкой этих объектов к продаже, составляя предварительные и основные договоры по сделкам. Шаблоны этих договоров ей предоставлял Ксенофонтов, а готовую документацию Рудова высылала по электронной почте сотрудникам ООО "ЦПП "Эксперт".
У защиты к свидетелю вопросов не нашлось. Главная фигурантка дела Евгения Васильева поинтересовалась, известно ли Рудовой что-нибудь о согласовании "Экспертом" существенных условий договоров купли-продажи. Та ответила, что хорошо помнит только совместное обсуждение обеспечения обязательств по сделкам, "в этом совещании сотрудники "Эксперта" участвовали лично". Встреч, на которых бы обсуждались существенные условия продажи филиалов ГУОВа, Рудова вспомнить не смогла.
Следующий свидетель, Марина Правдина, в 2007 году учредила ООО "Малек" – фирму по оказанию юридических, аудиторских и бухгалтерских услуг. Сегодня Правдина работает в ней генеральным директором. По словам свидетеля, правовую помощь ООО "Малек" оказывало и "Инвестстрою" – договоры на оказание юридических услуг между фирмами заключались в 2010, 2011 и 2012 годах. Согласно этим договорам, сотрудники "Малека" консультировали заказчика по вопросу приобретения филиалов ГУОВа и помогали готовить пакеты документов для подачи в Федеральную антимонопольную службу.
– Сначала были планы оформлять договоры аренды с правом выкупа. Но при формировании документов мы допустили ошибки и получили отказ от ФАС. Пока готовили второй пакет, ситуация поменялась, и во второй раз мы уже подавали документы на согласование покупки этого имущества, – рассказывала Правдина.
При ответе на вопрос прокурора Веры Пашковской, известно ли ей что-нибудь о фирме ООО "ЦПП "Эксперт", свидетель задумалась. Она затруднилась определить, когда впервые услышала это название – в процессе своей работы или уже тогда, когда о деле "Оборонстроя" начали писать СМИ, но сообщила, что "Эксперт" упоминали в разговорах между собой сотрудники "Инвестстроя".
– А в связи с чем они о нем говорили? – уточнила Пашковская.
– Ну, понимаете, разговоры какие-то люди разговаривают! – раздраженно отозвалась Правдина.
На вопрос прокурора, знакома ли ей фамилия Макаров, она ответила утвердительно:
– Слышала, да. Он пришел из ГУОВа, у нас были рабочие отношения раза два.
Следующим для дачи показаний вызвали упомянутого Сергея Макарова. Он рассказал, что в 2010 году работал в АО "СУ-155" и там познакомился с обвиняемой Васильевой. На вопросы прокуроров о своей должности Макаров отвечал, что в июле 2010-го ему позвонил министр обороны Анатолий Сердюков (отправлен в отставку, амнистирован по обвинению в халатности – ч. 1 ст. 293 УК – до трех месяцев ареста) и предложил должность своего советника и администратора. До этого звонка Макаров, по его словам, не был знаком с министром. Звонок привел к тому, что с августа 2010 по февраль 2011 года Макаров проработал на должности генерального директора в двух компаниях – ГУОВ и ОАО "Оборонстрой".
Попытки обвинителей выяснить, что свидетелю известно о реализации имущества этих компаний, неизменно натыкались на короткие ответы "не знаю" и "не помню". Так, Макаров не смог вспомнить, работала ли во время его директорства в "Оборонстрое" комиссия по контролю за списанием и реализацией материальных активов, принадлежащих "дочкам" "Оборонстроя". Он уточнил, что при нем не издавались никакие нормативные акты, которые бы определяли порядок реализации таких активов, а предложения, которые поступали по этому поводу в компанию, перенаправлялись в Департамент имущественных отношений.
Не сумел Макаров вспомнить и фактов реализации или реорганизации "Оборонстроем" своих активов. На вопрос прокурора Богданова, обращалось ли ОАО "Оборонстрой" с подобными предложениями к министру обороны, свидетель пожал плечами: "Не могу сказать точно".
Аналогично Макаров ответил и на вопрос о том, в каких именно обществах "Оборонстроя" он входил в состав совета директоров.
– Вы вообще не помните названия? – с иронией спросил Богданов.
– Помню, что куда-то входил, – ответил Макаров.
– А как вы узнавали, в какой совет входите? – полюбопытствовал прокурор.
Свидетель ответил, что получал через приемную протокол совета директоров соответствующего общества с директивой министра обороны. По словам Макарова, он всегда голосовал в соответствии с ней, так как "не имел принципиальных возражений".
Сторону гособвинения интересовали также подробности прекращения работы Макарова как гендиректора ГУОВа. Он рассказал, что в феврале 2011 года министр Сердюков вызвал его к себе в кабинет и представил нового директора – Ларису Егорину.
– И что, вы спокойно восприняли такую замену? – удивился прокурор.
– Истерики в кабинете министра обороны я устраивать не стал, – ровным голосом произнес Макаров. С поста гендиректора "Оборонстроя" он, по его словам, ушел через несколько дней по собственному желанию.
К концу недели участники процесса успели утомиться от долгих слушаний. Адвокат Дмитрий Харитонов, намереваясь задать свидетелю вопрос, обратился к нему:
– Михаил Михайлович, вы….
– Я Сергей Сергеевич, – поправил его Макаров.
– Да какая разница, – вполголоса произнес Харитонов, но вопрос задавать передумал.
Ни об ООО "Малек", ни об "Эксперте" Макаров ничего не слышал. По его словам, во время его руководства "Оборонстроем" в обществе происходила работа по оценке активов, и в связи с этим компания заключала большое количество агентских договоров. Но никаких переговоров с потенциальными покупателями не велось, утверждал он.
Наконец судья Татьяна Васюченко под одобрительные возгласы участников процесса отпустила свидетеля.
